07.11.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2758/2013р. Головуючий у першій

інстанції Гаркуша О.М.

Категорія Доповідач у апеляційн

інстанції Зотов В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: - Зотова В.С.,

суддів: - Колбіної Т.П., Птіціної В.І.

при секретарі: - Малахової Н.В.,

за участю позивача - ОСОБА_6,

представника позивача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 23 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 23 вересня 2013 року позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики повернута позивачу з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна Ленінському районному суду м.Севастополя. Позивачу роз'яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Представник позивача ОСОБА_7 з ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позивачу позовної заяви з підстав порушення позивачем правил підсудності, встановлених чинним цивільним процесуальним законодавством, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

З такими висновками погоджується колегія суддів.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи, а саме з тексту позовної заяви вбачається, що адресою відповідача ОСОБА_8 зазначено: АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно - територіального ділення є територією Нахімовського району міста Севастополя.

На підставі вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що оскільки відповідач проживає у Нахімовському районі міста Севастополя, зазначена справа Ленінському районному суду міста Севастополя не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач звернувся до суду за містом виконання договору, не можуть бути прийняти колегією суддів до уваги з наступних підстав.

У відповідності з ч.4 статті 532 ЦК України, якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання,

Згідно до ч.8 статті 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з розписки, яку уклали сторони по справі, ОСОБА_8, яка мешкає по АДРЕСА_1 у м.Севастополі взяла у борг суму у розмірі 1500 доларів США, з строком на 2 місяця. Місце виконання сторонами визначено не було.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С.Зотов

Судді: Т.П.Колбіна

В.І.Птіціна