Справа № 748/2995/13-ц Провадження № 22-ц/795/2509/2013 Головуючий у I інстанції -Меженнікова С.П. Доповідач - Горобець Т. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Горобець Т.В.,
суддів - Хромець Н.С., Бечка Є.М. ,
при секретарі - Рудик І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,
в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України була повернута його позовна заява про зняття арешту з нерухомого майна, як така, що подана до суду з порушенням вимог частини 2 статті 109 ЦПК України, а саме, не за місцем знаходження відповідача - юридичної особи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування такої ухвали та повернення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Доводами апеляційної скарги є посилання на порушення судом першої інстанції вимог ст. 114 ЦПК України, якою передбачено застосування правил виключної підсудності до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна та з позовів про зняття арешту з майна.
Апелянт зазначає, що нерухоме майно, про зняття арешту з якого заявлено позов, знаходиться у с. Рудка Чернігівського району, отже, відповідно до ст.114 ЦПК України, спір, за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Чернігівському районному суді Чернігівської області.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з передачею питання для вирішення до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пред"явив позов до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - житлового будинку, який розташований у селі Рудка, Чернігівського району Чернігівської області. У позові посилався на те, що свої зобов"язання перед боржником він виконав, виконавча служба завершила виконавче провадження і постановою повернула йому виконавчий лист, проте, усупереч приписам ст. 50 Закону України „ Про виконавче провадження", арешт з будинку знято не було.
Повертаючи ОСОБА_1 позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що питання підсудності даного спору має вирішуватись за правилами частини 2 статті 109 ЦПК України, а саме, за місцем знаходження відповідача - відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції, який розташований та зареєстрований на території міста Чернігова.
Проте, з таким висновком не може погодитись апеляційний суд.
Дійсно, за правилами ст. 109 ЦПК України, встановлено підсудність справ за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування юридичної особи. Проте, статтею 114 ЦПК України, встановлено виключну підсудність окремої категорії справ, зокрема, відповідно до п.1 та 2 ст.114 ЦПК України спори з приводу нерухомого майна, а також про зняття арешту з майна підлягають розгляду за місцезнаходженням майна або основної його частини.
За вказаних обставин, наявні підстави вважати, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права та порушив порядок вирішення питання щодо відкриття провадження по справі, встановлений ст.122 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує її і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. п .1,2 ст.114, п.4ч.3 ст.121 ЦПК Українист.ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ст. ст.313, 317, 319,324 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .
Ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:Судді: