ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/5543/13-a

категорія 10.1

21 жовтня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Стралківської К.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Букати О.В. (за довіреністю від 21.01.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення №391 від 01.08.2013 р.,-

встановив:

У серпні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №391 від 01.08.2013 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01 серпня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №391, яким до позивача застосовано штраф у сумі розміром 97,96 грн. та нараховано пеню у сумі розміром 380,26 грн. за період з 20.01.2012 р. по 23.07.2013 р.

Зазначає, що не має сплачувати борг зі сплати штрафних санкцій та пені на загальну суму розміром 478,22 грн., оскільки вважає, що заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі розміром 979,59 грн. була стягнута рішенням суду по адміністративній справі 0670/4168/12 та розстрочена ухвалою суду від 02.10.2012 року, а тому штраф та пеня не повинні були нараховуватись відповідачем.

Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати протиправним та скасувати рішення №391 від 01.08.2013 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа.

Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 р. у справі №0670/4168/12 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області стягнуто заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2011 рік у сумі розміром 979,59 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 р. у справі №0670/4168/12 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено та розстрочено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 р. у справі №0670/4168/12 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області стягнуто заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2011 рік у сумі розміром 979,59 грн. на 12 місяців рівними платежами по 81,64 грн. на місяць.

01 серпня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №391, яким до позивача застосовано штраф у сумі розміром 97,96 грн. та нараховано пеню у сумі розміром 380,26 грн. за період з 20.01.2012 р. по 23.07.2013 р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погоджується із вказаним рішенням в частині застосування штрафних санкцій та нарахування пені на загальну суму розміром 478,22 грн., оскільки вважає, що заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі розміром 979,59 грн. була стягнута рішенням суду по адміністративній справі 0670/4168/12 та розстрочена ухвалою суду від 02.10.2012 року.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон) із змінами і доповненнями.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року, який набрав чинності з 01.01.2011 року, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон), позивач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиного внеску) до Пенсійного фонду України.

Платник єдиного внеску, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону, зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частина 8 статті 9 Закону передбачає, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для позивача є календарний місяць.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 9 Закону).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом вважається недоїмкою.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

За змістом частини 3 статті 25 Закону, суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Положеннями пункту 2 частини 11 статті 25 Закону визначено, що територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до положень ст.2 Закону дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

З наведеного випливає, що сплатити суму єдиного внеску за 2011 рік у розмірі 979,59грн. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 належало ще до 20 січня 2012 року, що позивач у добровільному порядку не зробив. Дана заборгованість була стягнута з позивача за постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 р. у справі №0670/4168/12, виконання якої в подальшому розстрочено судом.

Тобто застосування штрафних санкцій та нарахування пені позивачу є заходами, що спричинило неналежне виконання нею обов'язку щодо повної та своєчасної сплати єдиного внеску.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення №391 від 01.08.2013 р., - відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 21 жовтня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Фещук

Повний текст постанови виготовлено: 28 жовтня 2013 р.