ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2013 р. (10:58) Справа №801/9603/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Алексєєвої Т.В., при секретарі судового засідання Могильної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про спонукання до виконання певних дій

за участі:

представника позивача - Демчук Т.В., довіреність № 29 від 21.06.2013 р.;

представник відповідача - не з'явився.

Обставини справи: Державне підприємство "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання листа заступника начальника ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим Алієва Р.Р. "Про надання інформації та її документального підтвердження" за №3630/10/22.3 від 03.09.2013 року таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства щодо певного виду документу суб'єкту владних повноважень - письмовий запит про надання інформації та визнання відсутності обов'язку Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" з надання інформації за листом за №3630/10/22.3 від 03.09.2013 року.

У судовому засіданні 22.10.2013 року позивач надав заяву про зміну позовних вимог та просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим щодо направлення листа № 3630/10/22.3 від 03.09.2013 року" від 03.09.2013 року "Про надання інформації та її документального підтвердження" на адресу Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" та визнати відсутність повноважень Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим щодо витребування інформації та документів, вказаних у листі № 3630/10/22.3 від 03.09.2013 року" від 03.09.2013 року "Про надання інформації та її документального підтвердження".

У судовому засіданні 05.11.2013 року позивач наполягав на задоволенні позовних вимог з урахуванням їх змін.

Відповідач у судове засідання 05.11.2013 року не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника у повідомленні про відкладення розгляду справи (а.с. 28), до судового засідання надав письмові заперечення на позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 30.12.03р. зареєстроване Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим у якості юридичної особи (а.с. 9).

25.09.2013 року позивачем отримано лист Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим "Про надання інформації та її документального підтвердження" за №3630/10/22.3 від 03.09.2013 року (а.с. 7).

Вказаний лист підписано заступником начальника ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим Алієвим Р.Р.

Згідно вказаного листа ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим на підставі п.п. 20.1.6 п. 20 ст. 20 та п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України просить надати протягом 10 днів за адресою м. Сімферополь, вул. Мате Залки 1/9 каб. 404 інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських, податкових та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах за липень 2013 року, з таких питань: укладених договорів, відображення результатів по цим операціям у податковому обліку із відповідними відображеннями у податкових деклараціях, податкових накладних, реєстрах отриманих та виданих податкових накладних, залізничних накладних, видаткових, приходних накладних (актів виконаних робіт), платіжних документів, аналітичних карток розрахунків.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності органів державної податкової служби.

Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо направлення листа "Про надання інформації та її документального підтвердження" за №3630/10/22.3 від 03.09.2013 року суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Згідно п. п. 20.1.2. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом;

П.п. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи;

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З викладеного суд робить висновок, що нормами Податкового кодексу України передбачено право ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим направляти запити платникам податків щодо отримання необхідної інформації.

Суд зазначає, що лист-запит № 3630/10/22.3 від 03.09.2013 року "Про надання інформації та її документального підтвердження" не є рішенням суб'єкту владних повноважень, а є результатом його дій, які передбачені Податковим кодексом України та при направленні вказаного листа контролюючий орган скористався своїми правами та не перевищив повноваження, надані йому законодавством.

Суд вказує, що позивачем не доведено, що ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим приймались будь-які рішення за результатами направлення листа-запиту № 3630/10/22.3 від 03.09.2013 року.

Згідно п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

У позові Державне підприємство "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" посилається на те, що лист-запит ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим № 3630/10/22.3 від 03.09.2013 року не містить підстав для витребування інформації та переліченіх у ньому документів, а саме в порушення вимог п. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України не містить відомостей про:

- конкретні виявлені факти, котрі свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного чи іншого законодавства;

- джерело виявлення таких фактів - конкретні наслідки перевірок чи податкової інформації.

Також, позивач посилається на те, що згідно п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 року "Про затвердження Порядку періодичності подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Позивач вважає, що запит ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим № 3630/10/22.3 від 03.09.2013 року складено з порушенням вимог п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 року.

Також, на думку позивача, лист-запит № 3630/10/22.3 від 03.09.2013 року не відповідає вимогам законодавства щодо форми та змісту документу, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади" " 1243 від 30.11.20111 року.

Суд зазначає, що вимогами п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 року "Про затвердження Порядку періодичності подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" передбачено, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що у разі, якщо Державне підприємство "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" вважає, що лист-запит ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим № 3630/10/22.3 від 03.09.2013 року складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 Порядку № 1245 від 27.12.2010 року, він має право скористатися своїм правом, передбаченим п. 16 Порядку.

Отож, права позивача щодо надання відповіді на вказаний запит передбачені вимогами п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та п. 16 Порядку № 1245 від 27.12.2010 року, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 05.11.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови складено 11.11.2013 року.

Керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя підпис Алексєєва Т.В.