Справа № 2-400/12 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.

Провадження № 22-ц/780/4886/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.

Категорія 45 13.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

При секретарі: Антіпову Я.А.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності. Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2009 року, яке було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2010 року, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Спільне проживання колишнього подружжя у вищезазначеному будинку неможливе через неприязні стосунки, що склалися у зв'язку з розлученням.

Позивач просив суд виділити в натурі ідеальну частку ОСОБА_3 в будинку та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням уточнень, позивач просив виділити ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення II - приміщення, вартістю 16 800 грн., приміщення III - сходова клітина, вартістю 13 243 грн., приміщення IV - веранда, вартістю 25 613 грн., приміщення V - приміщення, вартістю 4 657 грн., приміщення VI - туалет, вартістю 3 360 грн., приміщення VII - котельня, вартістю 14 231 грн., приміщення VIII - душова, вартістю 10 080 грн., приміщення IX - сауна, вартістю 12 057 грн., приміщення X - коридор, вартістю 29 252 грн., приміщення 1 - сходова клітина, площею 15,8 кв.м., вартістю 92 383 грн., приміщення 2 - коридор, площею 3,3 кв.м., вартістю 19 295 грн., приміщення 3 - туалет, площею 3,0 кв.м., вартістю 17 541 грн., приміщення 4 - житлова, площею 28,8 кв.м., вартістю 168 394 грн., приміщення 8 - сходова клітина, площею 7,6 кв.м., вартістю 44 437 грн., приміщення 9 - веранда, площею 15,8 кв.м., вартістю 92 383 грн., приміщення 10 - туалет, площею 1,3 кв.м., вартістю 7 601 грн., приміщення 11 - ванна, площею 6,5 кв.м., вартістю 38 006 грн., приміщення 12 - житлова, площею 16,2 кв.м., вартістю 94 722 грн., приміщення 15 - коридор, площею 3,7 кв.м., вартістю 21 634 грн., приміщення 16 - коридор, площею 6,9 кв.м., вартістю 40 344 грн., приміщення 17 - хол, площею 52,6 кв.м., вартістю 253 288 грн., всього по будинку161,5 кв.м., вартістю 890 028 грн., басейн вартістю 30 466 грн., 1/2 частину огорожі вартістю 63 317 грн., земельна ділянка площею 751,5 кв.м. вартістю 237 399 грн., разом по домоволодінню вартість майна становить 1 350 503 грн. Виділити ОСОБА_3 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення І - гараж, вартістю 57 516 грн., приміщення XI - приміщення, вартістю 34 984 грн., приміщення 5 - кухня, площею 20,3 кв.м., приміщення - коридор, площею 1,6 кв.м., вартістю 9 355 грн., приміщення 7 - житлова, площею 23,8 кв.м., вартістю 139 159 грн., приміщення 13 - житлова, площею 23,6 кв.м., вартістю 137 990 грн., приміщення 14 - житлова, площею 23,5 кв.м., вартістю 137 405 грн., приміщення 18 - житлова, площею 27,1 кв.м., вартістю 130 497 грн., всього по будинку 119,5 кв.м., вартістю 673 101 грн., частина огорожі вартістю 63 317 грн., земельна ділянка площею 751,5 кв.м., площею 237 399 грн., разом по домоволодінню вартість майна становить 1 066 317 грн. Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1-751,5 кв.м. кожному. Лінія розподілу: від точки А, яка розташована на межі по АДРЕСА_1 на відстані 12,31 від лівої межі перпендикулярно від межі 5,56 м у точку Б; від точки Б 2,03 в точку В, яка розташована на стіні будинку в місці примикання прибудови до основної частини будинку; від точки В по лінії розподілу будинку у точку Г, розташовану на тильній стіні будинку на відстані 5,4 м від лівого рогу; від точки Г перпендикулярно стіні будинку 3,06 м у точку Д; від точки Д паралельно до стіни будинку 3,5 м у точку Е; від точки Е паралельно боковій межі 16,43 м у точку Ж; від точки Ж паралельно тильній межі 4,17 м у точку К; від точки К у точку Л, розташовану на тильній межі ділянки на відстані 12,83 м правої межі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 142 093 грн. компенсації за відхилення від ідеальних часток при розподілі домоволодіння. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 700 грн. - державного мита, 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 5 296 грн. 32 коп. - вартість судової експертизи.

Рішенням Києво-Святошринського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. виділено ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення II - приміщення, вартістю 16 800 грн., приміщення III - сходова клітина, вартістю 13 243 грн., приміщення IV - веранда, вартістю 25 613 грн., приміщення V - приміщення, вартістю 4 657 грн., приміщення VI - туалет, вартістю З 360 грн., приміщення VII - котельня, вартістю 14 231 грн., приміщення VIII - душова, вартістю 10 080 грн., приміщення IX - сауна, вартістю 12 057 грн., приміщення X - коридор, вартістю 29 252 грн., приміщення 1 - сходова клітина, площею 15,8 кв.м., вартістю 92 383 грн., приміщення 2 - коридор, площею 3,3 кв.м., вартістю 19 295 грн., приміщення 3 - туалет, площею 3,0 кв.м., вартістю 17 541 грн., приміщення 4 - житлова, площею 28,8 кв.м., вартістю 168 394 грн., приміщення 8 - сходова клітина, площею 7,6 кв.м., вартістю 44 437 грн., приміщення 9 - веранда, площею 15,8 кв.м., вартістю 92 383 грн., приміщення 10 - туалет, площею 1,3 кв.м., вартістю 7 601 грн., приміщення 11 - ванна, площею 6,5 кв.м., вартістю 38 006 грн., приміщення 12 - житлова, площею 16,2 кв.м., вартістю 94 722 грн., приміщення 15 - коридор, площею 3,7 кв.м., вартістю 21 634 грн., приміщення 16 - коридор, площею 6,9 кв.м., вартістю 40 344 грн., приміщення 17 - хол, площею 52,6 кв.м., вартістю 253 288 грн., всього по будинку 161,5 кв.м., вартістю 890 028 грн., басейн вартістю 30 466 грн., 1/2 частину огорожі вартістю 63 317 грн., земельна ділянка площею 751,5 кв.м. вартістю 237 399 грн., разом по домоволодінню вартість майна становить 1 350 503 грн. Виділено ОСОБА_3 1А частку житлового будинку та земельної ділянки що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення І - гараж, вартістю 57 516 грн., приміщення XI - приміщення, вартістю 34 984 грн., приміщення 5 - кухня, площею 20,3 кв.м., приміщення - коридор, площею 1,6 кв.м., вартістю 9 355 грн., приміщення 7 - житлова, площею 23,8 кв.м., вартістю 139 159 грн., приміщення 13 - житлова, площею 23,6 кв.м., вартістю 137 990 грн., приміщення 14 - житлова, площею 23,5 кв.м., вартістю 137 405 грн., приміщення 18 - житлова, площею 27,1 кв.м., вартістю 130 497 грн., всього по будинку 119,5 кв.м., вартістю 673 101 грн., 1А частина огорожі вартістю 63 317 грн., земельна ділянка площею 751,5 кв.м., площею 237 399 грн. , разом по домоволодінню вартість майна становить 1 066 317 грн. Виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 1/2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1-751,5 кв.м. кожному. Лінія розподілу: від точки А, яка розташована на межі по АДРЕСА_1 на відстані 12,31 від лівої межі перпендикулярно від межі 5,56 м у точку Б; від точки Б 2,03 в точку В, яка розташована на стіні будинку в місці примикання прибудови до основної частини будинку; від точки В по лінії розподілу будинку у точку Г, розташовану на тильній стіні будинку на відстані 5,4 м від лівого рогу; від точки Г перпендикулярно стіні будинку 3,06 м у точку Д; від точки Д паралельно до стіни будинку 3,5 м у точку Е; від точки Е паралельно боковій межі 16,43 м у точку Ж; від точки Ж паралельно тильній межі 4,17 м у точку К; від точки К у точку Л, розташовану на тильній межі ділянки на відстані 12,83 м правої межі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 142 093 компенсації за відхилення від ідеальних часток при розподілі домоволодіння. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 1 700 грн. - державного мита, 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 5 296 грн. 32 коп. вартості судової експертизи.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області скасувавши в частині, задоволення позовнх вимог про поділ житлового будинку та земельної ділянки та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у позові в цій частині, з підстав порушення норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинським районним судом Київської області від 09 листопада 2009 року, яке було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2010 року, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічні положення містяться і в ст. 370 ЦК України. Так співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Для визначення можливих варіантів поділу спірного будинку була проведена судова будівельно-технічна експертиза, відповідно до висновку якої було визначено можливі варіанти поділу майна.

Сттею 57 ЦПК України передбачено, що будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є доказами. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 66 ЦПК України доказом в цивільній справі є висновок експерта - докладний опис проведеного експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Даний висновок експертизи є обґрунтованим, повним, сумніву не викликає, експерт Наугольна Н.І, (стаж експертної роботи з 1999 року, другий кваліфікаційний клас судового експерта) повідомлена про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від надання висновку попереджено, тому суд приймає даний висновок як належний і допустимий доказ по справі.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4315/12/ 1583:1585/13-43 від 06 березня 2013 року розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 в ідеальних частках (1/2 та 1/2 ) можливий. Два варіанти розподілу вказаного домоволодіння з відхиленнями ідеальних часток розраховані та докладно описані в дослідницькій частині висновку.

Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи об'ємно-просторове та конструктивне рішення житлового будинку, долі співвласників в одиницях вартості, та вимоги нормативних документів, діючих в галузі будівництва на території України, керуючись принципом розумності та справедливості, враховуючи побажання сторін щодо варіанту розподілу спірного будинку та земельної ділянки, вірно прийшов до висновку вибору варіантом розподілу житлового будинку та земельної ділянки запропоновані експертом перші варіанти розподілу об'єктів.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303 ,307, 308, 313-315, 317,319, ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: