КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-3207/2010
Провадження № 22-ц/792/2252/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Харчука В.М.,
суддів - Спірідонової Т.В., Переверзєвої Н.І.,
при секретарі - Чебан О.М.,
за участю: апелянта - ОСОБА_1,
представника апелянта - ОСОБА_2,
представника позивача - Канюки Т.В.,
відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановила:
В травні 2010 року представник ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просить ухвалити додаткове рішення стосовно позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості по процентам прострочену- 19963,16 доларів США, заборгованість по кредиту строкову- 139424,50 доларів США, заборгованість по кредиту прострочену- 17824,41 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту- 31596грн.12коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 40513грн.12коп., всього- 177212,07 доларів США та 72109грн.24коп.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3842007/1О від 2 жовтня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки- двоповерховий цегляний будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 332,1кв.м., житловою площею 176,3кв.м., що належить ОСОБА_4 на праві приватною власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 січня 2004 року та земельну ділянку, площею 0,1000га, що знаходиться за адресою
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Приступа Д.І.
Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія 27
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на землю сері І-ХМ №026598, виданого 25 грудня 2002 року. В обгрунтування заяви вказав, що в ході розгляду справи представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог. Однак в резолютивній частині не враховані уточнені позовні вимоги позивача, викладені у заяві від 26.04.2010 року та заборгованість по кредитному договору стягнута в меншому розмірі.
Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» заборгованість за кредитним договором №3842007/1О від 2 жовтня 2007 року в сумі 2006,35 доларів США та 32457грн.60коп.
На вказане додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2010 року ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2013 року і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Апелянт посилається на те, що в мотивувальній частині рішення суду від 13.05.2010 року відсутні посилання на кошти у сумі 2006,35 доларів та 32457грн.60коп. З даними позовними вимогами вона як сторона по справі не погоджувалась. Вказує, що вона не була повідомлена судом про дату та час судового засідання по питанню ухвалення додаткового рішення, чим порушено її права.
Апелянт ОСОБА_7 та її представник підтримали апеляційну скаргу.
Заперечуючи проти апеляційної скарги представник позивача- ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» зазначив, що додаткове рішення є законним та обґрунтованим.
Відповідач ОСОБА_4 вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2010 року позов ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_8, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» заборгованість за кредитним договором №3842007/1О від 2 жовтня 2007 року в сумі 175205,72 доларів С'ША та 39651грн.64коп., з яких прострочена заборгованість- 12932,33 доларів СІ1ІА, 144316,58 доларів США- строкова заборгованість по кредиту, прострочена заборгованість по процентам- 17956,81 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 17438грн.77коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 22212грн.87коп., судовий збір у сумі 1700грн. та витрати, пов'язані з інформаційно- технічним забезпеченням судового процесу у сумі 120 грн.; стягнуто з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» штраф за невиконання умов договору іпотеки, щодо страхування предмета іпотеки в сумі 78355грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3842007/1О від 2 жовтня 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки- двоповерховий цегляний будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 332,1кв.м., житловою площею 176,3кв.м., що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 січня 2004 року та земельну ділянку, площею 0.1000 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на землю серії І-ХМ №026598, виданого 25 грудня 2002 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2010 року виправлено описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення на предмет іпотеки, виключивши з резолютивної частини рішення вказівку про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» штрафу за невиконання умов договору щодо страхування предмета іпотеки у сумі 78355грн.
Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Задовольняючи заяву представника ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» та ухвалюючи додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №3842007/1О від 02.10.2007 року у сумі 2006,35 доларів США та 32457грн.60коп., суд виходив з того, що при ухваленні рішення це питання вирішено не було.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.
Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №3842007/1О від 02.10.2007 року та стягнення пені сторони подавали докази і давали пояснення та суд ухвалив рішення в цій частині. Однак, при вирішені вказаних вимог суд допустив часткове стягнення коштів, не врахувавши при цьому заяву про збільшення позовних вимог, подану 26.04.2010 року представником позивача ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк».
З урахуванням наведеного, оскільки під час ухвалення рішення суд першої інстанції вирішив питання про стягнення заборгованості по кредиту та стягнення пені, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст.220, 307, 308, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2010 року скасувати.
Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в ухваленні додаткового рішення.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:/підпис/ Судді:/підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова