АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді Фрич Т.В.,

суддів: Сітайло О.М., Юрдиги О.С.,

секретаря судового засідання : Ушакової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №12013110070004835 за апеляційною скаргою прокурора Німченка І.В. на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2013 року щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Пономаренко О.А.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110070004835 від 25.06.2013 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених порушень.

Обґрунтовуючи своє рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції встановив, що в обвинувальному акті не викладено формулювання обвинувачення, як того вимагає п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Крім того, суд також вбачає істотні протиріччя відображенні в акті щодо часу його складання та затвердження. Виникли у суду також сумніви щодо виконання прокурором ч.1 ст.293 КПК України, зокрема що саме прокурором був наданий обвинуваченому під розписку обвинувальний акт та копія реєстру досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні Німченко І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2013 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду. З наведеними формулюваннями в мотивувальній частині ухвали суду апелянт повністю не погоджується у зв'язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи кримінального провадження. Слідчим з дотриманням вимог ст.291 КПК України складено обвинувальний акт та внесено до нього відомості щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, які прокурор вважає встановленими, відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення з зазначенням мотивів вчинення злочину та способу.

Крім того, апелянт вважає, що порушення вимог ст.291 КПК України під час складання та затвердження обвинувального акту встановлено судом не було. Доводи суду, щодо часу складання та затвердження обвинувального акту не відповідають дійсності, оскільки акт був складений 06 жовтня 2013 року та наданий прокурору на затвердження 07 жовтня 2013 року.

Крім того, як зазначає апелянт, сумніви щодо виконання прокурором ч.1 ст.293 КПК України спростовуються змістом розписки, згідно якої обвинувачений вказав, що вона надається саме прокурору, довідкою з Управління пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області Київського слідчого ізолятора і твердженням самого ОСОБА_1, який на підготовчому засіданні підтвердив, що обвинувальний акт і реєстр йому надав прокурор.

Таким чином, апелянт вважає, що ухвала Подільського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2013 року підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що висновки суду, викладенні у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Твердження суду, що в обвинувальному акті не виконано вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України є хибним, оскільки обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на норму закону та викладено формулювання обвинувачення. Отже, це не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог закону.

Крім того, твердження суду, щодо істотних протиріч відображених в акті щодо часу складання та його затвердження не відповідає дійсності, оскільки акт був складений слідчим СУ ГУ МВС України в м.Києві 06 жовтня 2013 року та наданий прокурору відділу прокуратури м.Києва на затвердження 07 жовтня 2013 року. Таким чином, те що обвинувальний акт затверджений 07 жовтня 2013 року не містить порушення положень ч.3 ст.291 КПК України.

Крім того, сумніви суду щодо виконання прокурором ч.1 ст.293 КПК України спростовуються змістом розписки, згідно якої обвинувачений вказав, що вона надається саме прокурору та довідкою з Управління пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області Київського слідчого ізолятора.

Таким чином, обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам ст.291 ст.293 КПК України, а висновки суду, викладені в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2013 року не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, тому апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, -

п о с т а н о в ил а:

Апеляційну скаргу прокурора Німченка І.В. - задовольнити

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110070004835 від 25.06.2013 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених порушень, - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №12013110070004835 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

Справа № 11-кп/796/602/2013

Категорія: ч.2 307 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Бородій В.М.

Доповідач - суддя Фрич Т.В.