Справа №639/3418/13-к

Провадження №1-кп/639/110/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії:

головуючого судді - Курила В.О.,

суддів - Чижиченка Д.В., Кісь Д.П.,

при секретарі судового засідання - Машурі Г.І.,

за участю: прокурора - Ніхаєнка С.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12013220500000491 від 01 лютого 2013 року, згідно якого:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2, 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12013220500000491 від 01 лютого 2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2, 3 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Прокурор під час підготовчого судового засідання вважав, що підстав для зміни запобіжних заходів у відношенні обвинувачених не має.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду по даній справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 заявили суду клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.

Відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору, згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова строк дії якого продовжено до 16.11.2013 року.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.07.2013 року, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано у вигляді особистого зобов'язання.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України вчинив нові умисні корисливі злочини із застосуванням насильства, при чому один із злочинів є особливо тяжким, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Судом не встановлено підстав для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись вимогами ст.ст.314 - 317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01 лютого 2013 року за № 12013220500000491 за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2, 3 ст.187 КК України на 22 листопада 2013 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Вважати продовженою дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 28.12.2013 року.

Вважати продовженою дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.2 ст.31 КПК України, розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох судів.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисників, обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, цивільного позивача ОСОБА_9

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвойною службою з установи Харківського слідчого ізолятору під вартою.

Копію ухвали вручити прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Курило

Судді Д.В. Чижиченко

Д.П. Кісь