№ справа:123/11459/13-кСлідчий суддя:Можелянський

№ провадження:11-сс/190/676/13Доповідач:Осоченко А. М.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіДєдєєва Ю.С.

СуддівОсоченка А.М., Бондарєва В.К.

при секретаріЙолкині П.Є.

за участю прокурора Кейдун Б.В.

адвокатаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріал по апеляційній скарзі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ДТП СУ ГУ МВС України в АР Крим Деревягіна А.В. про закриття кримінального провадження від 18 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2013 року ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ДТП СУ ГУ МВС України в АР Крим Деревягіна А.В. про закриття кримінального провадження від 18 липня 2013 року залишена без задоволення. Ухвала слідчого судді мотивована тим, що під час кримінального провадження № 12013113000000172 слідчий дослідив усі обставини ДТП, допитав потерпілу, свідків, за допомогою авто технічної експертизи встановив, що водій ОСОБА_9 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7 і його дії не знаходяться у причинному зв'язку з виникненням ДТП та наслідками, що настали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 10 жовтня 2013 року як незаконної, також просить скасувати й постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18 липня 2013 року. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що жоден із доводів, викладених заявником у скарзі досліджений не був, розгляд справи за її скаргою відбувся формально, без належного дослідження усіх обставин справи.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_7, яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши надані матеріали і дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовьязанний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, відомості зазначені у заяві ОСОБА_7 31 січня 2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130000000172.

Постановою слідчого СВ ДТП СУ ГУ МВС України в АР Крим 18 липня 2013 року провадження по кримінальній справи № 12013113000000172 за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_9 та пішохода ОСОБА_7 було закрито внаслідок відсутності у діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досліджуючи скаргу ОСОБА_7, слідчий суддя дав належну оцінку усім обставинам справи, дослідив усі обставини дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_7. Крім того, було достовірно встановлено, що слідчий у проваджені якого знаходилась кримінальна справа належним чином допитав потерпілу ОСОБА_7, усіх можливих свідків, доцільність опитування яких була, було назначено та проведено авто технічну експертизу, згідно висновків якої було встановлено про технічну неможливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7, а дії ОСОБА_9 не знаходяться у причинному зв'язку з виникненням ДТП та наслідками, що настали.

Порушення норм чинного КПК України, на які посилається апелянт у своїй апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Твердження апелянта про те, жоден із доводів, викладених заявником у скарзі досліджений не був, розгляд справи за її скаргою відбувся формально, без належного дослідження усіх обставин справи колегія суддів вважає безпідставними та нічим не підтвердженими.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги із скасуванням ухвали слідчого судді від 10 жовтня 2013 року не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ДТП СУ ГУ МВС України в АР Крим Деревягіна А.В. про закриття кримінального провадження від 18 липня 2013 року - залишити без змін.

Судді:

Дєдєєв Ю.С. Осоченко А.М. Бондарєв В.К.