ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
12.11.2013Справа №5002-5/ 259-2011
За позовом - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»
до відповідача - Північного державного регіонального підприємства «Північгеологія» в особі Пансіонату «Геолог» Північного державного регіонального підприємства «Північгеологія»
про стягнення 175093,77 грн.
За заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»
Про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.
Суддя М.П. Гаврилюк
Представники:
Від заявника - Григор'єв К.С., юрисконсульт 2 категорії, представник за довіреністю № 160-Д від 01.06.2013.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2011 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 травня 2011 року у справі № 5002-5/259-2011 позов задоволено. Стягнуто з Північного державного регіонального геологічного підприємства «Північгеологія» в особі пансіонату «Геолог» північного державного регіонального підприємства «Північгеологія» на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 167151, 54 грн., інфляційні втрати у сумі 1462, 22 грн., 3% річних у сумі 1050, 81 грн., пеню у сумі 5429, 20 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У виконання вказаного вище рішення та постанови 20 червня 2011 року були видані відповіді накази.
28.10.2013 Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Крименерго» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заміну відповідача у справі на його правонаступника - Північне державне регіональне геологічне підприємство «Північгеологія».
Вказана заява мотивована тим, що протягом всього часу на адресу ПАТ «ДТЕК Крименерго» зі сторони відділу державної виконавчої служби Ялтинського МУЮ не поступало жодної інформації щодо виконання наказу від 20.06.2011 у справі №5002-5/259-2011, у зв'язку з чим 16.09.2013 стягувач звернувся до органу державної виконавчої служби з відповідним запитом, на який була отримана відповідь про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з ліквідацією боржника, у зв'язку з чим, заявник звернувся із заявою про відновлення пропущеного строку для примусового виконання наказу. Крім того, заявник просить замінити боржника на його правонаступника - Північне державне регіональне геологічне підприємство «Північгеологія».
12.11.2013 у судовому засіданні представник заявника надав клопотання, в якому пункт 4 заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання виклав у наступній редакції: замінити відповідача у справі Північне державне регіональне підприємство «Північгеологія» в особі Пансіонату «Геолог» Північного державного регіонального підприємства «Північгеологія» на його правонаступника - Державне підприємство «Українська геологічна компанія», оскільки при друкуванні заяви ним була допущені технічна помилка.
Також, у судовому засіданні представником заявника було надано клопотання щодо видачі з матеріалів справи оригіналів наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2011 у справі №5002-5/259-2011.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вказує заявник, протягом всього часу на адресу ПАТ «ДТЕК Крименерго» зі сторони відділу державної виконавчої служби Ялтинського МУЮ не поступало жодної інформації щодо виконання наказу від 20.06.2011 у справі №5002-5/259-2011.
16.09.2013 за вих.№13-9922 заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби Ялтинського МУЮ з проханням повідомити на якій стадії знаходиться виконавче провадження та направити на адресу ПАТ «ДТЕК «Кримененрго» постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу у справі №5002-5/259-2001 від 20.06.2011, на вказаний лист була отримана відповідь відділу державної виконавчої служби Ялтинського МУЮ про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з ліквідацією боржника.
З матеріалів справи вбачаться, що постановою старшого державного виконавця ДВС Ялтинського МУЮ О.Л. Лаппа від 29.03.2012 виконавче провадження на примусове виконання виконавчого документу: наказ 5002-5/259-2011 закінчено у зв'язку з ліквідацією боржника - Пансіонату «Геолог» Північного державного регіонального підприємства «Північгеологія».
Пунктом 3 частини 1 статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.
Частиною 2 статті 49 Закону визначено, що у випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.
Таким чином державний виконавець правомірно направив накази від 20.06.2011 до Господарського суду Автономної Республіки Крим.
За приписами статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Відповідно до положень пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.
Враховуючи всі обставини, суд приходить до висновку, що позивачем був пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання саме з поважних причин, оскільки виконавчий документ та постанова про закінчення виконавчого провадження були спрямовані державним виконавцем до Господарського суду Автономної Республіки Крим, отже суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу у справі №5002-5/259-2011 до виконання, а пропущеного строку поновленню.
Також, ПАТ «ДТЕК Крименерго» просить суд замінити відповідача у справі Північне державне регіональне підприємство «Північгеологія» в особі Пансіонату «Геолог» Північного державного регіонального підприємства «Північгеологія» на його правонаступника - Державне підприємство «Українська геологічна компанія».
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.10.2011 №1100-р реорганізоване Північне державне регіональне підприємство «Північгеологія» шляхом виділення частки майна з утворюванням на його базі Державного підприємства «Українська геологічна компанія» з віднесенням до сфери управління Державної служби геології та надр.
Згідно п.1.1. Статуту Державного підприємства «Українська геологічна компанія», вказана компанія є правонаступником частини майна, прав та обов'язків Північного державного регіонального підприємства «Північгеологія» згідно з розподільчим балансом, затвердженим уповноваженим органом управління.
За приписами ст. 25 ГПК у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Таким чином, враховуючи те, що Північне державне регіональне підприємство «Північгеологія» реорганізовано шляхом виділення частки майна із створюванням на його базі Державного підприємства «Українська геологічна компанія», суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 119, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Крименерго» пропущений строк для пред'явлення наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2011 у справі №5002-5/259-2011 про стягнення з Північного державного регіонального підприємства «Північгеологія» в особі Пансіонату «Геолог» Північного державного регіонального підприємства «Північгеологія» на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримененрго» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 167151,54 грн., інфляційні витрати у сумі 1462,22 грн., З % річних у сумі 1050,81 грн., пеню у сумі 5429,20 грн. та стягнення з останнього судових витрат.
2. Видати накази від 20.06.2011 з матеріалів справи №5002-5/259-2011
3. Замінити відповідача Північне державне регіональне підприємство «Північгеологія» в особі Пансіонату «Геолог» Північного державного регіонального підприємства «Північгеологія» на його правонаступника - Держане підприємство «Українська геологічна компанія».
Копії ухвали спрямувати рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін.
Суддя М.П. Гаврилюк