КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа № 2218/8658/12

Провадження № 22-ц/792/2246/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Грох Л.М., Пастощука М.М.

при секретарі: Марценюк Д.О.

за участю: представника апелянта Вороновської Н.В., позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Фірма „Хмельницькбуд" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Фірма „Хмельницькбуд" про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом, в якому зазначав, що 27 лютого 2004 року на публічних торгах з примусової реалізації майна відповідача, придбав гаражі загальною площею 120,2 кв.м по АДРЕСА_1 та отримав свідоцтво про право власності. Однак, відповідач у добровільному порядку не допускає його до володіння гаражами, продовжує ними користуватись та зберігати своє майно.

У зв'язку з цим, позивач просив суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належним йому майном.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2012 року позов задоволено. Зобов'язано ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» усунути перешкоди у здійсненні користування, володіння та розпорядження ОСОБА_2 належним йому блоком № 2 загальною площею 120,2 кв.м. по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким рішенням, ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» в апеляційній скарзі просить його скасувати та закрити провадження у справі.

Апелянт посилається на те, що володіє гаражами № 5-8 загальною площею 97,6 кв.м. по АДРЕСА_1. Крім

_____________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Палінчак О.М. Провадження № 22-ц/792/2246/13

Доповідач: Купельський А.В. Категорія: 2

того, позивачем не доведено тотожність придбаних ним гаражів з гаражами, які належать ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд», факт володіння та користування відповідачем блоку № 2, які належать ОСОБА_2, а тому правових підстав в усуненні перешкод в користуванні блоком № 2 немає.

Також, апелянт зазначає, що 07 листопада 2006 року Хмельницьким міськрайонним судом вже ухвалювалось рішення за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» про усунення перешкод в здійсненні користування, володіння та розпорядження згадуваними гаражами, що є підставою для закриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 328, 388 ч.2, 391 ЦК України 2003 року майно може набуватись у власність громадянами на підставах, не заборонених Законом, майно не може бути витребуване від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою собою.

Судом встановлено, що на підставі наказів господарського суду Хмельницької області та виконавчих листів Хмельницького міського суду за 2000 - 2002 роки про стягнення коштів на користь юридичних та фізичних осіб державним виконавцем Хмельницького міського управління юстиції описано та арештовано 7 належних ВАТ «Фірмі «Хмельницькбуд» гаражів в АДРЕСА_1 балансовою вартістю 12882, 87 гривень, про що складено акт від 27 червня 2002 року.

30 вересня 2002 року проведена експертна оцінка описаного блоку гаражів за постановою державного виконавця. Зокрема, блок гаражів №1 оцінено в 22162 гривень, блок №2 - в 20602 гривень, блок №3 - в 9324 гривень, загальна вартість гаражів - 52088 гривень.

Листом від 29 жовтня 2002 року за №28349 боржника було повідомлено про експертну оцінку описаного майна, направлено копію висновку.

В листопаді 2002 року описане майно передано для реалізації ДП МВС України «Спецсервіс», але, у зв'язку з оскарженням боржником дій виконавчої служби на протязі тривалого часу реалізація описаного майна не проводилась і була зупинена.

Ухвалами господарського суду скарги боржника залишені без задоволення і в лютому 2004 року ДП МВС України «Спецсервіс» та державним виконавцем проведено прилюдні торги по продажу описаного майна боржника.

З дотриманням чинного законодавства по реалізації описаного та арештованого майна 27 лютого 2004 року блок гаражів №2 вартістю 21220, 06 гривень купив учасник прилюдних торгів за №33 ОСОБА_2 за 21230, 06 гривень.

9 листопада 2004 року на підставі акту про продажу майна з прилюдних торгів приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу за реєстром №5137 ОСОБА_2 видане свідоцтво про придбання гаражів з прилюдних торгів.

Однак, ВАТ «Фірма «Хмельницькбуд» перешкоджає ОСОБА_2 в користуванні належним йому майном, не допускає до цього майна та не звільняє гаражів. ОСОБА_2 позбавлений можливості виготовити технічні документи на гаражі та користуватись ними.

Наведені обставини повністю підтверджуються дослідженими доказами: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2004 року (а.с. 84-85), довідкою про переможця торгів (а. с.17), протоколом проведення прилюдних торгів та відомістю до протоколу (а.с. 18 - 19), виданим свідоцтвом про право власності на майно блок №2 двох гаражі загальною площею 120.2 м. кв. (а.с.16), квитанцією №0034 оплати коштів за гаражі на суму 20169 грн. 06 коп., витягами з свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 26-27), інвентарною справою будинковолодіння АДРЕСА_1, іншими доказами.

Відповідно до ст. 61 ч. З ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалами господарського суду Хмельницької області від 28 жовтня та 2 травня 2004 року, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2004 року та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 1 листопада 2004 року в господарських та цивільних справах, в яких ВАТ «Фірма «Хмельницькбуд» оскаржувала дії державного виконавця Хмельницького міського управління юстиції по опису, оцінці та реалізації спірних гаражів, дії ДП МВС України «Спецсервіс» в особі Хмельницької філії по продажу саме цих гаражів, встановлено, що дії зазначених посадових осіб та підприємств вчинені відповідно до діючого та той час законодавства, а дії ВАТ «Фірми «Хмельницькбуд» були направлені на зволікання виконання судових рішень по сплаті грошових коштів на користь юридичних та фізичних осіб.

Ці судові рішення ухвалені з участю ВАТ «Фірми «Хмельницькбуд» відносно одних і тих же фактів і ці факти нового доказування не потребують, а лише повністю спростовують доводи апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає рішення суд законним та обґрунтованим.

Посилання апелянта на витяги про державну реєстрацію прав власності на гаражі №№ 5-8 від 25 липня 2007 року як на підставу права власності не може бути основою для скасування рішення суду. Підставою для виникнення права власності в зазначених документах зазначено рішення про створення ВАТ „Фірма" Хмельницькбуд „1" від 29 червня 1995 року, тобто прийняте до рішення про продаж гаражів на торгах. Вказані витяги містять протиріччя з документами про майно придбане ОСОБА_2 на торгах, в яких зазначається тип об'єкта гараж, блок №2 (два гаражі на три двері), що співпадає з експлікацією та абрисом в інвентарній справі будинковолодіння АДРЕСА_1.

Підстав для закриття провадження у справі з мотивів наведених в апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає, оскільки спір між сторонами виник з інших підстав.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Фірма „Хмельницькбуд" відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський