Справа № 1304/2275/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/783/5903/13 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2011 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 755 226,69 грн. - основного боргу, 261 539,11 грн. - прострочених відсотків, 43 784,09 грн. - пені, 500,00 грн. - штрафних санкцій, а всього 1 016 765,80 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 липня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, зазначено недоліки такої та надано строк для їх усунення.

01.08.2013 року представником апелянта на виконання ухвали подано клопотання з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Крім цього апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого законом для оскарження рішення, підстави для поновлення строку вказані в апеляційні скарзі визнані неповажними.

Апелянтом подано заяву з посиланням на інші підстави для поновлення строку, який апелянт просить поновити, виходячи з того, що при ухваленні рішення ні його представник ні він не були присутні, що підтверджується матеріалами справи та копією наданого апелянтом відрядження від 25.11.2011 року. Крім цього зазначає, що оскаржуване рішення на його адресу не надходило, в матеріалах справи розписка про отримання ним такого відсутня.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2011 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298 ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич