№ провадження:11/190/538/13 Головуючий першої інстанціїЛебедь Олег Дмитрович
Суддя-доповідач апеляційної інстанціїЄлгазіна Лариса.Павлівна.
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
попереднього розгляду справи
11 січня 2013 рокум. Сімферополь
Суддя судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Єлгазіна Л.П,
за участю прокурора Аблякімової З.В.
попередньо розглянувши виділені матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України за апеляцією прокурора на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012року, -
ВСТАНОВИВ:
матеріали кримінальної справи призначено до апеляційного розгляду на 29 січня 2012року на 9 годин (як зазначено у супровідному листі вихідний № к-2 від17.12.2012).
Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України закрито провадженням за ст..6 п.2 КПК України у зв,язку з його смертю 25 11.2012 року. Скасовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Цивільний позов до ОСОБА_3 залишено без розгляду. Постанови слідчого ОВС відділу прокуратури АРК Романюка Т.В. від 17.05.2012 року про накладення арешту на майно померлого скасовані.
Прокурором відділу прокуратури АР Крим Зінченко Н. 11.12.2012 року подана апеляція на постанову Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012року (а.с.29). Прокурор зазначає, що судове рішення є незаконним, таким, що підлягає скасуванню через істотне порушення кримінально - процесуального закону.
Мотивовану апеляцію прокурор бажав подати після отримання копії оскаржуваного рішення.
Проте , до часу надходження справи до суду іншої апеляції не подано. Апеляція, яка долучена до матеріалів справи, не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, згідно з яким в апеляції зазначається, в чому полягає незаконність постанови суду та доводи на її обґрунтування.
Форма та зміст апеляції мають важливе процесуальне значення, оскільки від викладених в апеляції доводів та клопотань залежать наслідки розгляду справи за апеляцією.
Згідно з вимогами ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених ст..350 цього Кодексу , головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Зазначені вимоги судом першої інстанції належним чином не виконані.
За таких обставин , відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК Україны, виділені матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України за апеляцією прокурора на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012року слід зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 352, 354 КПК Украины.
Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зняти з апеляційного розгляду виділені матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України . Справу повернути до Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим для виконання вимог ст. ст. 352, 354 КПК Украины.
Суддя Апеляційного суду АРК Л.П.Єлгазіна