2/754/296/13
Справа № 2603/10328/12
РІШЕННЯ
Іменем України
05.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Дубініна В.І.,
при секретарі - Краснощок О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів „Північ", 3-і особи ОСОБА_2 та Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання недійсними зборів уповноважених АГК „Північ" від 24.05.2012 року, про визнання недійсним рішення зборів уповноважених АГК „Північ" від 24.05.2012 року, про скасування державної реєстрації зміни керівника АГК „Північ", позовну заяву ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу „Північ", третя особа: ОСОБА_1 та Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання недійсними зборів уповноважених , рішення зборів уповноважених АГК „Північ" від 24.05.2012 року і про скасування державної реєстрації зміни керівника АГК „Північ", зустрічну позовну заяву Автогаражного кооперативу „Північ" до ОСОБА_1, третя особа: Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація, про визнання недійсними зборів уповноважених та визнання недійсною постанови зборів уповноважених АГК „Північ" від 29.03.2012 року , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 просить суд задовольнити його позов і зазначає, що 29.03.2012 року, рішенням зборів уповноважених членів кооперативу від рядів і правління АГК „Північ", його було обрано Головою цього кооперативу.
Вказані зміни керівника АГК „Північ" були зареєстровані та внесені до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Позивач пише в позовній заяві, що ОСОБА_3, який виконував обов'язки Голови правління АГК „Північ", 26.11.2011 року за рішенням зборів уповноважених рядів АГК „Північ" був відсторонений від виконання обов'язків Голови правління.
Після чого він відмовився передати новому керівництву АГК „Північ" справи, документ, печатку та інше.
Позивач також написав у позовній заяві, що 13.03.2012 року ОСОБА_3 рішенням зборів уповноважених АГК „Північ" був виключений з членів кооперативу за відмову передати майно і документи кооперативу новообраному правлінню АГК „Північ".
Позивач ОСОБА_1 вважає, що гр-н ОСОБА_3 підробив протокол, про нібито проведені 24.05.2012 року збори уповноважених членів АГК „Північ" та обрання нового голови правління.
Позивач ОСОБА_1 стверджує, що 24.05.2012 року такі збори в АГК „Північ" не проводилися.
Аналогічний позов подано також гр. ОСОБА_2
Він зазначає такі самі підстави для задоволення позову, як і ОСОБА_1
АГК „Північ" подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсними зборів уповноважених АГК „Північ" від 29.03.2012 року та про визнання недійсною постанови зборів уповноважених АГК „Північ" від 29.03.2012 року.
В цьому зустрічному позові відсутні обґрунтування, щодо належного відповідача в особі ОСОБА_1
Цей відповідач згідно змісту позовної заяви не є автором спірних зборів уповноважених АГК „Північ" від 29.03.2012 року та особистим власником Постанови зборів уповноважених АГК „Північ" від 29.03.2012 року та особистим власником Постанови зборів уповноважених АГК „Північ" від 29.03.2012 року і зокрема про обрання голови правління цього кооперативу.
Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4, а також зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 28.03.2012 року є датоюДержавної реєстрації змін до установчих документів державним реєстратором Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації .(а.с.8)
Статут АГК „Північ" затверджено зборами уповноважених членів АГК „Північ" від 13.03.2012. (а.с.32-36)
Суд зазначає, що Протокол зборів уповноважених кооперативу від рядів і правління АГК „Північ" від 29.03.2012 року та постановляюча частина, про обрання голови правління ОСОБА_1 (по справі ОСОБА_1) міг бути підставою для державної реєстрації цих подій у Деснянській районній в м.Києві державній адміністрації.
Але така державна реєстрація АГК „Північ" відбулася за один день до складання Протоколу. (а.с.12)
Таким чином протокол зборів уповноважених АГК „Північ", та його постанова не створили ніяких юридичних наслідків.
Судом досліджені документи, які були подані юридичною особою АГК „Північ", державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів АГК „Північ".
Такі документи були надані суду державним реєстратором. (а.с.83)
Зокрема, це реєстраційна картка, протокол зборів уповноважених кооперативу від рядів та правління АГК „Північ", копія Статуту (нова редакція) з зазначеннням дати реєстрації 27.06.2012. (а.с.88)
Згідно ст. 11 Закону „Про кооперацію" державна реєстрація кооперативів провадиться виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної в місті ради.
При перевірці належних документів державний реєстратор має повноваження провести державну реєстрацію юридичної особи, або в цьому відмовити.
Державна реєстрація змін до установчих документів АГК „Північ" була проведена і вказана дата реєстрації 27.06.2012 року. (а.с.88) Позов, про визнання недійсною реєстрації змін до установчих документів від 27.06.2012 року до суду не надходив.
Суд не встановив підстав для визнання недійсними документів, що стали підставою для Державної реєстрації змін до установчих документів АГК „Північ". (а.с.88)
За зустрічним позовом з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 не може бути зобов'язаний судом здійснити все, що просить представник АГК „Північ", у випадку добровільного невиконання судового рішення. Питання, за зустрічним позовом можуть відноситися до ОСОБА_1, як третьої особи, але не як відповідача. ОСОБА_1 не можна вважати таким, що має одноособове право власності (розпорядження) на вказані збори чи постанову зборів уповноважених АГК „Північ" від 29.03.2012 року.
Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України ніхто із позивачів не довів ті обставини, на які вони посилалися як на підставу своїх позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 218ЦПК України, Закон України „Про кооперацію", Статут АГК „Північ", суд -
ВИРІШИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в позові до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів „Північ" про визнання недійсними загальних зборів, рішення зборів уповноважених АГК „Північ" та скасування державної реєстрації зміни керівника АГК „Північ" - відмовити.
Автогаражному кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів „Північ" до ОСОБА_1 про визнання недійсними зборів уповноважених АГК „Північ", про визнання недійсною постанови зборів уповноважених від 29.03.2012 року- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .
У разі постановлення рішення без участі особи яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: