Дело № 1-485/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 октября 2013 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего: судьи Колиуша О.Л.,
с участием:
секретаря судебного заседания Столбовой К.А.,
прокурора Белоусовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2006 и ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
17.07.2000 г. Меловским районным судом Луганской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком 1 (один) год, штраф 680 гривен, замена наказания по постановлению Меловского районного суда Луганской области от 03.08.2001 г. к 3 (трем) годам лишения свободы, начало срока с 16.08.2001 г., освобожден 02.06.2004 г.,
13.06.2008 г. Меловским районным судом Луганской области по ст. 296 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. С применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 289 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
1 эпизод. ОСОБА_1 16.10.2013 г., примерно в 22-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Ленина, возле дома № 2, города Луганска, имея преступный умысел и цель незаконного завладения транспортным средством, подошел к автомобилю НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, повторно, имеющимся у него ключом от автомобиля «ВАЗ 2107» проник в салон данного транспортного средства, и без соответствующих документов на автомобиль, запустил его двигатель, и управляя автомобилем, направился в сторону с. Большой Суходол, Луганской области, пробыв там примерно 2 часа ОСОБА_1 снова сел в указанный автомобиль, запустил его двигатель, и управляя автомобилем, направился в сторону г. Луганска. По пути следования ОСОБА_1 совершил дорожно-транспортное происшествие на участке дороги, которая ведет в с. Большой Суходол Луганской области, чем в результате неправомерных действий и дорожно-транспортного происшествия причинил материальный ущерб ОСОБА_3 в сумме 28234 гривны 00 копейки, согласно заключению эксперта № 2/134-11 от 03.11.2011 года.
Таким образом, ОСОБА_4 незаконно завладел, принадлежащим ОСОБА_2 автомобилем НОМЕР_1, стоимостью 37 632 гривны 34 копейки, согласно заключению эксперта № 2/134-11 от 03.11.2011 года.
2 эпизод. Кроме того, ОСОБА_4 17.10.2011 года, при мерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея водительское удостоверение соответствующей категории, управляя автомобилем НОМЕР_2 , которым он незаконно завладел 16.10.2011 года в городе Луганске, в условиях ограниченной видимости, вызванной темным временем суток, двигался со скоростью около 100 км/ ч по автомобильной дороге «с. Б.Суходол - гор. Краснодон», проходящей по территории Краснодонского района. Во время движения по автомобильной дороге в районе террикона шахты Суходольская № 1 водитель ОСОБА_1 не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил выезд за пределы проезжей части дороги, находясь на обочине, автомобиль совершил наезд на растущее на обочине дерево, чем нарушил, требований ПДД утверждённых постановлением Кабинета Министров Украины, а именно п. 2.3 ПДД, согласно которому, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им на дороге, п. 2.9 водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо под воздействием наркотических или токсических средств, п. 12.3 в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, п. 12.1 при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им. В результате ДТП пассажирам автомобиля ВАЗ-2107 ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.
По заключению судебно-медицинского эксперта № 760 от 25 ноября 2011 года: при поступлении в лечебное учреждение у ОСОБА_5 были выявлены: ЗЧМТ, сотрясе ние головного мозга, ушибленная рана головы, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 5-го ребра слева, ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб таза слева, пневмоторакс слева. Выше описанные повреждения образовались от взаимодействия тупыми твердыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля в момент столкновения транспор тного средства с преградой с последующим переворачиванием автомобиля. Повреждения могли образоваться 17.10.2011 года. Перелом 5-го ребра слева относится к категории средней тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья.
По заключению судебно-медицинского эксперта № 759 от 15 ноября 2011 года: при проведении судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела у ОСОБА_6 в больнице было выявлено: закрытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети со смещением. Данное повреждение образовалось от взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами) какими могли быть части салона автомобиля, возможно при обстоятельствах и в срок указанные в постановлении. По степени тяжести данное повреждение относится к категории средней тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.
Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы № 273/6 от 17.11.2011 года, в рассматриваемой дорожной ситуации, водителю автомобиля ВАЗ-2107 следовало руководствоваться техническим требованиям пункта 2.9 (а), 12.1,12.6 г, 12.9 (6) Правил дорожного движения Украины.
Водитель автомобиля ВАЗ-2107 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, действуя в соответствии с техническими требованиями пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины.
С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ВАЗ-2107, не соответствовали техническим требованиям пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
В связи с полученными телесными повреждениями ОСОБА_5 с 17.10.2011 года по 20.10.2011 года находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ЦГБ города Краснодон, где на ее лечение, лечебным учреждением было затрачено 418 гривен 38 копеек.
В связи с полученными телесными повреждениями гр-н ОСОБА_7 с 17.10.2011 года по 17.10.2011 года находился на стационарном лечении в отделении травматологии ЦГБ города Краснодон, где на его лечение, лечебным учреждением было затрачено 107 гривен 01 копейка.
А всего ЦГБ города Краснодон был причинён материальный ущерб на сумму 525 гривен 39 копеек.
3 эпизод. Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в том, что на основании решения Меловского районного суда Луганской области № 2 - 128 от 07.07.2010 г. был обязан выплачивать в пользу ОСОБА_8 алиментные платежи на содержание детей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, и ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, начиная с 07.06.2010 г. в размере 1/3 части всех видов дохода, но не менее 30 % прожиточного минимума на каждого ребенка соответствующего возраста ежемесячно и до достижения детьми совершеннолетия.
Однако, ОСОБА_1, грубо нарушая обязанности, возлагаемые на родителей семейным законодательством Украины, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, посягаемых на нормальное развитие и здоровье своих детей, в период времени с 01.12.2011 г. по 01.08.2012 г. никакой материальной помощи ОСОБА_8 на содержание сыновей не оказывает, на предупреждение государственных исполнителей не реагирует, от выплаты алиментов злостно уклоняется, мер по погашению задолженности не предпринимает, с детьми отношений не поддерживает, подарки не дарит, официально трудоустраиваться нигде не желает.
Вследствие злостного уклонения от выплаты алиментов у ОСОБА_4 образовалась задолженность в пользу ОСОБА_8 на содержание детей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по состоянию на период времени с 01.12.2011 г. по 01.08.2012 г., что составляет 8 месяцев, в размере 19853 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не оспаривал, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении все указано и описано верно, пояснил, что 16.10.2011 года, примерно в 22-00 часов он решил взять автомобиль ВАЗ 2107, и съездить на нем в п. Большой Суходол, который расположен рядом с г. Суходольск, к своим знакомым. Во дворе он встретил ОСОБА_11 и ОСОБА_6 На его предложение поехать в г. Суходольск ОСОБА_11 и ОСОБА_6 согласились, о том, что автомобиль ему не принадлежит последние не знали. Далее он взял у себя дома ключи от автомобиля ВАЗ 2107, открыл автомобиль ключом, сел за руль. ОСОБА_5 села на переднем сидении автомобиля, ОСОБА_6 сел сзади. Он завел автомобиль, и они поехали в сторону г. Суходольска, без разрешения хозяина машины и документов на автомобиль. Примерно в 22-40 часов они были уже в г. Суходольск. 17.10.2011 года, примерно в 01-30 часов он снова сел за руль автомобиля, в машину также сели ОСОБА_5 и ОСОБА_6, после чего он завел автомобиль, и они направились в сторону г. Луганска. На повороте между г. Суходольском и п. Большой Суходол он не справился с управлением автомобиля, в результате чего автомобиль съехал с дороги в правую сторону, врезался в дерево правой фарой и перевернулся на крышу. После этого, он вытянул из автомобиля ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Далее, он попросил водителя, проезжавшего мимо автомобиля, вызвать скорую помощь и работников ГАИ. ОСОБА_11 и ОСОБА_6 уехали на автобусе в больницу, а он с работников ГАИ уехал в ГАИ г. Краснодон. 17.10.2011 года, примерно в 12-00 часов, он приехал в г. Луганск, в 15-00 часов пришел к ОСОБА_12 по месту его жительства, куда позже приехал ОСОБА_2, с которыми ранее он договаривался о совместной покупке автомобиля ВАЗ 2107 и сообщил о случившемся. Также пояснил, что он состоял в браке с ОСОБА_8 В 1999 году у них родился сын ОСОБА_13, в 2005 году родился второй сын ОСОБА_14. В 2000 году они расторгли брак с ОСОБА_8 По решению Меловского районного суда Луганской области от 07.07.2000 года, он должен был выплачивать алименты на содержание детей. Алименты он не выплачивал, в связи с тяжелым материальным положением. Подтвердил данные на досудебном следствии показания, просил строго не наказывать.
Суд на основании части 3 статьи 299 УПК Украины признал не целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются. Участники судебного процесса против этого не возражали. Суд выяснил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добросовестности и истинности их позиций. Суд разъяснил участникам процесса, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства.
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_1 по первому эпизоду правильно следует квалифицировать по ч. 2 ст. 289 УК Украины, по признакам незаконного завладения транспортным средством, совершенное повторно; по второму эпизоду правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК Украины, по признакам нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения; по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 164 УК Украины, по признакам злостного уклонения от уплаты алиментных платежей.
Назначая ОСОБА_1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Совершенные подсудимым преступления относятся:
- по ч. 1 ст. 164 УК Украины к преступлениям небольшой тяжести;
- по ч. 1 ст. 286 УК Украины к преступлениям небольшой тяжести;
- по ч. 2 ст. 289 УК Украины к тяжким преступлениям.
Подсудимый ранее судим. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Исходя из указанных обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, с учетом требований ст. 70 УК Украины, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без реального его отбытия, без изоляции от общества, путем освобождения от отбытия наказания с установлением испытания и возложением на подсудимого ряда обязанностей с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, которое, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
По делу заявлены гражданские иски:
- ОСОБА_5 к ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в сумме 22 555 гривен и морального вреда в сумме 30 000 гривен.
- ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в сумме 28 234 гривен и морального вреда в сумме 5 000 гривен.
Подсудимым ОСОБА_1 гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 28 234 гривны и морального вреда в сумме 5 000 гривен признаны в полном объеме, гражданский иск ОСОБА_5 к ОСОБА_1 в части возмещения материального ущерба в сумме 22 555 гривны признан в полном объеме, в части возмещения морального вреда признан частично в сумме 3 000 гривен.
Учитывая положения ст. 23, 1166, 1167, 1187 ГК Украины, принимая во внимание характер уголовного преступления, глубину физических и душевных страданий потерпевших, с учетом материального положения обвиняемого, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 удовлетворить частично в сумме 28 234 гривны в счет возмещения материального вреда и в сумме 3 000 гривен в счет возмещения морального вреда, гражданский иск ОСОБА_5 к ОСОБА_1 удовлетворить частично в сумме 22 555 гривен в счет возмещения материального вреда и в сумме 3 000 гривен в счет возмещения морального вреда.
Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (1960 г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960 г.),
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 164 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 286 КУ Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы,
- по ч. 2 ст. 289 КУ Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,
назначив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения более мягкого наказания более строгим – в виде 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком 3 (три) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25010100, р/с 31252272210167, ОКПО: 25574305, судебные издержки за экспертные услуги по коду 10960 в сумме 675 гривен 36 копеек.
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_3, белого цвета, 2006 года выпуска – оставить ОСОБА_2
Снять арест со всего имущества, принадлежащего ОСОБА_1.
Гражданский иск ОСОБА_5 к ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в сумме 22 555 гривны и морального вреда в сумме 30 000 гривен – удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 22 555 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят пять) гривен в счет возмещения материального вреда и 3 000 (три тысячи) гривен в счет возмещения морального вреда, а всего 25 555 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) гривен.
Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в сумме 28 234 гривны и морального вреда в сумме 5 000 гривен – удовлетворить часично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 28 234 (двадцать восемь тысяч двести тридцать четыре) гривны в счет возмещения материального вреда и 3 000 (три тысячи) гривен в счет возмещения морального вреда, а всего 31 234 (тридцать одну тысячу двести тридцать четыре) гривны.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Ленинский районный суд города Луганска.
Председательствующий: