Судове рішення #33296411



справа № 2-176/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Білогірський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 у складі:


головуючого - судді Куртлушаєва М.І.,

          при секретарі - Клімовій Ю.О.,

за участю прокурора - Бекірова Е.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білогірську цивільну справу за позовом Білогірської районної державної адміністрації АР Крим в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: виконавчий комітет Чорнопільської сільської ради Білогірського району АР Крим, адміністрація Чорнопільської ЗШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

                                                   в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: виконавчий комітет Чорнопільської сільської ради Білогірського району АР Крим, адміністрація Чорнопільської ЗШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та

стягнення аліментів з відповідачів на утримання дитини у розмірі ј частки всіх видів заробітку але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою дитиною, тому не може самостійно здійснювати свої права та обов’язки. В листопаді 2010 року в службу у справах дітей Білогірської РДА надійшла інформація Чорнопільської ЗШ І-ІІІ ступенів про те, що учениця 6 класу –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає у с. Ульянівка Білогірського району АР Крим залишилася без піклування батьків, оскільки батьки дівочки були увезені на машині швидкої допомоги з алкогольною інтоксикацією в психоневрологический диспансер м. Сімферополя. Наказом служби у справах дітей вона була влаштована для тимчасового проживання до ОСОБА_5. Батьки дитини зловживають алкогольними напоями, та не виконують своїх обов’язків по вихованню дитини. За час проживання на території с. Ульяновка, сім'я ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони. Батьки не виконують обов’язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини, зловживають спиртними напоями, отримують випадкові заробітки, дитина вчасно не нагодована, зовнішній вигляд неохайний. Родина мешкає в антисанітарних умовах, а саме у будинку брудно, штукатурка обвалилася, підлоги не пофарбовані. Електрика у домі виключена за несплату. Із меблі вдома є два стули, стіл, два ліжка. Постільна білизна –відсутня. Дитина не має місця для занять, одягу, туалетних при належностей. Відсутні продукти харчування. ОСОБА_2 є ученицею 6 класу, протягом навчання зарекомендувала себе як старанна учениця, однак зі сторони батьків не приділяється належної уваги освіті дитини. Основну частину часу поза школою дитина надана сама собі, тому іноді може створювати конфліктні ситуації у колективі, характер запальний.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні на задоволенні позову наполягали, оскільки відповідачі після повернення з лікарні продовжують зловживати спиртними напоями бажання приймати участь у вихованні дитини у них не має, подальша доля дитини їх не інтересує.

Відповідачі у судове засідання з’явилися, позов не визнали, суду пояснили, що дитину вони забезпечують належним чином, у неї є своя кімната, стіл, стілець, ліжко, тобто всім необхідним вона забезпечена. Будинок в якому вони проживають належить іншої особи, з дозволу якої вони проживають в ньому. Світла в будинку з самого початку не має, оскільки через несплачений штраф він був відключений від енергопостачання. Сплатити штраф вони не мають можливості.

Представник виконавчого комітету Чорнопільської сільської ради Білогірського району АР Крим ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, суду пояснив викладені обставини у позові цілком відповідають дійсності, оскільки він особисто приймав участь в обстежені умов проживання сім’ї ОСОБА_2. В даному будинку не створені навіть мінімальні умови, що необхідні для нормального навчання, - підготовки уроків, не має постільних належностей, під час обстеження кімнатна температура відповідала температурі на вулиці, дров не було, енергопостачання не має, при цьому батьки дитини не намагаються виправити дану ситуацію, вважаючи що дитина всім необхідним забезпечена. Через зловживання спиртними напоями, отримують випадкові заробітки, тому дитина вчасно не нагодована, зовнішній вигляд її неохайний. Родина мешкає в антисанітарних умовах.



Представник адміністрації Чорнопільської ЗШ І-ІІІ ступенів позов підтримала, пояснив, що батьки учениці 6 класу –ОСОБА_2 школу не навідують та не інтересуються її успішністю.

Третя особа –ОСОБА_5 позов підтримала, суду пояснила, що на даний час дитина проживає в їхній сім’ї. Її чоловік є братом ОСОБА_2, тому вони не могли допустити, щоб дитина потрапила у дитячий будинок. Їй відомо, що батьки ОСОБА_7 зловживають спиртними напоями, а коли знаходилися у лікарні у зв’язку з алкогольним отруєнням, то дитину залишили на самоті. Це недопустимо, тому вона з чоловіком готова піклуватися за дитиною.

Заслухавши доводи сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог по наступних підставах.

                    Судовим розглядом встановлено, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 –є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.7), але відповідачі ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, що підтверджується характеристикою Чорнопільської ЗШ І-ІІІ ступенів. Згідно характеристики , дитина навчається у цій школі та зарекомендувала себе як здатна учениця, але зі сторони батьків зовсім не приділяється уваги її вихованню, в наслідок чого, дитина після школи залишається без уваги, не проявляє інтересу до навчання, створює конфліктні ситуації у колективі (а.с.11), що також підтверджується висновком органу опіки та піклування Білогірської РДА від 28 січня 2011 року (а.с.4-5). Крім того, згідно заяв ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, побутові умови сім’ї ОСОБА_3 не відповідають санітарним стандартам, а саме: у домі брудно, штукатурка обвалилася, підлоги не пофарбовані, енергопостачання відключено за несплату. Із меблі вдома є два стули, стіл, два ліжка, постільна білизна – відсутня. Батьки взагалі не намагаються створити нормальні умови для життєдіяльності дитині, що також підтверджується актом обстеження від 24 листопада 2010 року (а.с14). Також встановлено, що відповідачі зловживають алкогольними напоями, ніде не працюють та не займаються вихованням своєї дочки.

           Згідно ч.1 ст.164 СК України, мати, може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона зокрема, ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Стаття 180 Сімейного Кодексу України передбачає, що батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України –якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, а їх спосіб життя жодним чином не сприяє нормальному вихованню дитини, адже їх поведінка безпосередньо стосується дитини у разі спільного проживання, що може спричинити тяжкі наслідки та перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Щодо вимог, відносно аліментів на дитину, суд враховує, що відповідачі ніде не працюють, мають нерегулярний дохід, однак є працездатними і можуть працювати та сплачувати аліменти на утримання дитини, тому на думку суду розмір аліментів з урахуванням існуючих життєвих витрат в даному випадку повинен складати тверду грошову суму не менш ніж по 300 грн. на утримання дитини щомісяця з кожного.

Керуючись ст.ст. 164, 180, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно дочки – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі –300 гривень з кожного, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.02.2011 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривни та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячних платежів.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/ З оригіналом згідно. ОСОБА_11 секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Білогірського районного суду АР ОСОБА_1 ОСОБА_11 секретар:



  • Номер: 6/642/167/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-176/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Куртлушаєв М. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2015
  • Дата етапу: 13.11.2015
  • Номер: 22-ц/785/3252/16
  • Опис: Галаса В.Л на дії ВВДВС Біляївськогго міськрайонного управління юстиції в Одес. обл. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-176/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Куртлушаєв М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2016
  • Дата етапу: 20.04.2016
  • Номер: 4-с/496/6/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-176/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Куртлушаєв М. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2016
  • Дата етапу: 14.11.2016
  • Номер: 22-ц/785/6038/16
  • Опис: ТОВ Агенство по збору боргів - Галас В.Л про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-176/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Куртлушаєв М. І.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2016
  • Дата етапу: 14.11.2016
  • Номер: 6/355/6/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-176/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Куртлушаєв М. І.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2017
  • Дата етапу: 01.02.2017
  • Номер: 6/711/177/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-176/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Куртлушаєв М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2020
  • Дата етапу: 27.07.2020
  • Номер: 6/377/16/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-176/11
  • Суд: Славутицький міський суд Київської області
  • Суддя: Куртлушаєв М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 2/510/6/24
  • Опис: про визнання недійсними приватизацію квартири № 21 по вул. Шевченко,8 в м.Рені, договору довічного утримання та вселення за зазначеною квартирою.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-176/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Куртлушаєв М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2009
  • Дата етапу: 20.08.2010
  • Номер: 2/1423/9496/11
  • Опис: про примусове виконання умов договору, зобовязання вчинити дії та відшкодування збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-176/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Куртлушаєв М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2010
  • Дата етапу: 07.05.2012
  • Номер: 2/814/26/2012
  • Опис: про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-176/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Куртлушаєв М. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2010
  • Дата етапу: 08.08.2012
  • Номер: 2/510/6/25
  • Опис: про визнання недійсними приватизацію квартири № 21 по вул. Шевченко,8 в м.Рені, договору довічного утримання та вселення за зазначеною квартирою.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-176/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Куртлушаєв М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2009
  • Дата етапу: 20.08.2010
  • Номер:
  • Опис: Про усунення перешкод у користуванні житлом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-176/11
  • Суд: Яворівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Куртлушаєв М. І.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2010
  • Дата етапу: 10.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-176/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Куртлушаєв М. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2010
  • Дата етапу: 04.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація