дело № 1- 13 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2011 года Белогорский районный суд Автономной Республики ОСОБА_1 в составе:

председательствующего судьи Куртлушаева М.И.

при секретаре Климовой Ю.А.

с участием прокурора Хижняк Н.А.

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белогорске АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, 23 января 1973 года

рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,

гражданина Украины, женатого, на иждивении имеющего

несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживающего до задержания по адресу: АР ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, ранее не судим,

17.03.2009          года Киевским районным судом г. Симферополя

уголовное дело по ч. 1 ст. 366 УК Украины, прекращено на основании Закона Украины «Об амнистии».

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5 на основании постановления собрания уполномоченных пайщиков ОСОБА_6 ОСОБА_7 от 27 июня 2007 года, являлся должностным лицом, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в обязанности которого в соответствии с п. 35 ОСОБА_6 ОСОБА_7 входило:

          -представление потребительского общества без доверенности во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, в органах управления, судах;

          -открытие текущих и других счетов, распоряжение денежными средствами, заключение договоров (соглашений), обязательств;

          - выдача от имени и по делам потребительского общества поручений, в том числе с правом перепоручения.

Кроме того, в соответствии с уставом председатель правления потребительского общества несет персональную ответственность за экономическую обоснованность и законность принятых им решений и за их выполнение, а также за деятельность общества, обеспечение сохранения товарно-материальных ценностей, денежных средств и другого имущества в соответствии с законодательством Украины.

Состоя в должности председателя правления ОСОБА_6 районного потребительского общества (далее ОСОБА_7), ОСОБА_5 из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, совершил ряд преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, он с целью завладения денежными средствами ОСОБА_6 ОСОБА_7 в ноябре 2007 года в г. Белогорске АР Крым, злоупотребляя своим служебным положением, не посвящая в свои преступные планы инженера по организации, эксплуатации и строительству ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8, поручил ему найти частного предпринимателя, имеющего расчетный счет, на который за якобы оказанные услуги можно было бы перечислить денежные средства, с последующим их снятием с данного расчетного счета.

Во исполнении поручения ОСОБА_5, - ОСОБА_8 договорился с частным предпринимателем ОСОБА_9, о том, что на его расчетный счет будут перечислены денежные средства, которые он должен будет передать ему после перечисления. О данной договоренности ОСОБА_8 сообщил ОСОБА_5 и предоставил ему копию паспорта, копию лицензии ЧП ОСОБА_9 на осуществление транспортных услуг.

После чего, достоверно зная, что ОСОБА_6 ОСОБА_7 не нуждается в транспортных услугах и такие услуги ЧП ОСОБА_9 ОСОБА_6 ОСОБА_7 фактически оказаны не будут, ОСОБА_5 подписал заведомо фиктивный договор «Про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні»от 14 ноября 2007 года, заключенный между ОСОБА_6 ОСОБА_7 и ЧП ОСОБА_9, согласно которому ОСОБА_6 ОСОБА_7 обязано было предоставлять грузы, а ЧП ОСОБА_9 - услуги по их перевозке. Затем, указанный договор и счет № 37 от 25.12.2007 года на сумму 70 000 грн. передал в бухгалтерию ОСОБА_6 ОСОБА_7, которые содержали в себе заведомо ложные сведения о выполненных работах частным предпринимателем ОСОБА_9 и дал указание главному бухгалтеру ОСОБА_10 на основании данных документов перечислить денежные средства на расчетный счет ЧП ОСОБА_9.

По распоряжению ОСОБА_5, на расчетный счет ЧП ОСОБА_9 №2600912319, открытый в КРД АППБ «ОСОБА_11 ОСОБА_12», ОСОБА_6 ОСОБА_7 были перечислены денежные средства в сумме 70 000 грн., а именно: 27.12.2007 г. в сумме 25 000 грн.; 04.01.2008 г. в сумме 7 500 грн., 18.01.2008 г. в сумме 21 000 грн.; 22.01.2009 г. в сумме 16 500 грн., при этом фактически ЧП ОСОБА_9 услуги, указанные в договоре «Про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні»от 14 ноября 2007 года, не предоставлял.

После перечисления денежных средств, исполняя распоряжение ОСОБА_5, ОСОБА_8 получил у ОСОБА_9 данные денежные средства и передал их ОСОБА_5, который указанным способом завладел ими.

Таким образом, ОСОБА_5 причинил ОСОБА_6 ОСОБА_7 ущерб в сумме 70 000 грн..

Он же, продолжая свою преступную деятельность, желая повторно завладеть имуществом ОСОБА_6 ОСОБА_7, путем хищения бензина марки А-95, необоснованно списал его на автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6 ОСОБА_7, систематически завышая данные в путевых листах на указанный автомобиль о пробеге, количестве перевезенного груза и количестве израсходованного бензина за период с августа по декабрь 2009 года, достоверно зная, что автомобиль НОМЕР_2 не использовался в хозяйственной деятельности. Вместе с тем заместитель председателя правления ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_13И, согласно его распоряжения № 2 от 28 мая 2009 г. являлась ответственной за содержание в исправном состоянии автотранспорта, выпуск и возвращение автотранспорта, при этом ОСОБА_5 злоупотребляя своим служебным положением, дал ей указание составлять и подписывать путевые листы на автомобиль НОМЕР_2, содержащие в себе заведомо ложные сведения о пробеге автомобиля, количестве перевезенного груза и количестве израсходованного бензина, за период с августа 2009 по декабрь 2009 года, а именно: в августе 2009 года в путевых листах с №141 по №160; в сентябре 2009 года в путевых листах с №161 по №182; в октябре 2009 года в путевых листах с №183 по №204; в ноябре 2009 года в путевых листах с № 205 по №225; в декабре 2009 года; в путевых листах с №226 по №248, которые же в последствии лично утвердил в помещении своего кабинета.

На основании указанных официальных документов производилось незаконное списание бензина в период с 26 августа 2009 года по 31.12.2009 года, завладев таким способом имуществом ОСОБА_6 ОСОБА_7 в виде бензина марки А-95 в количестве 2370 литров, через автозаправочную станцию «ВОК»/г. Белогорск/, а именно:

с 26.08.2009 года по 30.08.2009 года –100 литрами стоимостью 7,90 грн. за литр на общую сумму 790 грн.;

в сентябре 2009 года –450 литрами стоимостью 8,20 грн. за литр на общую сумму 3690 грн.;

в октябре 2009 года - 640 литрами стоимостью 7,95 грн. за литр на общую сумму 5088 грн.;

в ноябре 2009 года - 580 литрами стоимостью 7,55 грн. за литр на общую сумму 4379 грн.;

в декабре 2009 года - 600 литрами стоимостью 7,30 грн. за литр на общую сумму 4380 грн.;

В результате незаконных действий ОСОБА_5 причинил ущерб ОСОБА_6 ОСОБА_7 в сумме –18 327грн..

Кроме этого он, с целью повторного завладения имуществом ОСОБА_6 ОСОБА_7, 11.03.2010 года, злоупотребляя своим служебным положением, дал указание главному бухгалтеру ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_10 оплатить за счет средств вышеуказанного общества, ЧП «ОСОБА_12Ш.» стоимость 4- х автошин марки IAN HAKKA Z 205/55ZR16 94 W» на общую сумму - 3840 грн., которые установил на свой личный автомобиль COROLLA»транзитный номер 05ВВ1007, чем причинил ущерб ОСОБА_6 ОСОБА_7 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 УК Украины не признал, по эпизоду, связанного с завладением бензина А-95 свою вину признал.

По существу подсудимый пояснил, что в связи с выполнением ремонтно-строительных работ по магазину в с. Криничное Белогорского района АР Крым правлением предприятия было принято решение применить хозяйственный метод, учитывая сжатые сроки и большой объем работ. Организация и контроль за ходом ремонта был возложен на инженера по строительству ОСОБА_6 ОСОБА_7 –ОСОБА_8. Затраты, связанные с транспортными услугами в ходе ремонта магазина, сметой предусмотрено не было, а поэтому ОСОБА_8 было поручено найти организацию, которая бы имела лицензию на предоставление транспортных услуг, так как ОСОБА_7 действительно в них нуждалось в связи с необходимостью вывоза строительного мусора, доставки материалов, оборудования. Сам договор и прилагаемые к нему документы предоставлялись в ОСОБА_7 лично ОСОБА_8, который по мере продвижения строительных работ периодически предоставлял в бухгалтерию первичные документы по оказанным транспортным услугам. На основании этих документов и проводились расчеты с ЧП Кривогиным. Каки-либо оснований устанавливать подлинность документов, предоставленных ОСОБА_8 у него не было, так как соответствующие работы реально проводились на объекте. Он также не мог определить подлинность подписи или почерка ЧП Кривогина, поскольку ни с ним, ни с ОСОБА_14 , который как оказалось является истинным собственником предприятия, он не был знаком. Это подтверждают в своих показаниях и сами свидетели. Кроме этого ни ОСОБА_9 ни заключение почерковедческой экспертизы не дало однозначного утверждения, что подпись в договоре принадлежит именно ОСОБА_9, а значит по его мнению с такой же вероятностью можно утверждать, что ОСОБА_9 подписывал этот договор. ОСОБА_8 во взаимоотношениях с ОСОБА_9 и ОСОБА_14 предоставлялся как предприниматель - физическое лицо, то есть действовал по своей личной инициативе без каких-либо его указаний. Утверждения следствия о том, что он преследовал преступный умысел и хотел реализовать его путем обналичивания через ЧП Кривогин денежных средств, которые ему должен был передать ОСОБА_8 не имеют под собой никакого логического смысла. Он не имел умысла, не разрабатывал преступных планов и никому не давал указаний совершать преступных действий. Кроме этого пояснил, что он не мог физически получить деньги, так как находился с 28 декабря 2007 года до конца января 2008 года в очередном отпуске, вместе с семьей выезжал на отдых в Карпаты. Считает, что обвинение построено на домыслах и показаниях ОСОБА_8 которые нельзя принимать во внимание, поскольку они противоречивы и непоследовательны. Просит обратить внимание, что ОСОБА_8 давал показания как подозреваемый, а затем уголовное дело в отношении него было прекращено. Вместе с тем утверждает, что на очной ставке с ним, ОСОБА_8 говорил правду, без какого –либо давления с его стороны, поскольку он был под стражей. На момент проведения следствия, он личных отношений с ОСОБА_8 не поддерживал. Что касается отсутствия подтверждающих документов, предоставления транспортных услуг ОСОБА_9, то объяснил, это имевшим место кражам документов бухгалтерского учета.

Кроме этого на поставленные вопросы, суду пояснил, что ему не известно, почему транспортные расходы не были включены в смету ремонта магазина, так как он не является специалистом в этой области. Ему также не известно, транспортное средство, какой модели должно было использоваться, какой объем строительного мусора подлежал вывозу и количество строительных материалов подлежали доставке при площади магазина в 100 кв.м., по какому принципу рассчитывалась стоимость транспортных услуг в 70 тыс. грн..

По факту списания бензина на автомобиль НОМЕР_2 - ОСОБА_5 свою вину по этому эпизоду признал, пояснив, что действительно не имел права заправлять бензином свой автомобиль LEXUS RX 350 за счет ОСОБА_7, так как путевые листы на свой автомобиль не оформлял. Решением правления ОСОБА_6 ОСОБА_7 от 31 марта 2009 года ему было разрешено использовать в служебных целях принадлежащий ему автомобиль LEXUS RX 350 и заправляться за счет лимита топлива, выделенного для автомобиля ГАЗ 3302. Причиненный ущерб в этой части он полностью возместил. На поставленные вопросы, пояснил, что в служебных целях выезжал на заседания правления Крымпотребсоюза в г. Симферополь, на объекты по производственной необходимости, а также к пайщикам для поздравления заслуженных ветеранов. Вместе с тем подтвердил, что также ездил в 2009 году за счет бензина общества домой, в село Чайкино Симферопольского района. При этом каких-либо командировочных удостоверений не выписывалось. Путевые листы на автомобиль ГАЗ 3302 утверждал он.

В августе 2008 года ОСОБА_6 ОСОБА_7 был приобретен автомобиль ГАЗ 3302 и автомобиль ВАЗ 2104 данные автомобили были поставлены на баланс ОСОБА_6 ОСОБА_7 и использовались в хозяйственной деятельности общества. В ОСОБА_6 ОСОБА_7 был только один водитель - ОСОБА_15 ОСОБА_2 был закреплен за автомобилем ВАЗ 2104. За автомобилем ГАЗ 3302 водитель закреплен не был. Данный автомобиль периодически использовался для строительства, которое вело ОСОБА_6 ОСОБА_7. По необходимости его использовал ОСОБА_8, который просил строителя ОСОБА_16 управлять автомобилем.

По факту приобретения автошин марки HAKKA Z 205/55ZR16 94 W»показал, что он в марте 2010 года приобрел данные шины на свой автомобиль «Тойота». Шины приобретал у частного предпринимателя ОСОБА_12 за наличные денежные средства, передав ему 500 долларов США, тогда же одновременно попросил ЧП Изейдинова выписать счет на приобретение автошин на автомобиль ОСОБА_7 ВАЗ –2104 за безналичный расчет, который и был оплачен ОСОБА_7. В последствии данные шины были получены и оприходованы. Считает, что к показаниям ОСОБА_12 о том, что он приобрел автошины за меньшую сумму на автомобиль ВАЗ 2104 и за наличный расчет - 05.03.2010 года, следует относиться критически, поскольку ни он и ни кто другой по его поручению у ОСОБА_12 по этому поводу не был. Он не мог заранее приобрести автошины на а/м «ВАЗ - 2104»с целью присвоения имущества ОСОБА_7, так как автомобиль «Тойота» приобрел только –10.03.2010 года. Еще 17 мая 2010 года в своих первых показаниях он сообщил, что автомобиль «Тойота»передал ОСОБА_17 по биржевому договору, и что автошины, которые он приобрел были установлены в мастерской указанного предпринимателя в тот же день. За данную услугу он рассчитался наличными денежными средствами. Денежными средствами ОСОБА_6 ОСОБА_7 он не завладевал, так как данные автошины куплены за его личные средства. Стоимость шин, которые он приобрел у ОСОБА_12, составляют примерно 1 тысячу гривен за каждое колесо. Он приобрел четыре шины. По предъявленным ему накладной №847 от 11 марта 2010 г., и счету №748 от 11 марта 2010 года, согласно которым ОСОБА_6 ОСОБА_7 приобрело у ОСОБА_12 автошины в количестве 4 штук на общую сумму 3840 грн. показал, что они приобретались для хозяйственных нужд ОСОБА_7 и установлены на служебный автомобиль ВАЗ 2104.

Кроме этого, следователь передал автошины на ответственное хранение постороннему человеку. При ознакомлении с материалами уголовного дела он обнаружил расписку ОСОБА_18 и фиктивный биржевой контракт на приобретение автомобиля «Тойота Королла»с поддельной его подписью. Таким образом, считает, что ОСОБА_18 до настоящего времени незаконно пользуется автомобилем, а также хранит вещественные доказательства.

По мнению суда, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании пояснила, что в должности главного бухгалтера ОСОБА_6 ОСОБА_7 работает с 18 марта 2007 года. В ее обязанности входит организация и обеспечение бухгалтерского учета.

По факту использования автомобиля НОМЕР_2 (Газель) пояснила, что примерно с сентября 2008 года по указанию председателя правления ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5 необоснованно завышалось количество списанного бензина на данный автомобиль. То есть, автомобиль Газель не использовался, однако на него списывался бензин.

Способ списания ОСОБА_8 предложил ОСОБА_5, он согласился. Она сказала, ОСОБА_5, что ей будут нужны документы для списания бензина, на что ОСОБА_5 пообещал ей предоставлять все необходимые документы. Не выполнять поручение ОСОБА_5 она не могла, так как являлась подчиненной и боялась лишиться работы.

Ежедневно рабочие ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_19 и ОСОБА_16 получали у секретаря Чичановской А.Н. путевые листы. Автомобиль за ними не закреплялся. Также выдавались путевые листы и на легковой автомобиль ВАЗ 2104. Путевки в бухгалтерию сдавались только раз в месяц, в конце месяца, когда нужно было делать бухгалтерский отчет для предоставления в статистику. Путевые листы выдавались ОСОБА_19 только потому, что ОСОБА_16 необходимо было уйти в отпуск. ОСОБА_19 на автомобиле ГАЗ 3302 вообще не выезжал. Автомобиль ГАЗ 3302 и автомобиль ВАЗ 2104 были приобретены в ОСОБА_6 ОСОБА_7 в августе 2007 года. Автомобиль ГАЗ 3302 практически не использовался в хозяйственной деятельности. Мог использоваться всего несколько раз для подвозки каких-либо мелких строительных материалов в г. Белогорске. В связи с тем, что на автомобиль ГАЗ 3302 необоснованно списывалось очень большое количество бензина, она на каждом путевом листе начала указывать графу - «утверждаю председатель правления ОСОБА_5А.»и давала ему на подпись.

Утверждение путевых листов руководителем не предусмотрено в бухгалтерском учете, однако дополнительным утверждением она желала обезопасить себя в случае обвинений в присвоении бензина. Ответственным за сохранность и использование бензина по распоряжению ОСОБА_5 была назначена ОСОБА_13 Бензин ОСОБА_6 ОСОБА_7 приобретался следующим образом: она звонила ОСОБА_20 –директору заправки «ВОК» и заказывала триста - четыреста литров бензина. Марка топлива не оговаривалась, после чего с Симферополя в ОСОБА_7 сбрасывали счет о стоимости бензина марки «А-95», на котором ОСОБА_5 ставил резолюцию «оплатить». ОСОБА_6 ОСОБА_7 производило оплату.

Поскольку на счетах ОСОБА_7 не всегда были денежные средства, транспортные средства ОСОБА_7 заправлялись по заборным ведомостям в долг, поэтому талоны на бензин практически не использовались.

Вместе с тем, на АЗС «ВОК», чтобы другие водители не видели количество израсходованного бензина ОСОБА_5, велась отдельная заборная ведомость, затраты по которой также оплачивались за счет средств ОСОБА_7. Весь бензин который ОСОБА_5 заправлял по ведомости списывался на автомобиль ГАЗ 3302, за исключением единичных случаев, когда автомобиль ГАЗ 3302 использовался в хозяйственной деятельности. Ответственным за сохранность и использование бензина по распоряжению ОСОБА_5 было возложено первоначально на ОСОБА_21, а затем на ОСОБА_13.

Товарно-денежные отчеты за использованный бензин делались один раз в месяц, данные отчеты контролировались - ОСОБА_13. Расчеты о количестве необходимого километража помогал высчитывать водитель ОСОБА_15 Что касается автомобиля «ВАЗ 2104», то на него списывалось реальное количество израсходованного бензина. Данный автомобиль приобретался для руководителя ОСОБА_6 ОСОБА_7, а поэтому использование своего личного транспорта тем же руководителем не было предусмотрено. Вышеуказанные нарушения ею были допущены в результате выполнения указаний председателя правления ОСОБА_5.

По факту заключения договора с ОСОБА_22 об оказании транспортных услуг пояснила, что в конце 2007 года ОСОБА_5 принес ей договор от 14.11.2007 г. копию паспорта на ОСОБА_9 и копию лицензии. На основании данного договора были перечислены денежные средства на счет ЧП ОСОБА_9 в сумме 70 000 грн. Ей не известно какие работы производились по данному договору. Для нее как бухгалтера важным было наличие оснований для перечисления денежных средств. Денежные средства были перечислены в несколько этапов. Также показала, что ОСОБА_6 ОСОБА_7 не является бюджетной организацией, а поэтому нет необходимости в чем - то скрывать свои расходы.

Ознакомившись с показаниями ОСОБА_8, согласно которых ОСОБА_5 нужны были наличные денежные средства для окончания строительства магазина, пояснила, что такой необходимости не было, поскольку в случае потребности дополнительного финансирования для окончания строительства, денежные средства можно было бы выделить в необходимом количестве законно, путем составления дополнительной сметы. Для ремонта магазина в с. Криничное Белогорского района АР Крым была составлена смета, в которой отражена стоимость работ и материалов, а также заработная плата рабочих. Ей известно, что экономист ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_23 высказывала свои недовольства, относительно заложенной высокой заработной платы рабочим, привлеченным для ремонта магазина. Производились ли какие-либо транспортные услуги ей не известно.

По факту приобретения автомобильных шин в марте 2010 года пояснила, что ОСОБА_5 предоставив счет на оплату стоимости 4 –х автошин в сумме 3840 грн., сказал что его нужно оплатить. В автошинах была указана маркировка шин размером 16. Она в шинах не разбирается, но обратила внимание, что это были очень дорогие шины стоимостью 3840 грн за 4 шт. и там был указан размер «16». Она сказала ОСОБА_5, что у них нет автомобиля на который, она может списать данные шины, однако ОСОБА_5 объяснил что они нужны кому-то из руководства Крымпотребсоюза и пообещал принести счет без указания размера автошин. Затем ОСОБА_5 дал ей счет с резолюцией об оплате, в котором было указано, наименование товара - «автошины» и стоимость 3840 грн. Ею в тот же день была перечислена указанная сумма денежных средств. После возбуждения уголовного дела к ней пришел юрист общества - ОСОБА_24 с подготовленной справкой, согласно которой ОСОБА_5 за 3840 грн у ЧП «ОСОБА_12Ш.»приобретены автошины и установлены на служебный автомобиль ВАЗ 2104, однако данная справка не соответствует действительности. Она ее подписала по просьбе ОСОБА_24 Обозревая справку от 03.06.2010 исх. №01/11330 подтвердила, что именно эту справка она подписала;

- проверенными в порядке ст. 306 УПК Украины дополнительными показаниями свидетеля ОСОБА_10, согласно которых после обозрения постановления правления ОСОБА_6 ОСОБА_7 от 31 марта 2009 года о предоставлении ОСОБА_5 права в служебных целях использовать свой автомобиль за счет лимита топлива, выделенного для автомобиля ГАЗ 3302, пояснила, что данное решение правлением не принималось в марте 2009 года, ею не подписано, а в случае отказа от подписи не указана причина, что свидетельствует об изготовлении данного документа «задними числами». Если допускать, что данное решение существовало, то с ОСОБА_5 необходимо было бы заключить договор об аренде, с дальнейшем оформлением путевых листов на его автомобиль. Кроме этого на автомобиль ГАЗ 3302 не может быть установлен какой-либо лимит, так как он является рабочим транспортом.

- протоколом допроса ОСОБА_10 на очной ставке с ОСОБА_13, согласно которого ОСОБА_10 настояла на своих показаниях о том, что ОСОБА_5 заправлялся по отдельной ведомости, и то, что путевые листы заполняла ОСОБА_25, помогал ей их заполнять ОСОБА_15, а ОСОБА_13 согласилась с данными показаниями ОСОБА_10 и подтвердила их;

- показаниями ОСОБА_8, допрошенного на досудебном следствии в качестве подозреваемого с участием адвоката, согласно которых пояснил, что в должности инженера ОСОБА_6 ОСОБА_7 работал с октября 2007 по май 2009 года В его обязанности входило обеспечение жизнедеятельности предприятия, то есть текущий, капитальный ремонты объектов ОСОБА_6 районного потребительского общества. 3 января 2008 года он был назначен распоряжением председателя правления ответственным за содержание в исправном состоянии, выпуск и возвращение автотранспорта. Так как это не его направление работы считал, что данное распоряжение носит формальный характер, поскольку необходимо было предоставлять в органы ГАИ автомобили с целью проведения технического осмотра.

По факту использования автомобиля НОМЕР_2 пояснил, что данный автомобиль в период его работы практически не использовался. Практически означает то, что на данном автомобиле работал строитель ОСОБА_16, который выезжал на несколько часов один или два раза в неделю, чтобы привезти строительные материалы на стройки, которые вело ОСОБА_6 ОСОБА_7. Он брал ключи от автомобиля, у кого именно ему не известно, после чего ездил на АЗС и заправлялся по ведомости. Перед тем, как заправится на АЗС, он звонил ОСОБА_5, который в свою очередь звонил ОСОБА_20 После чего автомобиль заправляли. ОСОБА_20 также могли звонить ОСОБА_10 и ОСОБА_13. Стройматериалы брал в г. Белогорск на рынке стройматериалов. Пробег автомобиля в день, если он использовался на стройке в с. Криничное Белогорского района АР Крым не мог превышать 20-30 км. Ему известно, что на данный автомобиль списывались большое количество бензина, который забирал себе председатель правления ОСОБА_5 Каким образом ОСОБА_5 забирал бензин ему не известно. Путевые листы, с завышенными данными о пробеге автомобиля, израсходованном топливе, он подписывал один раз в месяц по указанию ОСОБА_5, так как он был его подчиненным. Он не осознавал, что совершает преступление, так как выполнял распоряжение ОСОБА_5 За то, что он подписывал путевые листы ОСОБА_5 ему ничего не давал. Он считал, что если ОСОБА_5 дал ему такие указания, значит он и несет ответственность за данное решение. ОСОБА_5 давал ему 10 литров бензина в неделю, это было несколько раз для служебной необходимости. После, по указанию главного бухгалтера бензин ему перестали выдавать. Также показал, что ОСОБА_16 тоже подписывал путевые листы по указанию руководства ОСОБА_6 ОСОБА_7. ОСОБА_26 за то, что он подписывал путевые листы никто ничего не выделял. Ему было известно, что на автомобиле ГАЗ 3302 изменялись показания о пробеге автомобиля с целью списания бензина. Кто из сотрудников конкретно наматывал показания одометра автомобиля ему не известно. ОСОБА_26 не наматывал, так как он постоянно был занят строительством и находился в поле его зрения. Он осознает, что ОСОБА_5 обманул его.

По факту заключения договора о перевозке грузов автомобильным транспортом от 14 ноября 2007 года показал, что в один из дней ноября 2007 года в помещении админздания ОСОБА_6 ОСОБА_7 председатель правления ОСОБА_5 сообщил, что нужны наличные денежные средства, причину пояснил тем, что ОСОБА_6 ОСОБА_7 необходимо покрыть какие-то затраты и не переносить их на следующий год. Он предложил оформить фиктивный договор об оказании услуг, с любым из предпринимателей, и через расчетный счет обналичить денежные средства. Как одним из вариантов предложил оформить договор об оказании транспортных услуг. ОСОБА_5 обязал его найти частного предпринимателя у которого имеется лицензия на перевозку грузов. Он сообщил, что у него есть такой знакомый который занимается частными перевозками, - ОСОБА_14. Встретившись с ОСОБА_14, пояснил ему, что работы по перевозке производились предприятием, которое не имело лицензии, а так как у него она была, то на его расчетный счет будут переведены денежные средства, которые Гришин в последствии должен снять и передать ему, а он в свою очередь передаст их руководству предприятия которое фактически выполнило данные работы. ОСОБА_14 согласился, сообщил ему, что у него оформлен частным предпринимателем ОСОБА_9, так как на тот момент ОСОБА_14 являлся сотрудником милиции и не мог заниматься предпринимательской деятельностью. После того, как он договорился с ОСОБА_14, он взял у него копию паспорта ОСОБА_9, копию лицензии на перевозку и передал их ОСОБА_5. Кто составлял договор ему не известно. Он только принес и отдал бумаги, необходимые для оформления договора. О том, что был подготовлен договор о предоставлении транспортных услуг ему не было известно. Данный договор для подписи ОСОБА_9 он не передавал. После ОСОБА_5 обязал его пойти и забрать деньги. Спустя время он встретился с ОСОБА_14 возле помещения банка «Аваль»в г. Белогорске по ул. Чобан Заде, где Гришин передал ему денежные средства, которые ОСОБА_6 ОСОБА_7 были перечислены на счет ЧП ОСОБА_9 Денежные средства перечисляли в 2 или 3 этапа, в настоящий момент точно не помнит. Вследствие чего он с ОСОБА_14 также встречался столько же раз. Данные встречи проходили в конце декабря 2007 г. в начале января 2008 г. Сколько на расчетный счет было перечислено денежных средств он не знает, сколько получил от ОСОБА_14 не помнит, не исключает, что 70 000 грн. Почему именно данная сумма, ему не известно, размер данной суммы, согласовывали ОСОБА_5 с главным бухгалтером. Все полученные от ОСОБА_14 денежные средства он в полном объеме передал ОСОБА_5. Как распорядился данными денежными средствами ОСОБА_5 ему не известно. С данной денежной суммы, он деньги не присваивал. Он не знал, что данные денежные средства ОСОБА_5 присвоит себе, поскольку думал, что ОСОБА_7 в конце года нужны были денежные средства, чтобы не переносить затраты на следующий год. Он предполагал, что его использовали при совершении бухгалтерской махинации, но не осознавал, что является пособником корыстного преступления, так как не мог подумать, что данные денежные средства будут похищены должностными лицами ОСОБА_7. Ему было известно, что в бюджетных организациях, если денежные средства не израсходованы в текущем году, то они возвращались обратно в бюджет. Он тогда тоже подумал, что это будет лишь нарушение бухгалтерской дисциплины, связанное с окончанием бюджетного периода, так как с бухгалтерской деятельностью не знаком. На очной ставке с ОСОБА_5 он дал неправдивые показания, так как не мог его обвинять, потому что он его бывший руководитель и знаком с ним на протяжении длительного времени; Однако во время предыдущего допроса от 01.07.2010 года пояснил, что ранее давал неправдивые показания, так как боялся, что к уголовной ответственности привлекут только его.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными как на досудебном следствие, так и в суде, согласно которых пояснила, что по факту работы автомобиля ГАЗ 3302 г/н АК 7410ВА (Газель) ей не известно как работал данный автомобиль. Основной вид ее работы, в силу занимаемой должности, - это работа с пайщиками и поэтому она все время находилась в своем кабинете. На данном автомобиле работали рабочие ОСОБА_7 ОСОБА_19 и ОСОБА_16, однако за указанными лицами данный автомобиль закреплен не был. В ОСОБА_6 ОСОБА_7 в 2007 году на должность инженера был принят ОСОБА_8, который уволился в мае 2009 года. Ей известно, что в путевых листах на автомобиль Газель, начиная с сентября 2008 года, в качестве механика расписывался ОСОБА_8, после того, как он уволился, с июня 2009 года по декабрь 2009 года включительно подписывала она как механик. Приказы о закреплении обязанностей механиков ей и ОСОБА_8 не издавались. Данные обязанности они исполняли по устному распоряжению главного бухгалтера ОСОБА_10 Контроль за использованием бензина входил в обязанности только главного бухгалтера ОСОБА_10 Ей в устном порядке было указано, чтобы она расписывалась в путевых листах как механик. Она подписывала путевые листы все одновременно один раз в месяц в помещении бухгалтерии или в своем рабочем кабинете. Путевые листы на подпись ей предоставляла ОСОБА_27, иногда ОСОБА_28 Обозревая путевые листы за июнь 2009 года –декабрь 2009 года включительно, в графах от имени механика имеется ее подпись. Она подписывала путевые листы, когда они уже были подписаны ОСОБА_5 и водителями. В данных путевых листах уже были указаны расстояния, количество израсходованного бензина, сведения о перевезенном грузе. Она, убедившись, что путевые листы подписаны ОСОБА_5 подписывала их сама, не придавая значения данным которые указаны в путевых листах. Путевые листы водителям выдавал инспектор по контролю ОСОБА_21. Как использовался бензин, который был необоснованно списан, ей не известно. Автомобиль «Газель»она не проверяла, показания прибора учета пробега автомобиля не сверяла, так как не является специалистом в данной области. Выезд автомобиля в служебных целях, должен был оформляться путевым листом и командировочным удостоверением. Почему путевые листы не оформлялись на личный автомобиль ОСОБА_5 и не выписывались командировочные удостоверения при выезде за пределы района ей не известно.

По факту приобретения автошин в марте 2010 года показала, что у ЧП ОСОБА_12 ОСОБА_6 ОСОБА_7 по безналичному расчеты были приобретены автошины в количестве 4 штук, стоимостью 840 гривен за одну шину. Указанным предпринимателем был выписан счет №748 и накладная №847. На основании этих документов бухгалтерия произвела оплату. Как были оприходованы данные шины, ей не известно, так как это входит в обязанности работников бухгалтерии. Водитель ОСОБА_7 ОСОБА_15 отвел ее в склад и показал ей 4 автошины. Какие именно это были автошины ей не известно, так как она в этом не разбирается. После спустя день, может быть два, ей для подписи предоставили акт списания материалов от 12 марта 2010 года и дефектный акт. Она в документах расписалась первая, так как является председателем комиссии по списанию. Акт списания был составлен в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. Акт подписан всеми членами комиссии, ею как председателем, и другими членами комиссии ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, и ОСОБА_25 Устанавливались ли колеса на автомобиль, ей не известно. Уточнила, что она никаких корыстных целей не преследовала, никаких незаконных денежных средств от руководства ОСОБА_7 не получала, и считает себя виновной в том, что она ставила подписи на финансовых документах не проверяя их, так как доверяла указанным выше сотрудникам в чем проявилось ее халатное отношение к порученному участку работы. В этом она искренне раскаивается; В суде подтвердила, что когда исполняла обязанности председателя правления подписывала платежные поручения на перечисление денежных средств на р/с ЧП Кривогина, поскольку ОСОБА_7 был уже заключен с ним договор о предоставлении транспортных услуг. Конкретно за какие именно услуги перечислялись денежные средства она не знает.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что с 2004 года помогал в работе своему знакомому ОСОБА_14 Для работы ОСОБА_14 предложил ему оформиться частным предпринимателем, при этом всю хозяйственную деятельность вел Гришин. Так как, он не имел каких-либо специальных навыков по ведению предпринимательства, он работал у ОСОБА_14 просто водителем, сначала автомобиля «КамАЗ», а затем автомобиля «Рено». По факту заключения с ОСОБА_6 районным потребительским обществом договора об оказании услуг без номера от 14.11.07 показал, что о данном договоре ему ничего не известно, о факте перечисления денежных средств, в сумме 70 000 грн. на его расчетный счет ему также ничего не известно. Всей предпринимательской деятельностью занимался ОСОБА_14 от его имени; Денежные средства фактически снимал ОСОБА_14, он только ставил свою подпись и уходил, не вдавался в подробности, так как доверял последнему.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что примерно с 2004 года ОСОБА_9 работал на принадлежащем ему автомобиле «КамАЗ». ОСОБА_9 в ОСОБА_6 ГНИ зарегистрирован частным предпринимателем. В конце 2007 года к нему обратился ОСОБА_8, которого знает как жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 и предпринимателя, ранее никаких отношений с ним не поддерживал. ОСОБА_8 попросил его об одолжении, а именно объяснил ему, что у него работает строительная бригада в с. Криничное Белогорского района АР Крым и поскольку эта бригада не имеет лицензии на перевозку стройматериалов, ему необходимо оформить затраты. Он согласился ему помочь и свел ОСОБА_8 с ОСОБА_9, у которого была лицензия. Тогда он сказал, что на расчетный счет перечислит денежные средства, а ОСОБА_9 снимет деньги и отдаст ему. Он, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 ездили в банк и обналичивали денежные средства. Никакого интереса он и ОСОБА_9 не имели. Деньги снимали несколько раз, сумму точно не помнит, может быть 70 000 гривен. Один раз в конце 2007 года и два или три раза в начале января 2008 года. Все денежные средства за исключением банковских услуг он отдавал ОСОБА_8 О том, что это денежные средства ОСОБА_6 ОСОБА_7 он не знал. ОСОБА_8 ему об этом не рассказывал. Никакого договора с ОСОБА_6 ОСОБА_7 ни он, ни ОСОБА_9 не заключали;

Данные показания ОСОБА_14 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_8.

- показаниями свидетеля ОСОБА_32, которая в суде пояснила, что она как специалист составляла смету на ремонт магазина № 117 в с. Криничное Белогорского района АР Крым. Поскольку ремонт производился хозяйственным способом, то затраты на транспортные услуги в смету включены не были. На поставленные вопросы, также пояснила, что с учетом объема ремонтных работ /замена кровли, штукатурка, замена оконных блоков/ объем необходимых строительных материалов, при использовании автомобиля КАМАЗ можно перевезти по ее мнению примерно за 2 доставки.

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, который подтвердив показания, данные на досудебном следствии пояснил, что он с 1 августа 2007 года работает кассиром на ОСОБА_6 районном рынке. В его обязанности входит удержание рыночного сбора. Он также имеет водительское удостоверение с правом на управления грузовыми автомобилями. На автомобиле НОМЕР_2 он выезжал может быть один раз по месту. Путевые листы на него выписывались, так как ОСОБА_16 находился в отпуске. Также подписывал в бухгалтерии, кто давал ему их на подпись, он точно не помнит, может быть ОСОБА_10 По предъявленным ему путевым листам за октябрь 2009 года №№ 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217 показал, что подписи во всех графах от имени водителя сделаны им. Путевки он подписал по просьбе ОСОБА_13 не читая их, так как полностью доверял ей. Обозревая километраж указанный в путевках считает, что он явно завышенный, так как не проезжал в день 160-170 км. Обозревая путевые листы за октябрь 2009 года № 201-204, показал, что подпись от имени водителя ему не принадлежит. Прибор учета пробега автомобиля он не отматывал, кто это мог сделать не знает. Бензин не присваивал. В путевых листах расписывался один раз в месяц;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который подтвердив показания, данные на до судебном следствии пояснил, что работал на автомобиле ГАЗ 3302 г/н АК 7410ВА. в период времени с сентября 2008 года по декабрь 2009 года. По предъявленным ему путевкам на автомобиль НОМЕР_2 за сентябрь 2008 года, октябрь 2008 года, ноябрь 2008 года, декабрь 2008 года, январь 2009 –декабрь 2009 года показал, что подписи в данных путевых листах принадлежат ему. Он подписывал все путевые листы за месяц один раз в начале следующего месяца, кода получал заработную плату. Путевые листы подписывал в бухгалтерии ОСОБА_7, он только расписывался и графы о пробеге, грузе количестве израсходованного бензина и маршруте не заполнял, где на некоторых из них была уже резолюция ОСОБА_5. В подробности он не вникал. На автомобиле НОМЕР_1 работал водителем, однако выезжал на данном автомобиле один раз в неделю, возил стройматериалы из магазина /ул. Нижнегорская г. Белогорска/ на территорию рынка для строительства туалета. Когда он работал на данном автомобиле, никто ему путевых листов не выдавал. Таким образом, он ездил по городу Белогорску. Для работы ему выдавали максимум 10 литров на 2-3 выезда, заправлялся на АЗС «ВОК»после звонка ОСОБА_13. Никакого бензина он не присваивал, все документы подписывал, так как не задумывался об их достоверности. Ему говорили расписаться в данных документах, он соглашался. Данные о пробеге указанные в путевках не соответствуют действительности он не проезжал такие большие расстояния, за пределы района не выезжал. Ключи от автомобиля «Газель»находились у ОСОБА_8 и ОСОБА_29; Также дополнил, что километраж автомобиля «Газель» не мог составлять 100-150 км. в день.

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, который подтвердив показания, данные на досудебном следствии пояснил, что работает начальником АЗС «ВОК»№ 6, расположенной на трассе «Симферополь-Феодосия-Керчь». Автотранспорт ОСОБА_6 ОСОБА_7 заправлялся по ведомостям в долг и поэтому после оплаты за ГСМ, талоны, предназначенные для передачи в ОСОБА_7, сразу же забирал за долги по предыдущему отчетному периоду. Транспорт заправляли по звонку должностных лиц ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_33 иногда ОСОБА_5, после чего делалась отметка в ведомости, а работник получивший бензин расписывался в данной ведомости. Первоначально они звонили ему на мобильный телефон, после на заправочную станцию операторам. Также пояснил, что ОСОБА_5 заправлялся по отдельной ведомости. Причину заведения дополнительной ведомости пояснил тем, чтобы водители не знали, в каком количестве заправляется председатель правления. ОСОБА_5 заправлялся на автомобиле «Лексус»черного цвета, иногда на маленькой красной машине. Все ведомости велись в одном экземпляре, после оплаты, он данные ведомости с частью талонов, если такие оставались, передавал в ОСОБА_7. ОСОБА_5 заправлял свой личный транспорт бензином, который оплачивался ОСОБА_7.

Показания относительно, того что он не знает в каком количестве и когда заправлялся ОСОБА_5, данные им ранее по просьбе ОСОБА_10, не в полной мере соответствуют действительности, поскольку боялся неприятностей на своей работе, так как его руководство в категоричной форме запрещает заправлять организации в долг. Он пошел на это нарушение только потому, что не хотел потерять крупного клиента, при том, что основным критерием эффективности его работы - это количество реализованного АЗС ГСМ. Показания в его допросах не соответствуют действительности только в этой части;

- показаниями свидетеля ОСОБА_28, которая подтвердив показания, данные на досудебном следствии пояснила, что по предъявленным ей первичным бухгалтерским документам проводки «№18»(получение и выбытие ГСМ входят все путевые листы, товаротранспортные накладные и другие документы на основании которых списывались ГСМ) за период с сентября 2008- декабрь 2009 года включительно. Также пояснила, что мемориальные ордера, сводные ведомости (бухгалтерская справка) выполнены ею, а часть ОСОБА_10 В документах проводки «№18»могут находится товарно-денежные отчеты, которые также выполнены ею. Данные отчеты должны были выполнятся ОСОБА_13, однако она их выполняла в связи с тем, что ОСОБА_13 была постоянно занята, а в административном порядке она подчинялась ей. Перед отчетными периодами часть документов она готовила самостоятельно и давала на подпись ОСОБА_13, которая тщательно проверяла документы, составленные ею, так как являлась материально-ответственным лицом за расход бензина. Об материальной ответственности ОСОБА_13 имеется распоряжение председателя правления. В документах проводки «№18»находится заправочная ведомость на отпуск нефтепродуктов, в ней согласно путевых листов, она указывала дату, фамилию водителя, и количество бензина. Такие документы она составляла по каждому автомобилю отдельно. Талоны на бензин она не выдавала, так как это не входило в ее обязанности, она не материально ответственное лицо. Путевые листы заполняла ОСОБА_21. Автомобиль «Газель» согласно путевых листов примерно проезжал 100-150 км. в день.

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая пояснила, что в ее обязанности входило выдача путевых листов. По указанию главного бухгалтера путевые листы, она выдавала водителям. На автомобиль «Газель»путевые листы каждый день выдавала ОСОБА_16. Пробег автомобиля она не контролировала. Она выписывала путевые листы и вносила сведения о водителе, режиме работы, со слов главного бухгалтера. Когда ОСОБА_16 находился в отпуске, водителем указывала ОСОБА_19. Путевки она подписывала 1 раз в месяц все сразу. Данные путевые листы утверждал ОСОБА_5. Она не думала, что таким способом происходит хищение.

- показаниями свидетеля ОСОБА_25, которая подтвердив показания данные на досудебном следствии, пояснила, что с июля 2009 года работает инспектором по кадрам ОСОБА_6 ОСОБА_7. В ее обязанности входит заполнение учета табелей рабочего времени, выдача справок работникам, работа с пайщиками. После назначения на должность инспектора по кадрам в один из дней ее к себе в кабинет вызвал председатель правления ОСОБА_5 и попросил чтобы она заполняла путевые листы на грузовой автомобиль НОМЕР_2., она согласилась. Путевые листы для заполнения ей выдавали главный бухгалтер ОСОБА_10 и ОСОБА_13 В данных документах она только указывала показания спидометра автомобиля, количество выданного и израсходованного топлива. С обратной стороны путевого листа - маршрут движения автомобиля. Все данные которые она указывала в путевых листах ей диктовал водитель ОСОБА_7 - ОСОБА_15 ОСОБА_2 за ее столом делал расчеты по пробегу автомобиля, количеству израсходованного топлива, а также указывал ей маршрут. При расчетах Кулик пользовался калькулятором. Все это видели ОСОБА_13, ОСОБА_5. Путевые листы она заполняла один раз в месяц. Что касается работы с пайщиками, то она вместе с ОСОБА_34, и иногда ОСОБА_13 проводила перерегистрацию пайщиков, ездили по селам района и раздавали новые паевые книжки, пик данной работы был в октябре 2009 года, для этого использовался служебный автомобиль ВАЗ 2104. На автомобиле ГАЗ 3302 ни разу не ездили. По предъявленным ей путевым листам за июль 2009 года –декабрь 2009 года включительно, показала, что графы путевых листов «показания спидометра», «рух пального литров»и с обратной стороны «маршрут руху»заполнены ею;

- показаниями свидетеля ОСОБА_34, которая подтвердив показания, данные на до судебном следствии пояснила, что с апреля 2009 года работает инспектором по кадрам ОСОБА_6 районного потребительского общества. В ее обязанности входит работа с пайщиками, которая в себя включает перерегистрацию пайщиков, раздачу новых паевых книжек. С августа 2009 года по октябрь 2009 года включительно происходила перерегистрация пайщиков ОСОБА_6 ОСОБА_7. С этой целью она вместе с работниками ОСОБА_7 ОСОБА_25, ОСОБА_35 и иногда ОСОБА_13 ездили по селам Белогорского района и выдавали пайщиками новые паевые книжки. Ездили только на автомобиле ОСОБА_6 ОСОБА_7 ВАЗ 2104. На автомобиле Газель не ездили;

показаниями свидетеля ОСОБА_36, которая подтвердив показания, данные на досудебном следствии пояснила, что с февраля 2006 года работает юристом в ОСОБА_6 ОСОБА_7. В ее обязанности входит заключение договоров, ведение исковой работы и др. Обозревая договор о перевозке грузов автомобильным транспортом от 14 ноября 2007 года, заключенный с ОСОБА_37 пояснила, что данный договор ею не составлялся. Кем составлен данный договор ей не известно, впервые она его увидела у следователя.

показаниями свидетеля ОСОБА_38, которая подтвердив показания, данные на досудебном следствии пояснила, что с 1981 года работает в ОСОБА_6 районном потребительском обществе. С 9 июня 2010 года работает главным бухгалтером ОСОБА_6 ОСОБА_7, до этого работала бухгалтером. В ее обязанности, как бухгалтера общества входило начисление заработной платы, удержание всех взносов и отчислений, ведение налогового учета, в том числе и расчет сбора за загрязнение окружающей природной среды. Для составления отчета по сбору за загрязнение окружающей природной среды ею брались данные о количестве израсходованного бензина. Отчет составляется один раз в квартал. При составлении отчета она видела, что на автомобиль ГАЗ 3302 списывалось большое количество бензина. Ей не было известно, как использовался данный автомобиль. По штатному расписанию за автомобилем ГАЗ 3302 водитель закреплен не был. На данном автомобиле мог ездить по мере необходимости водитель служебного автомобиля ВАЗ 2104 - ОСОБА_15 Также она показала, что при работе с пайщиками использовали только служебный автомобиль ВАЗ 2104, которым управлял ОСОБА_15 По факту наличия талонов на бензин, пояснила, что их в 2008-2009 г.г. в ОСОБА_6 ОСОБА_7 фактически не было, автотранспорт заправлялся на АЗС «ВОК»в г. Белогорске по заборным ведомостям. У ОСОБА_8 с ОСОБА_10 были плохие отношения. Кроме этого, она выполняла бухгалтерскую проводку по услугам, однако о транспортных услугах, предоставляемых ЧП Кривогиным ей ничего не известно, так как этим лично занимался главный бухгалтер, в сейфе у которого находился счет на оплату, данных услуг, с резолюцией ОСОБА_5.

показаниями свидетеля ОСОБА_23, которая подтвердив показания, данные на досудебном следствии пояснила, что с 1976 года работает экономистом ОСОБА_6 ОСОБА_7. В ее обязанности входит планирование и анализ экономической деятельности ОСОБА_6 ОСОБА_7, а также составление годового статистического отчета по транспорту на основании путевых листов. Они возили на автомобиле «Газель» много оборудования приобреталось, перевозились стройматериалы для работы на рынке.

показаниями свидетеля ОСОБА_24, который подтвердив показания, данные на досудебном следствии пояснил, что в должности ведущего юрисконсульта состоит с 1 декабря 2007 года. До этого с 07 мая 2007 года в ОСОБА_6 ОСОБА_7 работал по трудовую соглашению. До 1 декабря 2007 года, в его обязанности не входило заключение договоров. Обозревая договор от 14 ноября 2007 года о перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенный между ОСОБА_6 ОСОБА_7 и ЧП «Кривогин»показал, что он данный договор увидел впервые - 16 июля 2010 года в ОСОБА_6 ОСОБА_7 во время производства выемки работниками милиции, он его не составлял. В ОСОБА_6 ОСОБА_7 имеется книга договоров, по которой каждому договору присваивается номер. Указанную книгу ведет юрисконсульт - ОСОБА_36, однако данный договор не зарегистрирован, поскольку ему номер не присвоен. Кто такой ОСОБА_37, ему не известно, с ним не знаком, никогда в ОСОБА_6 ОСОБА_7 его не видел. Также показал, что часть договоров может не составляться юристами Белогорского РайПО. Бывают такие случаи, что контрагенты, то есть субъекты предпринимательской деятельности, которые хотят заключить с ОСОБА_6 ОСОБА_7 договора, сами предоставляют проекты договоров, которые «проходят»минуя юристов Белогорского РайПО. Данные договора могут храниться в бухгалтерии. Также ему известно, что при строительстве, ОСОБА_8 мог приносить подготовленные договора контрагентами ОСОБА_6 ОСОБА_7. Кроме этого подтвердил, что его супруга является сестрой ОСОБА_5.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который на досудебном следствии пояснил, что с 2003 года он является частным предпринимателем. Основной вид его деятельности реализация автозапчастей, оказание ремонтных услуг. 11 марта 2010 года к нему обратился председатель правления ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5 с которым он лично знаком и спросил, имеется ли у него в магазине автошины 55/205 R16 на, что он ответил, что может заказать их и ему продать. Он позвонил оптовому поставщику в ЧП «Стандарт-Сервис»и заказал с согласия ОСОБА_5 автошины, стоимостью 960 грн. за 1 шт.. Он выписал ОСОБА_5 счет и накладную от 11 марта 2010 года на общую сумму 3840 грн. ОСОБА_5 просил его не указывать в накладной и счете марку и размер шин. Он выполнил просьбу ОСОБА_5, указав только стоимость. В этот же день заказанные автошины были доставлены из г. Симферополя к нему в магазин, а работником его СТО - ОСОБА_39 они были установлены на автомобиль ОСОБА_5 «Тойота королла»черного или темно-синего цвета, точно не помнит. Также пояснил, что ранее 5 марта 2010 года ОСОБА_5 приобрел у него 4 автошины радиусом 13. За данные автошины ОСОБА_5 заплатил наличными денежными средствами. В этот же день к нему в магазин приехал водитель ОСОБА_6 ОСОБА_7 на автомобиле ВАЗ 2104 и забрал их. По предъявленным ему следователем накладной №847 от 11 марта 2010 года и счету №748 от 11 марта 2010 года подтвердил, что данные документы заполнены им, на них стоит его печать. В этих документах он не указал размер и марку автошин по просьбе ОСОБА_5 К протоколу допроса он приложил расходную накладную №000755 от 11 марта 2010 года, согласно которой 11 марта 2010 года он приобрел автошины NOKIAN HAKKA Z 205/55ZR16 94 W», и расходную накладную №РН-132 от 5 марта 2010 г., согласно которой он приобрел 4 автошины R-13; Данные показания ОСОБА_12 подтвердил в суде.

- показаниями свидетеля ОСОБА_29, который подтвердив показания, данные на досудебном следствии пояснил, что являлся членом установочной комиссии ОСОБА_7 при списании материальных средств. Саму установку автомобильных шин на ВАЗ 2104 он не видел, однако на данном автомобиле были установлены новые шины, а старые лежали в гараже размером R 13.

- показаниями свидетеля ОСОБА_39, который подтвердив показания, данные на досудебном следствии, пояснил, что он работал в мастерской у ОСОБА_12 по ремонту автомобилей. 11 марта 2010 года ОСОБА_12 попросил его встретить маршрутное такси из Симферополя и забрать 4 автошины, установив их на автомобиль ОСОБА_5. Примерно в 18 часов, он забрал шины марки HAKKA Z 205/55ZR16 94 W»и на СТО установил их на автомобиль «Тойота королла». За работу ОСОБА_5 заплатил ему 100 грн..

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, который в суде пояснил, что 16 мая 2010 года его супруга приобрела автомобиль «Тойота королла» черного цвета, на момент приобретения и в настоящее время на автомобиле установлены автошины HAKKA Z 205/55ZR16 94 W».

- показаниями свидетеля ОСОБА_40p;Ю.К., который в суде пояснил, что он был принят на работу водителем в ОСОБА_7. На момент приема на работу на автомобиле НОМЕР_3 были установлены новые зимние автошины », кроме этого предыдущий водитель ОСОБА_15 передал ему еще 4 колеса в сборе с летними автошинами ».

- показаниями свидетеля ОСОБА_30p;И.М., которая подтвердив показания, данные на досудебном следствии пояснила, что видела в бухгалтерии ОСОБА_7 счет и накладную на приобретение автошин на сумму 3840 грн.. Затем ей на подпись кто-то из работников предоставил акт списания материалов и сказал, что шины установлены на автомобиль ВАЗ 2104. Как устанавливались шины на автомобиль, она не видела.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который подтвердив показания данные на досудебном следствии пояснил, что в начале марта 2010 года, он по указанию ОСОБА_5 получил в магазине у частного предпринимателя ОСОБА_12 4 автошины размером R 13, а затем привез их в ОСОБА_7 и положил в гараж, после чего их списали.

- показаниями свидетеля ОСОБА_41, который суду пояснил, что в настоящее время являясь председателем правления ОСОБА_6 ОСОБА_7 сумму ущерба не оспаривает, однако считает целесообразным подать иск после установления судом размера ущерба.

- показаниями свидетеля ОСОБА_42, которая пояснила, что она является заместителем начальника КРУ, в июле 2010 года была проведена внеплановая проверка, по результатам которой был составлен акт ревизии ОСОБА_6 ОСОБА_7. Согласно выявленных нарушений были выписаны письменные требования об их устранении. Однако в настоящее время данные требования отозваны, поскольку ОСОБА_6 ОСОБА_7 не имеет государственную или коммунальную форму собственности.

- договором «Про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні»от 14 ноября 2007 года, заключенным между ОСОБА_6 районным потребительским обществом и частным предпринимателем ОСОБА_9, что послужило основанием для перечисления денежных средств в сумме 70 тыс. грн. за вымышленные транспортные услуги с целью дальнейшего присвоения указанных средств;

/т.2 л.д. 215/

- счетом №37 от 25.12.2007 года на сумму 70 000 грн. на котором имеется резолюция ОСОБА_5 «к оплате»и на основании которого главным бухгалтером были перечислены денежные средства на расчетный счет ОСОБА_9;

/т.2 л.д. 216 /

          - заключением почерковедческой экспертизы, согласно которого подпись от имени ОСОБА_9 в договоре от 14 ноября 2007 года выполнена вероятно не ОСОБА_9;

/т.2 л.д. 65-68/

- распечаткой движения денежных средств по расчетному счету ОСОБА_9, изъятой в КРД АППБ «РайффайзенБанкАваль», согласно которой на расчетный счет ОСОБА_9 ОСОБА_6 ОСОБА_7 были перечислены денежные средства в сумме 70 000 грн.

/т.9 л.д. 47/

- сметой на строительство магазина №117 в с. Криничное, Белогорского района АР Крым, утвержденной председателем правления ОСОБА_6 ОСОБА_7, согласно которой все затраты связаны со строительством магазина рассчитаны и включены в смету. Сметная документация не изменялась и не корректировалась;

/т.2 л.д. 239-247/

- заключением автотовароведческой экспертизы №1530 от 16 июня 2010 г., согласно которого автомобиль ГАЗ 3302 г/н АК 7410ВА имеет пробег вероятно не превышающий 2 500 км;

/т.2 л.д. 28-30/

- заключением трасологической экспертизы №1529 от 16 июня 2010 г.,, согласно которого узлы и детали щитка приборов автомобиля НОМЕР_2 имеют следы указывающие на механическое воздействие на указатель общего пробега и направлены на изменение показаний и не связанные с его эксплуатацией;

/т.2 л.д. 42-45/

          - заключением экспертизы технического состояния транспортных средств №1528 от 16 июня 2010 года, согласно которого автомобиль НОМЕР_1 исправен и признаков повышенного расхода горюче-смазочных материалов не имеет;

/т.2 л.д. 54-56 /

- путевыми листами на автомобиль НОМЕР_2 которые были составлены по указанию ОСОБА_5 и им утверждены;

/т.3, 4, 5, т.6 л.д. 1-126/

          - справкой о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ОСОБА_6 ОСОБА_7 от 14.05.2010 года проведенной специалистами Восточного регионального КРО, согласно которой в ОСОБА_6 ОСОБА_7 выявлено, что ОСОБА_9 необоснованно перечислены денежные средства в сумме 70 000 грн., необоснованно списан бензин на автомобиль НОМЕР_1 в количестве 11 186 литров на общую сумму 73 975,11 грн., выявлен факт приобретения у ЧП ОСОБА_12 автошин, стоимостью 3840 грн. с нарушениями порядка приобретения, а именно: не указан размер и номера, согласно дефектного акта от 12.03.2010 года утвержденного ОСОБА_5 не указан тип, марка, номер автомобиля на который установлены шины и их размеры. Также отсутствуют данные по шинам, которые заменены /карточка учета пробега шин/.

/т.1 л.д. 232-240/

- актом ревизии финансово хозяйственной деятельности ОСОБА_6 ОСОБА_7 №39-21/33 от 1 июля 2010 года, согласно которого ОСОБА_5 был заключен договор и подписаны платежные документы на перечисление денежных средств, в сумме 70 000 грн. ЧП ОСОБА_9 без подтверждения фактического получения услуг, необоснованно списан бензин на автомобиль НОМЕР_1 в количестве 10763 литра на общую сумму 71158,52 грн.;

/т.7 л.д. 14-47/

- справкой ЧП Орленко от 12.03.2011 года, согласно которой стоимость услуг грузового автомобиля КАМАЗ 55102 в декабре 2007 года –январе 2008 года составляла 6,5 грн.-7 грн. за 1 км. расстояния перевезенного груза. Стоимость простоя автомобиля в связи с загрузкой и разгрузкой, а также по иным причинам составляет 55-60 грн. за 1 час.

- приложением к акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности №48, согласно которого на автомобиль ГАЗ 3302 г/н АК 7410ВА списан бензин в количестве 10 763 на общую сумму 71158,52 грн. с учетом реального пробега автомобиля - 2500 км, определенного по заключению эксперта №1530 от 16 июня 2010 года;

/т.7 л.д. 149/

- заправочными ведомостями на отпуск нефтепродуктов, согласно которых ОСОБА_5 с 26.08.2009 года по 31.12.2009 года получил 2 370 литров бензина А-95 на АЗС «ВОК»/г. Белогорск/, о чем имеется его личная подпись.

- ответом и.о. председателя правления ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_13, согласно которого ОСОБА_5 находился в очередном ежегодном отпуске с 02.01.2008 года по 02.02.2008 года, а также с 23.11.2009 года по 23.12.2009 года, во время которого также заправлялся бензином, оплаченного за счет средств общества.

- квитанцией о возмещении подсудимым причиненного ущерба в сумме 18327 грн., в результате за владения бензином ОСОБА_6 ОСОБА_7.

- протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_4 принадлежащего ОСОБА_6 ОСОБА_7, от 21 августа 2010 года, согласно которого зафиксировано, что на автомобиле ВАЗ 2104, принадлежащем ОСОБА_6 ОСОБА_7 установлены автошины марки YO 350 175/70/13»;

/т.2 л.д. 171/

- протоколом осмотра от 18.05.2010 года автомобиля OYOTA COROLLA»транзитный номер 05ВВ1007, ранее принадлежавшего ОСОБА_5, согласно которому на данном автомобиле установлены автошины марки «NOKIAN HAKKA Z 205/55ZR16 94 W»;

/т.1 л.д. 253-254/

- расходной накладной № РН-000755 от 11 марта 2010 г. согласно которой ЧП «ОСОБА_12Ш.»получил 4 автошины марки HAKKA Z 205/55ZR16 94 W»в ЧП «Стандарт Сервис», которые в последствии были приобретены ОСОБА_5 за счет денежных средств ОСОБА_6 ОСОБА_7;

/т.2 л.д. 156/

- счетом № 748 от 11 марта 2010 года и накладной № 747 от 11 марта 2010 года без указания размера автошин, согласно которых за счет ОСОБА_6 ОСОБА_7 были приобретены автошины NOKIAN HAKKA Z 205/55ZR16 94 W» для личного автомобиля ОСОБА_5 COROLLA»транзитный номер 05ВВ1007;

/т.2 л.д. 159-160/

- расходной накладной №РН-132 от 5 марта 2010 г. согласно которой ЧП «ОСОБА_12Ш.»приобрел у СПД СЛ «ОСОБА_43С.»4 автошины R 13 марки «БС-4»;

/т.2 л.д. 157/

- актом списания материалов от 12 марта 2010 г. и дефектным актом от 12 марта 2010 г., которые содержат в себе заведомо ложные сведения об установке автомобильных шин 12 марта 2010 года на автомобиль ВАЗ 2104;

- копией географической карты, согласно которой наименьшее расстояние между г. Белогорском и с. Чайкино Симферопольского района АР Крым, где проживал ОСОБА_5 и откуда ездил на работу в 2009 году, составляет –47 км. 347м., а наибольшее /через г. Симферополь/ -58 км. 972 м.;

- данными о технической характеристике автомобиля RX 350», согласно которых расход топлива в городском цикле на 100 км., составляет –15,7 литра, в смешанном цикле –11,2 литра, на трассе –8,5 литра, объем топливного бака –72 литра.

- личным делом ОСОБА_5, согласно которого подсудимый в 1995 году окончил Крымский сельскохозяйственный институт имени ОСОБА_44 по специальности - «экономика и управление в отраслях агропромышленного комплекса»а в 2005 году Одесский региональный институт государственного управления, получив квалификацию магистра государственного управления.

/т. 8 л.д. 153/

- выпиской из протокола собрания уполномоченных пайщиков ОСОБА_6 ОСОБА_7 от 27.06.2007 года, согласно которой ОСОБА_5 назначен на должность председателя правления и является должностным лицом наделенным организационно-распорядительными и административно –хозяйственными функциями.

Вместе с тем, подсудимый ОСОБА_5 не признавая факт завладения им денежными средствами в сумме 70 тыс. грн. в результате обналичивания их через расчетный счет ЧП Кривогин под видом оказания обществу транспортных услуг, ссылается на показания, данными ОСОБА_8 в качестве свидетеля в суде, согласно которых он изменил показания, пояснив, что денежные средства ОСОБА_5 не передавал, так как последний был в отпуске, отдал их главному бухгалтеру и то, не всю сумму, а часть из которой, около 30 тыс. грн., оставил для завершения ремонта магазина.

При этом, что касается вопросов, связанных с экономической обоснованностью данного договора ОСОБА_5 пояснил, что не является специалистом в этой области и вообще он не знал ни расценок ни объема работ, который необходимо было выполнить, так как полностью доверял ОСОБА_8 Данные показания противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, поскольку ОСОБА_5 зная объемы ремонтных работ в виду проводимых закупок строительных материалов и имея высшее экономическое образование, являясь магистром государственного управления, понимал, что при наличии реальной потребности в транспортных услугах, стоимостью в 70 тыс. грн., они должны быть дополнительно включены в смету, однако соответствующие корректировки внесены не были, поскольку отсутствовала какая –либо производственная необходимость в затратах на указанную сумму, что дополнительно подтверждается отсутствием первичных документов, как у ЧП Кривогина, так и в ОСОБА_7.

Действительно, ОСОБА_8 в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля изменил ранее данные показания лишь в части передачи денежных средств, пояснив, что передал их не ОСОБА_5, а главному бухгалтеру ОСОБА_10. Причину изменения показаний объяснил, что в предыдущих показаниях оговаривал ОСОБА_5 из-за опасений быть единственным виновным лицом в этом преступлении, поскольку обратное доказать он не сможет.

Однако, как усматривается из материалов дела, ОСОБА_8 будучи дважды допрошенным на досудебном следствии 01.07.2010 года /т.8 л.д. 204-208/ и 02.09.2010 года /т.9 л.д.50-52/ в качестве подозреваемого, несмотря на существенный промежуток времени между данными допросами утвердительно заявлял, что денежные средства около 70 тыс. грн.. передал именно ОСОБА_5.

Что ж касается измененных показаний ОСОБА_8, то суд к ним относится критически, поскольку они являются противоречивыми и не логичными по следующим причинам.

Так, ОСОБА_8, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании не отрицал свое непосредственное участие в незаконном обналичивании денежных средств общества, а поэтому его свидетельские показания, по мнению суда являются надуманными, поскольку измененные им обстоятельства на квалификацию его действий в то время, когда он был подозреваемым не влияло бы, то есть каких-либо объективных причин оговаривать ОСОБА_5 не существовало. Также необходимо отметить, что нахождение подсудимого в отпуске не исключает возможность передачи денежных средств, как во время отпуска, так и после его окончания.

Кроме этого, ОСОБА_8 –02.09.2010 года был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника, а затем на очной ставке с ОСОБА_45 /т.9. л.д. 48-49/ подтвердил, что денежные средства в полном объеме передал ОСОБА_5. Данные же показания ОСОБА_8 просил огласить в своем заявлении от 15.11.2010 года «О рассмотрении уголовного дела в его отсутствие по состоянию здоровья»/т.10/

Изложенное свидетельствует, что показания ОСОБА_8 при допросе в качестве подозреваемого 01.07.2010 года и 02.09.2010 года были получены в соответствии с требованиями УПК Украины, являются допустимыми, согласуются с материалами дела, а поэтому судом должны быть приняты во внимание.

Показания же, ОСОБА_5 о невиновности в за владении денежными средствами ОСОБА_7 путем приобретения автошин, опровергаются показаниями свидетелей, а именно показаниями главного бухгалтера ОСОБА_10 и свидетеля ОСОБА_12, которые согласуются между собой, относительно не указания размера автошин в счете и накладной, поскольку в ОСОБА_6 ОСОБА_7 размер R 16 невозможно будет списать. Кроме этого свидетель ОСОБА_39 подтвердил, что автошины HAKKA Z 205/55ZR16 94 W»он установил на автомобиль ОСОБА_5 «Тойота королла» черного цвета, за что последний заплатил ему 100 грн.. Показания указанных свидетелей, по мнению суда являются правдивыми, поскольку содержат в себе такие подробности о которых могли знать только сами свидетели.

Помимо вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого в завладении бензином А-95, принадлежащего ОСОБА_7 подтверждается отсутствием командировочных удостоверений во время выезда в служебных целях.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_5 виновен в совершении преступлений и его действия следует квалифицировать по:

- ч. 4 ст. 191 УК Украины - завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное в крупных размерах.

- ч. 3 ст. 191 УК Украины - завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно.

- ч. 1 ст. 366 УК Украины –служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

- ч. 2 ст. 366 УК Украины –служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее тяжкие последствия.

На учете у психиатра и нарколога ОСОБА_5 не состоит.

К обстоятельству, смягчающим наказание подсудимому, суд относит частичное возмещение причиненного ущерба.

Вместе с тем, несмотря на раскаяние подсудимого по эпизоду завладения бензином ОСОБА_6 ОСОБА_7, суд не считает его чистосердечным, так как подсудимый фактически не осознал свою виновность в совершении данного преступления, пояснив, что признает ущерб в виду неправильного оформления путевых листов, тем самым фактически не признав сам факт за владения чужим имуществом, путем злоупотребления служебным положением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание семейное положение подсудимого –наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его положительную характеристику во время трудовой деятельности и удовлетворительную по месту жительства, размер причиненного ущерба, количество эпизодов, с учетом положений ст. 65 УК Украины, суд считает, что для исправления ОСОБА_5 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях, учреждениях, организациях любой формы собственности в пределах санкции статьи уголовного закона.

           Меру пресечения –заключение под стражу, ОСОБА_5 следует оставить прежней, с дальнейшем содержанием в СИ -15 г. Симферополя до вступления приговора в законную силу.

С ОСОБА_5 следует взыскать в доход государства затраты, связанные с проведением трасологической экспертизы в сумме –2148,00 грн., экспертизы технического состояния в сумме –2148, 00 грн., автотовароведческой экспертизы в сумме 2255,40 грн., почерковедческой экспертизы в сумме 1611,00 грн.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.366, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде ограничения свободы, сроком на 2 года, с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях, учреждениях, организациях любой формы собственности, сроком на 1 год;

- ч. 2 ст. 366 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 4 года, с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях, учреждениях, организациях любой формы собственности, сроком на 2 года;

- ч. 3 ст. 191 УК Украины в виде ограничения свободы, сроком на 5 лет, с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях, учреждениях, организациях любой формы собственности, сроком на 2 года;

- ч.4 ст. 191 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 5 лет 6 месяцев, с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях, учреждениях, организациях любой формы собственности, сроком на 3 года;

С применением ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить ОСОБА_5 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы, сроком на 5 лет 6 месяцев, с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях, учреждениях, организациях любой формы собственности, сроком на 3 года.

Меру пресечения –заключение под стражу, ОСОБА_5 оставить прежней, с дальнейшем содержанием в СИ -15 г. Симферополя, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с момента его фактического задержания, то есть, - с 06 июля 2010 года.

Вещественные доказательства: устав ОСОБА_6 ОСОБА_7 на 30 листах; материалы собрания уполномоченных пайщиков ОСОБА_6 ОСОБА_7 от 16 апреля 2007 года на 75 листах; материалы собрания уполномоченных пайщиков ОСОБА_6 ОСОБА_7 от 12 марта 2009 года на 54 листах; личное дело ОСОБА_5 на 27 листах; личное дело ОСОБА_13 на 15 листах; личное дело ОСОБА_8 на 7 листах; путевые листы, товаротранспортные накладные, материально денежные отчеты, заправочные ведомости, платежные поручения, счета-фактуры в общем количестве 1130 шт.; договор «Про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні»от 14 ноября 2007 года на 1 листе; счет за предоставленные транспортные услуги на сумму 70 000 грн. на 1 листе; копия паспорта ОСОБА_9 на 1 листе; копия лицензии ОСОБА_46 на 1 листе; расходная накладная №РН-000755 от 11 марта 2010 на 1 листе; расходная накладная №РН-132 от 5 марта 2010 г. на 1 листе; товарно-денежный отчет на 1 листе; счет №748 на 1 листе; накладная №747 на 1 листе; акт списания материалов от 12 марта 2010 г. на 1 листе; дефектный акт от 12 марта 2010 г. на 1 листе; заверенные копии журнала регистрации путевых листов за 2010 год на 2 листах; заверенные копии журнала регистрации распоряжений председателя правления ОСОБА_6 ОСОБА_7 на 4 листах; распоряжение председателя правления №1 о закреплении автотранспорта за ОСОБА_8 на 1 листе; распоряжение председателя правления №7 о возложении обязанностей по хранению и выдаче бензина на ОСОБА_21 на 1 листе; распоряжение председателя правления №12 от 4 декабря 2008 года о возложении обязанностей по хранению и выдаче бензина на ОСОБА_13 на 1 листе; распоряжение председателя правления о закреплении автотранспорта за ОСОБА_13 на 1 листе; смета на ремонт магазина в с. Криничное № 117 Белогорского района на 9 листах, - оставить при деле.

Материалы собрания уполномоченных пайщиков ОСОБА_6 ОСОБА_7 от 29 октября 2008 года на 124 листах, от 20 марта 2008 года на 90 листах, от 19 октября 2009 года на 25 листах, книгу регистрации приказов о приеме, увольнении и перемещении по ОСОБА_6 ОСОБА_7 на 281 листе, книгу регистрации распоряжений председателя правления ОСОБА_6 ОСОБА_7 на 68 листах; считок приборов с данного автомобиля, журнал учета движения путевых листов за 2007-2008 г.г., журнал на 46 листах, которые находятся в прокуратуре Белогорского района АР Крым - передать по принадлежности ОСОБА_6 районному потребительскому обществу.

- автомобиль ГАЗ 3302 р/н АК 7410ВА считать переданным по принадлежности ОСОБА_6 районному потребительскому обществу.

- 4 автошины марки HAKKA Z 205/55ZR16 94 W»считать переданными по принадлежности ОСОБА_47.

Взыскать с ОСОБА_5 в доход государства затраты, связанные с проведением трасологической экспертизы в сумме –2148,00 грн., экспертизы технического состояния в сумме –2148, 00 грн., автотовароведческой экспертизы в сумме 2255,40 грн., почерковедческой экспертизы в сумме 1611,00 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики ОСОБА_1 в течение 15 суток после провозглашения через Белогорский районный суд АР ОСОБА_1, а осужденным ОСОБА_5 с момента получения копии приговора.

Председательствующий: п/п Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу. ОСОБА_48 Секретарь:

Судья Белогорского районного суда

Автономной Республики ОСОБА_1 ОСОБА_48 Секретарь: