Справа № 2-а-63/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Ритова В.І.

                    при секретарі - Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом

          ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про зобов»язання вчинити певні дії.

В обгрунтування своїх вимог вказала, що 25 квітня 1989 року відповідно до умов договору купівлі-продажу ОСОБА_3 купив Ѕ частину будівлі, яка належала колгоспу «Зоря», розташованого за адресою: пров. Зелений, 1а, с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області. З метою приватизації присадибної ділянки зазначеної вище будівлі, ОСОБА_3 звернувся до Виконавчого комітету Могилівської сільської ради народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області, з заявою про передачу земельної ділянки у приватну власність. Розглянувши зазначену заяву рада народних депутатів рішенням № 69 від 14.04.1994 року передала у приватну власність земельну ділянку громадянину ОСОБА_3 на площі 0,24 га для обслуговування індивідуального житлового будинку.

В свою чергу Зорянська сільська рада народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області своїм рішенням № 128-23/ХХІІІ від 13 вересня 2001 року, закріпила право приватної власності на землю за землевласником ОСОБА_3, розміром 0,25 га присадибної ділянки для обслуговування житлового будинку по пров. Зелений, 1а, с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішенням Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області № 70-08/ХХІУ від 06.11.2003 року за ОСОБА_3 було затверджено матеріали інвентаризації та передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,24, в тому числі 0,24 га для обслуговування житлового будинку розташованого за адресою: пров. Зелений, 1а, с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області.

Тобто, вищезазначеними рішеннями, шляхом безоплатної передачі у власність за громадянином ОСОБА_3 було закріплено право власності на земельну ділянку площею 0,24 га розташованого за адресою: пров. Зелений, 1а, с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області. Отже ОСОБА_3 має право вільно користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою, яка належить йому.

19 жовтня 2004 року ОСОБА_3, користуючись правом, наданим йому ст. 78 Земельного кодексу України, уклав з ОСОБА_1 (надалі –Позивач) договір дарування житлового будинку, яким подарував їй будинок розташований за адресою: пров. Зелений, 1а, с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області.

Позивач звернулась до Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації щодо надання безкоштовно у приватну власність їй земельної ділянки площею 0,25 га з метою обслуговування житлового будинку розташованого за адресою: пров. Зелений, 1а, с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області. Відповідним рішенням Зорянської сільської ради № 202-22/ІУ від 21.09.2005 року дозвіл було надано Позивачці.

Таким чином позивач отримала право власності на житловий будинок та земельну ділянку розташовані за адресою: пров. Зелений, 1а, с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області.

З метою приватизації земельної ділянки та оформлення документації, яка закріплює права власності на земельну ділянку у відповідності з вимогами чинного законодавства України, Позивач звернулась до ТОВ «Дніпроленд», якому доручила виконати всі необхідні роботи, пов»язані із виготовленням технічної документації із землеустрою та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

Але ТОВ «Дніпроленд»вимушено було відмовити їй, мотивуючи тим, що частина присадибної ділянки, яка належала Позивачу на праві приватної власності, розміром приблизно 0,06 га приватизована іншою особою. Що в свою чергу унеможливлює виготовлення технічної документації.

Просила зобов’язати відповідача у місячний строк створити комісію з обов’язковим виїздом на місцевість для визначення точного місця розташування та геодезичних вимірів земельної ділянки, належної їй на праві власності і розташованої по провулку Зелений, 1-а, в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області та примикаючої земельної ділянки фермерського господарства «Нива»; за результатами діяльності комісії внести відповідні виправлення в технічну документацію зазначених земельних ділянок.

          04 січня 2011 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про заміну відповідача. Ухвалою суду від 12 січня 2011 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено. Замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 державну районну адміністрацію на Зорянську сільську раду Царичанського району Дніпропетровської області.

          У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просила результати проведеної комісією перевірки внести на розгляд Зорянської сільської ради для вирішення у відповідності з чинним законодавством.

          Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не звертався.

          Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

          Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 1989 року відповідно до умов договору купівлі-продажу ОСОБА_3 купив Ѕ частину будівлі, яка належала колгоспу «Зоря», розташованого за адресою: пров. Зелений, 1а, с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.7). З метою приватизації присадибної ділянки зазначеної вище будівлі, ОСОБА_3 звернувся до Виконавчого комітету Могилівської сільської ради народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області з заявою про передачу земельної ділянки у приватну власність. Розглянувши зазначену заяву, рада народних депутатів рішенням № 69 від 14.04.1994 року передала у приватну власність земельну ділянку громадянину ОСОБА_3 площею 0,24 га для обслуговування індивідуального житлового будинку (а.с. 8).

19 жовтня 2004 року ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_1 (надалі –Позивач) договір дарування житлового будинку, яким подарував їй будинок, розташований за адресою: пров. Зелений, 1а, с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області (а.с. 11). Рішенням Зорянської сільської ради № 202-22/ІУ від 21.09.2005 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку технічної документації щодо надання безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га, та видати земельний акт на право власності на землю для обслуговування житлового будинку в с. Могилів, пров. Зелений 1а. (а. с. 12). Таким чином позивач отримала право власності на житловий будинок та земельну ділянку розташовані за адресою: пров. Зелений, 1а, с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області.

На звернення позивача до ОСОБА_2 районної державної адміністрації їй було надано відповідь про те, що спірна ситуація по встановленню меж виникла по причині допущення помилки інститутом землеустрою при виготовленні документації по розпаюванню фермерського господарства «Нива»та недбалістю Зорянської сільської ради при затвердженні даної документації і вирішення даного питання можливо у добровільному порядку за участю Зорянської сільської ради шляхом виправлення помилок, допущених при виготовленні техдокументації та внесення змін до відповідних рішень Зорянської сільської ради (а. с. 20).

Оскільки сільський голова Зорянської сільської ради на її звернення відповів, що вона має право з питань володіння, користування і розпорядження земельними ділянками звернутися до суду (а. с. 14), фактично відмовившись усунути створені самою радою недоліки у вирішенні земельного питання, вона і звернулася з позовом до суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і необхідно зобов’язати Зорянську сільську раду в місячний строк створити комісію для виїзду на місцевість і перевірки правильності визначення меж земельних ділянок, належних ОСОБА_1, та фермерському господарству «Нива», результати проведеної перевірки винести на розгляд Зорянської сільської ради для вирішення їх у відповідності з чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України,

                                         П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Зобов"язати Зорянську сільську раду Царичанського району Дніпропетровської області у місячний строк після набрання постанови чинності створити комісію з обов"язковим виїздом на місцевість для визначення точного місця розташування та геодезичних вимірів земельної ділянки, надлежної на праві власності ОСОБА_1 (розташованої за адресою: пров. Зелений, 1а, с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області) та примикаючої земельної ділянки, належної фермерському господарству "Нива".

Результати проведеної комісією перевірки винести на розгляд Зорянської сільської ради у відповідності з чинним законодавством.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Головуючий: В.І. РИТОВ