Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/4111/13-к

Провадження № 1-кс/416/220/13

УХВАЛА

08 листопада 2013 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі слідчого судді Бескровного Я.В., при секретарі Степаненко Н.П., з участю заступника прокурора Антонова Є.Ю., слідчого Єршова С.С., розглянувши клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лутугинського РВ ГУМВС України звернувся до суду з клопотанням погодженим з заступником прокурора Лутугинського району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_1. В обґрунтування вказує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у тому, що в вересні 2013р. за адресою Лутугинський район смт.Успенка вул.Леніна,36 придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину 20,9 грами.

В діях ОСОБА_1 вбачає ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України, про що йому повідомлено про підозру.

Таким чином, вважає, що у кримінальному проваджені встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного суд вважає, слідчий суддя встановив наступне.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у тому, що в вересні 2013р. за адресою Лутугинський район смт.Успенка вул.Леніна,36 придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину 20,9 грами. Дані щодо цього кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030470002834 від 19.10.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України.

Вказані обставини підтверджуються даними висновку експерта №2000\9 від 22.10.2013р. та показаннями самого підозрюваного в судовому засіданні.

У клопотанні слідчий зробив висновок, що, оскільки ОСОБА_1 є раніше не судимою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, вважав, що є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, вважає, що слідчим та прокурором не доведено існування ризику, передбаченого ст.177ч.1п.5 КПК України, оскільки вимоги Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, вказують, що ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення, а посилання на те, що підозрюваний не має постійного місця роботи не є безумовною підставою для визнання існування такого ризику.

Також в матеріалах наданих слідчому судді знаходяться копії протоколів допитів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які виконані оперуповноваженим за старими правилами в частині оформлення протоко лів, незважаючи на положення КПК України про необхідність безпосереднього отримання судом показань осіб (частина 1 статті 23), і всупереч правилам частини 1 статті 104, згідно з якими хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Проте, статті 224– 227 КПК України, які визначають порядок проведення допиту, складання протоколу не передбачають. Такий висновок випливає і з норм ст.184ч.3п.2 КПК України, згідно якої до клопотання додається перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу, однак враховуючи, що такого переліку свідків до клопотання не додано, то слідчий суддя вважає такі докази як протоколи допитів свідків неприпустимими.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177-179,184,193,194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: