Дело № 1-375

2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 марта 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе :

председательствующего –судьи Полевой С.Ф.,

при секретаре –Головацкой Т.В.,

с участием прокурора – Федоренко Е.А.,

адвокатов – ОСОБА_1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего частным предпринимателем, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

по ст. 286 ч 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 25 мая 2004 года примерно в 09 час 30 минут в светлое время суток, управлял автомобилем НОМЕР_1, двигался по автодороге Одесса-Мелитополь-Новоазовск в Мелитопольском районе в восточном направлении со скоростью около 110 км/час, чем превысил разрешенную скорость движения.

В процессе движения, перед изменением направления движения подсудимый ОСОБА_2, располагая технической возможностью предотвратить столкновение, не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения, перед началом обгона не убедился в том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, на 422 км + 200 м. автодороги Одесса-Мелитополь-Новоазовск выехал на полосу встречного движения, начал выполнять обгон попутного грузового автомобиля и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ-21099 ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения. Пассажиру автомобиля ВАЗ-2106 ОСОБА_4М, были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п.п. 10.1, 12.6,12.9,14.2 Правил Дорожного движения Украины, согласно которым :

10.1 Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

12.6 Вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорога, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается движение со скоростью:

г) прочим транспортным средствам: на автомагистралях –не более 130 км/час, на дорогах для автомобилей – не более 110 км/час на других дорогах - не более 90 км/час.

12.9 Водителю запрещается:

Б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 -12.7 , на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29,3.31 или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и»пункта 30.3 настоящих Правил;

14.2 Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что :

в) полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии;

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 15/11 от 11.02.2011 года, согласно выводов которой, действия водителя ОСОБА_2 не соответствуют требованиям п.п. 10.1,12.6,12.9,14.2 Правил дорожного движения Украины. Невыполнение им требований п.п. 10.1, 14.2 ПДД Украины находится в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

В результате ДТП, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 34 от 14.01.2011 года, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения : открытый многооскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением и расхождением отломков и вовлечением костно-мозгового канала; двойной оскольчатый перелом левой болшеберцовой кости в верхней и средней трети ее диафиза с небольшим смещением отломков и вовлечением костно-мозгового канала, а также формированием клиновидного осколка по заднее-медиальной поверхности левой большеберцовой кости; двойной линейный перелом диафиза левой малоберцовой кости в средней и нижней ее трети со смещением отломков; рентген-признаки разрыва связочного аппарата дистального межберцового синхондроза с подвывихом левой стопы в голеностопном суставе кпереди и латерально; внутрисуставной многооскольчатый перелом тела левой пяточной кости со смещением отломков и подвывихом в левом таранно-пяточном суставе4 краевой перелом основания 5-ой плюсневой кости левой стопы со смещением отломков и подвывихом в плюсне-предплюсневом суставе; рана головы, раны правого коленного сустава и левого берда ( подвергшиеся хирургическому лечению). Указанные телесные повреждения квалифицируются следующим образом:

- в области левого бедра –тяжкие , опасные для жизни;

- в области левой голени левой стопы ( как в отдельности, так и в совокупности) средней тяжести, повлекшие за собой длительное ( свыше 21 дня) расстройство здоровья ;

- раны правого коленного сустава –легкие, повлекшие за собой кратковременное ( свыше 6, но не более 21 дня) расстройство здоровья ;

- раны головы –легкие.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 438 от 04.05.2005 года у ОСОБА_4М, имелись телесные повреждения: перелом тела подвздошной кости слева без смещения отломков; перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения отломков с вывихом правой кости; сотрясение головного мозга; рана головы; рана левого коленного сустава, подвергшаяся хирургическому лечению и зажившая с образованием рубца. Указанные телесные повреждения квалифицируются следующим образом :

- повреждения в области таза и правой верхней конечности ( как в отдельности, так и в совокупности) –средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное ( свыше 21 дня) расстройство здоровья;

- в области головы и левого коленного сустава ( как в отдельности, так и в совокупности) –легкие , повлекшие за собой кратковременное ( свыше 6, но не более 21 дня) расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 25.05.2004 года, примерно в 09 часов 30 минут он управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по проезжей части а/д Одесса-Мелитополь-Новоазовск в Мелитопольском района Запорожской области в восточном направлении, со скоростью около 100 км/час по своей полосе движения. Во встречном направлении автомобилей не было. В процессе движения он приблизился к движущемуся впереди него в попутном направлении большому грузовому автомобилю с полуприцепом. Некоторое время он грузовой автомобиль не обгонял, так как на проезжей части была сплошная линия дорожной разметки. Когда сплошная линия разметки закончилась, он увеличил скорость примерно до 110 км/час, включил левый поворот и начал выполнять маневр обгона грузового автомобиля, двигаясь по полосе встречного движения. Колеса грузового автомобиля поднимали с дорожного покрытия водяную пыль и грязь, поэтому он включил стеклоочистители. В этот момент неожиданно увидел легковой автомобиль ВАЗ-21099, который двигался во встречном направлении. Все произошло очень быстро, применил торможение, но столкновения избежать не удалось, в следующий момент автомобили столкнулись передними, преимущественно левыми частями.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 25.05.2004 года примерно в 09 часов 30 минут, он управляя автомобилем НОМЕР_2, двигался на 422 км автодороги Одесса- Мелитополь-Новоазовск в Мелитопольском районе в западном направлении. Двигался со скоростью около 90 км/час, посередине своей полосы движения. Впереди него в попутном направлении автомобилей не было. Видел, что во встречном ему направлении движется большой грузовой автомобиль с полуприцепом. Он двигался со скоростью около 70 км/час по центру своей полосы движения. Никаких помех у него не было и он спокойно продолжал движение. Когда его автомобиль приблизился к передней части грузового автомобиля, неожиданно он увидел. Что из-за задней части грузового автомобиля, на его полосу движения выехал легковой автомобиль ВАЗ-2106, выполняя обгон грузового автомобиля. Двигался автомобиль ВАЗ-2106 со скоростью 100-110 км/час. В тот момент, когда он обнаружил встречный легковой автомобиль ВАЗ 2106 выехавший на его полосу движения, расстояние между автомобилями было около 100-120 метров. Все произошло очень быстро, он применил торможение и попытался отвернуть вправо к своей обочине, но столкновения избежать не удалось. Гражданский иск он не готов заявить, поскольку не собрал доказательства расходов, заявит иск в порядке гражданского судопроизводства. Просит строго не наказывать подсудимого.

Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что 25.05.2004 года , примерно в 09 часов 30 минут она в качестве пассажира находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле НОМЕР_1. Автомобилем управлял ее муж ОСОБА_2 Автомобиль двигался по автодороге Одесса-Мелитополь-Новоазовск в направлении г. Мелитополя . С какой скоростью двигался их автомобиль, не знает. Увидела движущийся впереди в попутном направлении грузовой автомобиль. Помнит, что их автомобиль выехал на полосу встречного движения и начал обгонять грузовой автомобиль. Что было дальше, пояснить не может, пришла в себя, когда ей оказывали медицинскую помощь в Мелитопольской городской больнице № 1.

В силу ст. 299 УПК Украины в судебном заседании доказательства по фактическим обстоятельствам дела не исследовались, так как никем не оспариваются и участники судебного разбирательства против этого не возражают, поэтому суд ограничился допросом подсудимого, потерпевших и исследовал доказательства, касающиеся личности подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы на предварительном следствии по ст. 286 ч 2 УК Украины, как нарушение правил дорожного

движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение одному потерпевшему тяжкие телесные повреждения и одной потерпевшей средней степени тяжести телесные повреждения.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание что он совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем также учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется как личность, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому с учетом мнения потерпевшего, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием, без лишения права на управление транспортными средствами.

Гражданский иск Мелитопольского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ОСОБА_2 в пользу исполкома Мелитопольского городского совета в счет возмещения материального ущерба за лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 228 гривен 78 копеек, за лечение потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 1798 грн. 17 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме так как поддержан в судебном заседании, подтверждены материалами дела и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы, без лишения права на управление транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, без лишения права на управление транспортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу местного бюджета исполкома Мелитопольского городского совета на р/с 31416544700013 код ОКПО 23787406 банк ВДК в Запорожской области МФО 813015 228 грн. 78 коп. за лечение потерпевшего ОСОБА_3 за лечение потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 1798 грн. 17 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области.

Судья :