11.11.2013
Справа № 127/15676/13-к
Провадження № 1-кп/127/559/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гайду Г. В.,
при секретарі: Піскун О.О.,
прокурора: Конофольський В.В.,
потерпілої: ОСОБА_1,
обвинуваченого: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010380001555 від 17.04.2013 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого ЧП «Інтергалбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 27 кв. 156, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 17.04.2013 приблизно о 03:00 годині перебуваючи у нічному клубі «Планета ОСОБА_3», який розташований за адресою: м. Вінниця вул. Стеценка 75/а, на дивані біля столика побачив жіночу сумку білого кольору. Побачивши дану сумку у ОСОБА_2 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна, яке знаходилось у вказаній сумці.
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою легкої наживи, підійшовши до дивану де знаходилась сумка впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає взявши сумку, яка належить ОСОБА_1 побачив, що в середині знаходиться мобільний телефон марки «Sony Xperia Ust25i/st25a», ІМЕІ: 352266059235086, вартістю 2 999 гривень, в середині мобільного телефону знаходилась сім – карта оператора мобільного зв’язку «Лайф» № НОМЕР_1, вартістю 10 гривень на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 гривень. Побачивши даний мобільний телефон ОСОБА_2 таємно його викрав, після чого перевіряючи інші відділення сумки виявив гроші в сумі 15 гривень, які також викрав. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд чим завдав ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 3034 грн.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна крадіжка.
20.06.2013 між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Як вбачається з змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На час укладання угоди шкода завдана потерпілій відшкодована в повному обсязі.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред’явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що наслідки затвердження угоди про примирення її зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно, та просила суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор Конофольський В.В. просив суд затвердити угоду укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с. 33), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 37), на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває (а.с. 40, 41).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_2 передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, судом з’ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної годи передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Одночасно, потерпілій ОСОБА_1, судом роз’яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 20.06.2013 укладена між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_2 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474 – 475 КПК України та ст. 65 КК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 20.06.2013 укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 про примирення у кримінальному провадженні № 12013010380001555.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вручити копію вироку ОСОБА_2 та прокурору – негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше 12.11.2013.
Суддя: