ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А
"19" грудня 2006 р. Справа № 6/330
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/330
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантазіївське", с. Пантазіївка Знам'янського району Кіровоградської області
до відповідача: Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам"янка Кіровоградської області
про скасування акта
Представники
від позивача - Гугленко Ю.О., доручення № 26 від 20.11.2006 року;
від відповідача – участі не брав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» подано позов про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000172370/2 від 09.10.2006 року про визначення позивачу суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 267347,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 133673,50 грн, в всього в сумі 401020,50 грн.
Позивач вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» з травня по серпень 2005 року мало право на отримання пільги зазначеної в п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» та на використання податку на додану вартість в розмірі 267347,00 грн. відповідно до Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими виробниками платниками податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 271 від 26.02.1999 року в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 374 від 23.04.2001 року.
Відповідач заперечує проти адміністративного позову. Товариством з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» до обсягу реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва віднесено попередню оплату протягом травня-липня 2005 року в сумі 1275000,00 грн., що не являється реалізацією сільськогосподарської продукції власного виробництва. Продукція вирощена не на власних виробничих потужностях та не власними трудовими ресурсами. Якщо стадія технологічного процесу з вирощування зернових культур здійснюється іншим суб'єктом, продукція не може вважатися власно вирощеною. І тому за зазначеним видом діяльності платник не може набути статусу сільськогосптоваровиробника.
Клопотанням товариство з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» просить призначити експертизу. Позивач подав господарському суду питання, на які потрібна відповідь експерта: Чи відносяться витрати на підживлення посівів, внесення гербіцидів власною технікою, отримання послуг суб'єктів підприємницької діяльності по обробітку полів від хвороб та шкідників (мишей), послуги сторонніх організацій по збиранню врожаю до витрат по вирощуванню зерна, до витрат що пов'язані з вирощуванням зерна на незавершеному виробництві придбаного у СВК «Пантазіївське»? Чи підтверджуються документально понесені витрати по вирощуванню зернових, які були придбані як незавершене виробництво від СВК «Пантазіївське» 29.03.2005 року? Чи відображені ці витрати в бухгалтерському та фінансовому обліках 2005 року? Чи підтверджується документально передача власниками землі права її користування товариству з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське»? Чи є зернові, що вирощені та зібрані з незавершеного виробництва, яке було придбано в СВК «Пантазіївське», готовою продукцією власного виробництва?
Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція подала господарському суду питання, на які потрібна відповідь експерта: Чи можуть документи, надані господарському суду за вих. № 04/5-юр від 04.12.2006 року, бути підтвердженням понесення витрат товариством з обмеженою відповідальністю "Пантазіївське" на вирощування саме врожаю озимої пшениці на площі 612 га і озимого жита на площі 2З га з урахуванням того, що вся посівна площа під урожай 2005 року згідно заключного звіту форми № 4-сг складає 2669,54 га? Який відсоток понесених витрат по вирощуванню врожаю озимої пшениці на площі 612 га. і озимого жита на площі 23 га. понесли окремо товариство з обмеженою відповідальністю "Пантазіївське" і СВК "Пантазіївське"? Чи може відсоток понесених товариством з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» витрат по вирощуванню врожаю озимої пшениці на площі 612 га. і озимого жита на площі 23 га. бути підставою для визначення його як сільськогосподарського товаровиробника з урахуванням того, що технологічний процес по вирощуванню зернових культур був розпочатий СВК "Пантазіївське" ?
Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція прошу залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СВК "Пантазіївське" (27451, Кіровоградська область, Знам"янський район, село Пантазіївка, вул. Центральна, 24) і витребувати від СВК "Пантазіївське" документи, які підтверджують кількість витрат кооперативу по вирощуванню незавершеного виробництва озимої пшениці на площі 612 га. і озимого жита на площі 2З га. які були реалізовані товариству з обмеженою відповідальністю "Пантазіївське".
Відповідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.
Господарський суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція за результатами виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.12.2004 року по 31.03.2006 року складено акт № 153/23-10/31630209 від 22.06.2006 року.
Перевіркою встановлено порушення п.п. 2, 3 "Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини", затверджену Постановою Кабінету Міністрів України № 271 від 26.02.1999 року із змінами та доповненнями, п. 3.4 ст. 3 "Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість", затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166, зареєстровано в Міністерстві юстиції 09.07.1997 року за № 250/2054 із змінами та доповненнями та п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. 11.29 ст. 11 Закону України № 168/97-BP від 03.04.1997 року "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями та встановлено заниження податку на додану вартість по податковій декларації № 3 в сумі 267347,00 грн. в тому числі за липень 2005 року - 111555,00 грн. та серпень 2005 року - 155792,00 грн.
На підставі акта документальної перевірки Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція податковим повідомленням-рішенням № 0000172370/2 від 09.10.2006 року визначила товариству з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 267347,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 133673,50 грн, в всього в сумі 401020,50 грн.
Перевіркою встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» за період з 01.05.2005 року по 31.08.2005 року безпідставно застосовувало в оподаткуванні статтю 11.29 Закону України "Про податок на додану вартість". За період з 22.12.2004 року по 31.07.2005 року товариством з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки не проводилось. Незавершене виробництво придбано від СВК "Пантазіївський" згідно податкової накладної № 21 від 30.08.2005 року (озима пшениця 612 га., озиме жито 23 га.).
Господарський суд прийшов до висновку, що однією із вимог, при визначенні правомірності віднесення того чи іншого суб'єкта господарювання до сільськогосподарського товаровиробника є наявність сільськогосподарської продyкції власного виробництва.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» протягом травня-липня 2005 року отримано попередню оплату за травень 2005 року на загальну суму 50000,00 грн. в тому числі податок на додану вартість в сумі 8333,33 грн. та за липень 2005 року на загальну суму 1225000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 204166,67 грн.
Сума попередньої оплати в сумі 1275000,00 грн. в тому числі податок на додану вартість в сумі 212500,00 грн. включена до податкової декларації з податку на додану вартість в травні 2005 року та в липні 2005 року.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» до обсягу реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва віднесено попередню оплату протягом травня-липня 2005 року в сумі 1275000,00 грн.
Необхідно достовірно встановити розмір документально понесених товариством з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» витрат при вирощуванні врожаю озимої пшениці на площі 612 га. та озимого жита на площі 23 га., які були придбані як незавершене виробництво у СВК "Пантазіївський".
Господарський суд відхиляє питання товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» та Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції які пов'язані з правовою оцінкою можливості віднесення позивача до сільскогосподарського товаровиробника в залежності від розміру понесених витрат та з урахуванням, що технологічний процес по вирощуванню вирощуванні врожаю озимої пшениці на площі 612 га. та озимого жита на площі 23 га. був розпочатий СВК "Пантазіївський".
Вирішення правових питань які виникають під час розгляду судової справи відноситься до компетенції суду, а не судового експерта.
Господарський суд відхиляє клопотання Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про залучення до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СВК "Пантазіївське" (27451, Кіровоградська область, Знам"янський район, село Пантазіївка, вул. Центральна, 24). Рішення по справі № 6/330 не вплине на права, свободи, інтереси або обов'язки СВК "Пантазіївське". Але господарський суд вважає за необхідне зобов'язати СВК "Пантазіївське" надати документи які необхідні для проведення судової експертизи.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. ст. 53, 69, 81, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, - господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Відхилити клопотання Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про залучення до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СВК "Пантазіївське"
2. Призначити по справі № 6/330 судову експертизу.
3. Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).
4. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:
а) Чи підтверджується документально передача власниками землі права її користування товариству з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» для вирощування врожаю озимої пшениці на площі 612 га. та озимого жита на площі 23 га., які були придбані як незавершене виробництво у СВК "Пантазіївський"?
б) Чи підтверджуються документально понесені витрати товариством з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» при вирощуванні врожаю озимої пшениці на площі 612 га. та озимого жита на площі 23 га., які були придбані як незавершене виробництво у СВК "Пантазіївський"?
б) Чи відображені ці витрати в бухгалтерському та фінансовому обліках товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївський» в 2005 року?
в) Який відсоток понесених витрат по вирощуванню врожаю озимої пшениці на площі 612 га. і озимого жита на площі 23 га. понесли окремо товариство з обмеженою відповідальністю "Пантазіївське" і СВК "Пантазіївське"?
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
7. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» та СВК «Пантазіївське» надати судовому експерту документи необхідні для проведення експертизи.
8. Зобов’язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.
9. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.
10. Для проведення експертизи справу № 6/330 направити до експертної установи.
11. Копію ухвали надіслати сторонам, СВК «Пантазіївський» (27451, Кіровоградська область, Знам"янський район, село Пантазіївка, вул. Центральна, 24), Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.
12. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Баранець О.М.