ДЕЛО N 1-254

2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

"01" февраля 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Кучеренко В.В.

при секретаре –Белинской А.Ю.

с участием прокурора –Щербина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

1. 21.11.1995 года Мелитопольским городским судом по ст. 114 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

2. 08.04.1998 года Мелитопольским горрайонным судом по ст. 114 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 05.12.2001 года условно-досрочно;

3. 07.05.1998 года Мелитопольским горрайонным судом по ст. 142 УК Украины к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, на основании ст. 42 ч.3 УК Украины присоединено наказание по приговору Мелитопольского горрайонного суда от 08.04.1998 года к отбытию 11 лет 7 месяцев 16 дней, освобожден 29.09.2006 года условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 10 месяцев 10 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь в районе ФЗС «Лукойл»по ул. Ломоносова, 331 в гор. Мелитополе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с поверхности смотровых устройств телефонной канализации, расположенных возле АЗС «Лукойл»по вышеуказанному адресу, повторно, тайно похитил две чугунные крышки люка, стоимостью за 1 штуку 80 гривен, принадлежащие ОАО «Укртелеком», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 160 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью. В ходе судебного разбирательства он пояснил, что действительно 22 октября 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, он, находясь в районе ФЗС «Лукойл»по ул. Ломоносова, 331 в гор. Мелитополе, будучи выпившим, с поверхности смотровых устройств телефонной канализации, расположенных возле АЗС «Лукойл»по вышеуказанному адресу, похитил две чугунные крышки люка. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, квалифицируемое как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что су дом признается, как обстоятельство отягчающее его ответственность, однако по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном и осознал свою вину, материальный вред полностью возмещен, путем изъятия похищенного, что су дом признаются, как обстоятельства смягчающие его ответственность, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, с испытанием.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины - три года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно –исполнительной системы;

-          уведомлять органы уголовно –исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

-          периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: два канализационных люка, переданные на ответственное хранение представителю гражданского истца ОСОБА_2 - возвратить собственнику, металлическую тачку, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД согласно квитанции Б/Н возвратить владельцу ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

Судья: