справа № 2-Н-15/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 лютого 2011 року                               смт.Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»в особі цеху телекомунікаційних послуг №6 (смт. Млинів) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 178 гривень 23 копійки ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 178 гривень 23 копійки.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник користуються ВАТ «Укртелеком», про що 01.09.1999 року укладено договір про надання послуг, але плату за отримані послуги здійснював нерегулярно та не в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість. Просив суд видати судовий наказ.

Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

За результатами розгляду отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки згідно довідки від 16.02.2011 року з адресно –довідкової картотеки сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 –21 серпня 2008 року вибув в смт. Демидівка, в зв’язку з чим на підставі п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ВАТ «Укртелеком»в особі цеху телекомунікаційних послуг №6 (смт. Млинів) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 178 гривень 23 копійки, у зв’язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Роз’яснити ВАТ «Укртелеком»в особі цеху телекомунікаційних послуг №6 (смт. Млинів) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»право звернутися з тими самими вимогами до суду у позовному порядку. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Є.В.Одемчук