Справа № 435/3710/13-ц
ЗАОЧНЕ РІІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:
головуючого – судді Степіної О.С.,
при секретарі – Анісімовій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, за участю третьої особи Реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області,
встановив:
08.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами, котрі в подальшому уточнив, на обґрунтування вказавши, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 10.01.2013 року по справі № 2/1207/7595/12 з відповідача ОСОБА_2 стягнуто суму боргу у розмірі 350000 грн., 3 % річних 9838 грн., та судові витрати 3219 грн., а всього 363057 грн. Рішення суду набуло чинності, але відповідач всякими шляхами ухиляється від обов’язку виконати рішення. У зв’язку з тим, що у відповідача відсутні власні кошти та майно, на яке може бути звернуто стягнення, а єдине, що у нього є у власності це квартира, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул.. Суходольська, 6/212, яка знаходиться у спільній сумісній власності із його дружиною ОСОБА_3, а добровільно відповідач відмовляється від продажу своєї частки, просить:
1) визнати квартиру, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул.. Суходольська, 6/212 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3, в якій ? частка належить ОСОБА_2,
2) перевести на нього права та обов’язки співвласника квартири, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул.. Суходольська, 6/212,
3) визнати за ним права власності на ? частку квартири, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул.. Суходольська, 6/212,
4) провести перерахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ним ОСОБА_1, зменшивши суму боргу на 154177,00 грн.,
5)стягнути судові витрати.
В судове засідання позивач та представник позивача не з’явились, надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Просили позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі до судового засідання не з”явилися, про місце та час розгляд справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечення на позов не надали, заяву про розгляд справи в їх відсутності не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 січня 2013 року котре набуло законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволені. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг у сумі 350000 грн., 3 % річних у сумі 9838 грн., судові витрати у сумі 3219 грн. (а.с.7).
04.09.2013 року державним виконавцем Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ відкрите виконавче провадження № 339637338, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу 350000 грн., 3% річних 9838 грн., судових витрат у сумі 3219 грн.. (а.с.73).
Як вбачається з листа В.о. начальника Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ (а.с.82) за ОСОБА_1 речових прав не зареєстровано, розрахункові рахунку не зареєстровані, зареєстровано лише транспортний засіб автомобіль опель «Вектра» 2007 року випуску, котрий перебуває у заставі ПАТ «Кредитпромбанк».
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.02.2011 року (а.с.8) ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 купила квартиру № 212, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.. Суходольська,6.
На момент отримання права власності на вищевказану квартиру (шляхом підписання договору купівлі-продажу) ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі, та діяла за згодою свого чоловіка, ОСОБА_2, що підтверджується п.12 зазначеного договору.
Відповідно до п.13 договору купівлі-продажу (а.с.8) вимоги законодавства щодо змісту й правових наслідків правочину нотаріусом сторонам роз’яснено.
Згідно ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ст.. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.
У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу.
У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.
Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1070/23 від 12.09.2013 року (а.с.48-62) з технічної точки зору квартира, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул.. Суходольська,6/212 не підлягає розділу в натурі між співвласниками. Дійсна ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул.. Суходольска, 6/212, складає 308354грн.
Відповідно до ст.. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Оскільки квартира № 212 в будинку № 6, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул.. Суходольска, придбана ОСОБА_3 перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2, тобто перебуває у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників являються рівними, ОСОБА_2 належить ? частка вищезазначеної квартири, суд вважає позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.
У зв’язку з відсутністю іншого майна ОСОБА_2, на яке може бути звернуто стягнення , крім ? частки квартири, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул.. Суходольська, 6/212, суд вважає позовні вимоги в частині переведення на позивача прав та обов’язків співвласника квартири, що розташована за адресою: м. Луганська, вул.. Суходольська, 6/212, визнавши за ним право власності на ? частку вказаної квартири, заявлені обгрунтовано на підлягать задоволенню.
Також суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про перерахунок заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем, зменшивши суму боргу стягнутої на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10.01.2013 року з 363057 грн., до суми 154177 грн., (154177 грн. - ? частка квартири АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта).
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1631 грн. 80 коп., а також 1411 грн. 20 коп. витрати на проведення будівельно-технічної експертизи, відповідно до довідки (а.с.49).
Керуючись ст. 366,370 ЦК України, ст.. 60 СК України, ст. ст. 10,11, 27,31, 60 ,224ЦПК України, суд,
Вирішив:
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати квартиру, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул.. Суходольська, 6/212 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій ? частка належить ОСОБА_2
Перевести на ОСОБА_1 права та обов’язки співвласника квартири, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул.. Суходольська, 6/212, визнавши за ОСОБА_1 права власності на ? частку квартири, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул.. Суходольська, 6/212.
Провести перерахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1, зменшивши суму боргу у розмірі 363057 грн., стягнутої відповідно до рішення Жовтневого районного суду м, Луганська від 10.01.2013 року, до суми 154177,00 грн. (сто п’ятдесят чотири тисячі сто сімдесят сім) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3043 грн. (три тисячі сорок три) грн...
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набуває чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржене в Апеляційному суді Луганської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя-