233 Справа № 233/5347/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецьої області

у складі: головуючого судді Мартишева Т. О. ,

           при секретарі Круговій Ю.С.,

           за участю: позивача -

           представника позивача                               -

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов`язання відповідача направити представників до помешкання позивача за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Горького, 23-55, для складення акту про стан системи цетрального опалення, провадження.          

В судовому засіданні 3 вересня 2013 року представники сторін зробили спільну про можливість укладення по справі мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв’язку зі станом здоров’я (а.с. 45).

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду укладену та підписану мирову угоду з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди: - відповідач до початку опалювального сезону зобов’язується направити до квартири позивача ОСОБА_2 за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Горького, 23-55, представників підприємства – балансоутримувача житлового фонду для складення акту про стан системи центрального опалення за адресою: вул.. Горького, 23-55, м. Костянтинівка Донецької області.

Якщо ця мирова угода не буде виконуватися сторонами у добровільному порядку, вона виконуватиметься примусово.

Сторони домовилися, що мирова угода вступає у силу з моменту її затвердження судом.

У зв’язку з тим, що спір між сторонами урегульований мировою угодою, сторони письмово заявили клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2, 4 ст.175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторонам роз’яснений зміст ст. 175 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_2 та Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника», за якою:

- відповідач до початку опалювального сезону зобов’язується направити до квартири позивача ОСОБА_2 за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Горького, 23-55, представників підприємства – балансоутримувача житлового фонду для складення акту про стан системи центрального опалення за адресою: вул.. Горького, 23-55, м. Костянтинівка Донецької області.

В разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди, вона виконується примусово.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя