П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.06                                                                                 Справа № 10/741ад.

Суддя Рябцева О.В., за участю секретаря Смірнової В.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Луганській області

про стягнення 2700 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

позивача -Глейзер В.О. - держ. подат. інсп., дов. № 14866/10 від 21.12.05р.

відповідача -не прибув

третьої особи -не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 2700 грн. 00 коп., застосованих на підставі рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Луганській області про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1, у тому числі: за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії в сумі                 1700 грн. та за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів в сумі 1000 грн.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Луганській області (далі РУ ДААК ДПА України у Луганській області) була проведена перевірка на торгівельному об'єкті, що належить відповідачу, в ході якої виявлені порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, що є порушенням ст. 15 вказаного Закону та Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір", а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, що є порушенням ст. 6 вказаного Декрету. За результатами перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 2700 грн. Даний штраф підлягав сплаті протягом 30 календарних днів. Оскільки штраф у встановлений термін не сплачений, позивач просить стягнути його в судовому порядку.

Справа № 10/741ад призначена для розгляду судді Мінській Т.М. У зв'язку з закінченням строку повноважень судді Мінської Т.М. розпорядженням заступника голови суду від 30.11.2006р. справа № 10/741ад передана на розгляд судді Рябцевій О.В.

Відповідач відзивом від 11.12.2006р. позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа підтримала позовні вимоги позивача.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

1.Акт перевірки РУ ДААК НОМЕР_2.

2.Рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

РУ ДААК ДПА України у Луганській області проведено перевірку в кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу, за результатами якої складено акт НОМЕР_2.

В результаті перевірки було встановлено факт реалізації сигарет "Прима срібна суперлегка" за ціною 1 грн. 35 коп., в той час як виробником встановлена максимальна ціна 1 грн. 30 коп., "BOSS класик" за ціною 1 грн. 75 коп., в той час як виробником встановлена максимальна ціна 1 грн. 70 коп., "LEVEL"  за ціною 1 грн. 25 коп., в той час як виробником встановлена максимальна ціна 1 грн. 20 коп. Вказані обставини свідчать про порушення вимог ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. № 18-92 "Про акцизний збір" (далі Декрет), а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а також ст. 15 Закону України від 19.12.1995р.                № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон № 481), а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

На підставі акту перевірки РУ ДААК ДПА України у Луганській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1, яким на підставі ст. 17 Закону № 481 до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 2700 грн., у тому числі:

-    1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії;

-  1000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів.

Рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 надіслано ДПІ у Артемівському районі м. Луганська для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.

Статтею 6 Декрету, з урахуванням змін, чинних з 01.01.2004р. встановлено, що встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін. У суб'єкта підприємницької діяльності, що здійснює роздрібну торгівлю підакцизними товарами, на які встановлено ставки акцизного збору у відсотках до обороту, у місці торгівлі такими товарами на видному місці повинні бути розміщені засвідчені виробником або імпортером копії чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари, що були подані їх виробником або імпортером до центрального органу державної податкової служби України або центрального органу державної митної служби України.

Стаття 15 Закону № 481 визначає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з абз. 5 п. 2 ст. 17 Закону № 481 у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Згідно з абзацом 12 пункту 2 статті 17  Закону № 481 у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від встановлених максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків  вартості  наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових  виробів,  але  не  менше  1000 грн.

Згідно зі ст. 17 Закону № 481 та п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України  “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідач у встановленому порядку не оскаржив рішення РУ ДААК ДПА України у Луганській області про застосування фінансових санкцій і воно є чинним на день вирішення спору. При судовому розгляді даної справи відповідач також не надав заперечень стосовно законності рішення.

За таких обставин позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідно до ст. 167 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 162, 163, 167, 258 КАС України, суд

п о с  т а н о в и в:

1.Позов задоволити в повному обсязі.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в доход Державного бюджету на рахунок 31113104600003, код платежу 23030100, код отримувача 24046701, банк -УДК в Луганській області, МФО 804013 фінансові санкції в сумі 2700 грн. 00 коп.

3.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі подання заяви позивачем.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається  заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення  постанови у повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу - з  дня  складення  в  повному обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5.Постанову складено в повному обсязі і підписано 15.12.2006р.

             Суддя                                                                             О.В.Рябцева