Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2013 2/425/771/13
425/3103/13-ц
05 листопада 2013 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Нагорної Н.В.,
при секретарі Гайворонській І.В., Ляшенко Т.І.,
за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представників третіх осіб: ОСОБА_3 м.Рубіжне ОСОБА_4, служби у справах дітей ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 м.Рубіжне, Служба у справах дітей, ОСОБА_2, до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
Позивач неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, який був нею уточнений (а.с.24), в обґрунтування якого вона вказала, що її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Мати ОСОБА_7 померла 14.01.1996 року, тому з народження вона проживає з бабусею ОСОБА_2, яка весь цей час займається її вихованням. Батько самоусунувся від її виховання з народження, не цікавиться її здоровям, не піклується про фізичний та духовний розвиток, не приділяє уваги емоційному стану та підготовці до самостійного життя, тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. На підставі викладеного позивач просить суд позбавити ОСОБА_6 батьківських прав у відношенні неї, а також залишити її проживати разом з бабусею ОСОБА_2 за адресою: м.Рубіжне Луганської області, пр-т Московський, 9А/3.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві, та просила позбавити ОСОБА_6 батьківських прав у відношенні неї, а позовні вимоги про те, щоб залишити її проживати разом з бабусею ОСОБА_2 за адресою: м.Рубіжне Луганської області, пр-т Московський, 9А/3 - залишити без розгляду.
ОСОБА_3 м.Рубіжне як третя особа по справі на стороні позивача, в особі прокурорів прокуратури ОСОБА_8, ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснили, що вважають за доцільне позбавити ОСОБА_6 батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_1, оскільки батько вихованням доньки не займався та не займається, до дитячого садка та до школи її не водив, матеріально не забезпечував, станом здоров'я не цікавиться.
Представник третьої особи на стороні позивача - Служби у справах дітей ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_1 ОСОБА_9 зі свого народження проживає у бабусі ОСОБА_2, яка з 2003 року призначена опікуном онуки. Батько - відповідач по справі від народження доньки самоусунувся від її виховання, не приймає участі в її житті, у зв'язку з чим вони вважають, що позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_1 буде відповідати інтересам дитини, тому не заперечують проти задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав.
Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з самого народження вона займається вихованням онуки ОСОБА_9, оскільки мати дівчинки померла, а батько - відповідач по справі покинув її. Він ніколи не допомагав їй виховувати ОСОБА_9, пиячив, ніде не
працював, матеріально не забезпечував, навіть з днем народження доньку не поздоровляв. Тільки після того, як ОСОБА_9 виповнилось 14 років, відповідач під її тиском став покупати доньці подарунки на її день народження, але у лютому 2013 року він прийшов до них додому, де вони проживають з ОСОБА_9, та без будь-яких пояснень забрав всі речі, що він купував дитині, навіть особисті - куртку та чоботи. З позовом про стягнення аліментів вона до суду не зверталась аж до 2013 року, оскільки відповідач ніде не працював. ОСОБА_2 вважає, що відповідач не гідний бути батьком ОСОБА_9, тому також просить позбавити його батьківських прав у відношенні доньки.
Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що згоден з вимогами про позбавлення його батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_1, оскільки не виконує своїх батьківських обов'язків у відношенні неї. Просить розглянути справу без його участі.
Представник відповідача ОСОБА_10 надав суду письмову заяву, в якій вказав, що його позиція як представника, не може суперечити позиції його довірителя, тому він вважає, що маються всі підстави для задоволення позову, а також просив розглянути справу без його участі.
Виходячи з наведеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та його представника на підставі тих доказів, що маються в матеріалах справи, та з урахуванням заяви відповідача про визнання позовних вимог, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Судом для встановлення фактів, які обґрунтовують заявлені вимоги та мають значення для вирішення справи, в порядку ст.ст.50, 63, 180 ЦПК України були допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які суду пояснили, що вони дуже тривалий час є сусідками ОСОБА_2 Їм відомо, що з ОСОБА_2 проживає онука ОСОБА_9 з дня її народження. За весь час проживання дівчинки з бабусею вони лише рази 2-3 бачили, як приходив батько ОСОБА_9. Свідок ОСОБА_11 також пояснила, що взимку вона була присутньою вдома у ОСОБА_2, коли прийшов батько дівчинки, та забрав речі, які він їй дарував.
У суду немає підстав ставити під сумнів правдивість та достовірність фактів, повідомлених свідками, оскільки вони об'єктивно підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
Суд, вислухавши позивача, третіх осіб на стороні позивача та їх представників, пояснення свідків, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Неповнолітня ОСОБА_1, маючи цивільну процесуальну дієздатність згідно з ч.2 ст.29 ЦПК України,ч.4 ст.152, ч.1 ст.165 СК України, звернулась до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являються ОСОБА_7 та ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про народження, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.3).
ОСОБА_7 14 січня 1996 року померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.5).
Згідно з довідкою ПП „Ромалекс” від 15.08.2013р. №2668 ОСОБА_1 з 05.02.2003 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає там разом з бабусею ОСОБА_2 (а.с.4).
Рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 21.10.2003 року №1056, копія якого додана до матеріалів справи, ОСОБА_2 призначена опікуном онуки ОСОБА_1 (а.с.10).
Згідно інформації, наданої директором школи №2 та класним керівником (а.с.8), ОСОБА_1 ОСОБА_9 з 01.09.2006 року по 31.05.2013 року навчалась у Рубіжанській спеціалізованій школі №2 та за весь час навчання батько дівчинки ОСОБА_6 до школи не з'являвся, навчанням, поведінкою, успішністю, взаєминами дитини у класному колективі не цікавився. Лише на початку 2012-2013 навчального року батько лише раз зателефонував до школи та поцікавився питанням організації випускного вечора. За весь час навчання класний керівник та школа мали тісний зв'язок та співпрацювали тільки з бабусею ОСОБА_9 - ОСОБА_2
З 01.09.2013 року ОСОБА_6 ОСОБА_9 навчається в Кремінському обласному медичному училищі. За час навчання ОСОБА_9 її батько ОСОБА_6 навчанням доньки не цікавився, при
вступі до училища документи подавала ОСОБА_9 разом з бабусею ОСОБА_2 Така інформація надана куратором академ.групи та директором училища (а.с.25).
Рішенням Рубіжанського міського суду від 29.04.2013 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС Рубіжанського МУЮ (а.с.6, 7).
У відповідності з п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки дитини, чи один з них, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вів, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Служба у справах дітей у своєму висновку від 29.10.2013р. №501 зазначила, що позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде відповідати інтересам дитини (а.с.28).
Враховуючи вище викладені обставини суд вважає, що в суді безперечно встановлено, що відповідач самоусунувся від виховання своєї доньки ОСОБА_6 ОСОБА_9, свідомо з дня народження дитини та майже до досягнення нею 18 років не піклувався та піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечував та не забезпечує здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, не готував та не готує її до самостійного життя, тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та розвитку своєї доньки, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що маються всі підстави для позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_6 ОСОБА_9.
Клопотання позивача про залишення без розгляду вимог в тій частині, щоб залишити її проживати разом з бабусею ОСОБА_2 за адресою: м.Рубіжне Луганської області, пр-т Московський, 9А/3, задоволенню не підлягає згідно з ч.8 ст. 193 ЦПК України, оскільки таке клопотання заявлено позивачем під час судових дебатів, у зв'язку з чим суд розглядає справу у повному обсязі заявлених вимог та зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно з ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Судом встановлено, що з народження ОСОБА_9 батько передав доньку для проживання з бабусею, наміру повернути дитину проживати до себе відповідач не виявляв, отже спору між позивачем та відповідачем щодо визначення місця проживання дитини не вбачається, тому зазначені позовні вимоги слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.5-11, 29, 209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 152, 160, 164 СК України, суд
в и р і ш и в:
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 м.Рубіжне, Служба у справах дітей, ОСОБА_2, до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Іншу частину позовних вимог залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:Н.В.Нагорна