Справа №242/5574/13-ц

Провадження №6/242/400/13

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення Селидівського міського суду Донецької області подання відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.11.2013 р. звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що у відділі ДВС Селидівського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-74 від 04.03.2004 року виданий Красноармійським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку.

30.05.2005 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та проведено ряд виконавчих дій.

Просить суд розглянути подання та винести ухвалу якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 та вилучити закордонний паспорт, який можливо виданий вказаній особі.

Представник відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно виконавчого листа 2-74/2004 від 04.03.2004 року виданого Красноармійським районним судом Донецької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Стягнення проводити з 26.02.2006 до повноліття дитини, тобто до 11.01.2020 р.

Постановою відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області від ВП № 852392 від 30.05.2005 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-74 від 04.03.2004 року виданого Красноармійським районним судом Донецької області про стягнення з на користь ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що подання відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_1, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На підставі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не можуть свідчити про свідоме ухиляння боржником від виконання своїх зобов»язань та бути підставами для тимчасового обмеження права на виїзд особи за межі України.

Крім того, подання ДВС всупереч вимог ст.377-1 ЦПК України, не погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відділом ДВС Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області не надано суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 свідомо не виконував належні до виконання зобов»язання, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

          Керуючись ст. ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя