Справа № 177/1766/13-к

Провадження № 1-кп/177/77/13

У Х В А Л А

іменем України

11.11.2013 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

прокурора            - Вівіч О.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040450000286 від 27.03.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,

за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами слідчого судді Криворізького районного суду від 30.03.2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с. 52-53, 55-56 т. 3)

Ухвалами слідчого судді Криворізького районного суду від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був продовжений строк тримання під вартою до 29.06.2013 року ( а.с. 117-118, 124-125 т. 4).

Ухвалами слідчого судді Криворізького районного суду від 26.06.2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 29.07.2013 року (а.с. 20-21, 28-29 т. 5).

Ухвалою Криворізького районного суду від 17.07.2013 року під час проведення підготовчого судового засідання відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.09.2013 року ( а.с. 42-43 т. 1).

Ухвалою Криворізького районного суду від 10.09.2013 року в судовому засіданні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.11.2013 року ( а.с. 163-164 т. 1).

Прокурор в судовому засіданні надав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням того, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні зазначеного запобіжного заходу не відпали.

Потерпілий ОСОБА_5, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить його розписка, в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, суд, заслухавши думку всіх учасників судового провадження, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора за його відсутності, що не суперечить вимогам ст.. 325 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.

ОСОБА_2 та його захисник теж заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити на більш м’який, вказуючи на безпідставність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинувачених під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідності до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 закінчується 22.11.2013 року, однак завершити кримінальне провадження неможливо, що обумовлено складністю кримінального провадження та необхідністю відкладення розгляду кримінального провадження для розгляду клопотань, підготовки до судових дебатів, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 з залишенням щодо нього обов’язків, на строк два місяці з моменту закінчення продовженого строку запобіжного заходу відповідно ухвали Криворізького районного суду від 10.09.2013 року, а саме з 22.11.2013 року до 22.01.2014 року, оскільки наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні та продовженні зазначених запобіжних заходів не відпали.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчується 17.11.2013 року, однак завершити кримінальне провадження неможливо, що обумовлено складністю кримінального провадження та необхідністю відкладення розгляду кримінального провадження для розгляду клопотань, уточнення обвинувального акту, виклику експерта, свідків, тому суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою на строк два місяці з моменту закінчення продовженого строку запобіжного заходу ухвалою Криворізького районного суду від 10.09.2013 року, а саме з 17.11.2013 року до 17.01.2014 року, оскільки наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні та продовженні зазначеного запобіжного заходу не відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України у виді тримання під вартою продовжити до 17.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8