Справа №2/359/3036/2013

359/9005/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кравцовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В вересні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27 лютого 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», уклав з ОСОБА_1 кредитний договір. За цим договором ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно протягом строку дії кредитної картки повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 36% на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту. ОСОБА_1 пітвердив свою згоду на те, що підписана ним заява позичальника №SAMDN25000011815958 разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» договір, що підтверджується його підписом на заяві. У разі порушення зобов'язання за вказаним договором з ОСОБА_1 зобов'язувався сплачувати пеню у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення та штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд примусового стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, що становить 24838 гривень 35 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 6483 гривень 86 копійок, заборгованості по прецентам за користування кредитом - 16695 гривень 52 копійки, а також штраф (фіксована частина) 500 гривень та штраф процентна складова - 1158 гривень 97 копійок.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову він не повідомив.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з довідкового листа до поштового відправлення, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, не проживає.

Тому, відповідач ОСОБА_1 повідомлений через оголошення про виклик у пресі в газеті «Час Київщини» від 18-25 жовтня 2013 року №42(84).

Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 лютого 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, уклав з ОСОБА_1 договір, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов'язався повертати кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с.10-11).

В свою чергу, ОСОБА_1 підтвердив свою згоду проте, що заява (а.с.10), Умови та правила надання банківських послуг (а.с.12-18) складають договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ним, що засвідчується його підписом на заяві позичальника (а.с.10).

У разі неналежного виконання грошових зобов'язань, ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення, штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову.

ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином виконало покладене на нього грошове зобов'язання: 27 лютого 2007 року надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7000 гривень, що підтверджується підписом ОСОБА_1 про отримання кредитної картки (а.с.11).

Відповідно до ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обов'язок повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, сплати належних процентів та пені.

У разі відмови або ухилення позичальника від добровільного повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним та неустойки, згідно з ч.2 ст.16 цього ж Кодексу кредитодавець має право звернутись до суду та вимагати примусового їх стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує грошові зобов'язання. Тому станом на 31 липня 2013 року у нього виникла заборгованість по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним та штрафу в загальному розмірі 24838 гривень 35 копійок. Достовірність цих обставин підтверджується письмовим розрахунком боргу (а.с.5-9).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором, тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 24838 гривень 35 копійок.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення від 20 серпня 2013 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 248 гривень 38 копійок. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 248 гривень 38 копійок.

Керуючись ч.1 ст.554, ч.2 ст.625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.9 ст.74, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299, р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у розмірі 24838 гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», МФО 305299, р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в сумі 248 гривень 38 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка