Справа № 2-8/13 Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.

Провадження № 22-ц/780/5657/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб

Категорія 26 11.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вище вказаних недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було тричі надіслану вище вказану ухвалу для виконання, а саме 18 вересня 2013 року, 07 жовтня 2013 року та 21 жовтня 2013 року, проте вона не отримала копію вказаної ухвали, оскільки конверти, відправлені за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі та міститься в матеріалах справи (АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1), повернулися до суду у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні.

Будь-яка інша адреса можливого місця проживання ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 11 листопада 2013 року зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2013 року недоліки апелянтом не усунуто.

Так як ОСОБА_2 у визначений Законом строк не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2013 року, суддя вважає доцільним визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб