УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2013 року№ 812/8131/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за адміністративним позовом Рубіжанської міської ради Луганської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області Радченко Олени Василівни про визнання незаконним рішення щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10 липня 2013 року та скасування його, зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов Рубіжанської міської ради Луганської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області Радченко Олени Василівни про визнання незаконним рішення щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10 липня 2013 року та скасування його, зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч.5 ст. 106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Проте, зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позов позивача до суду підписано секретарем міської ради гр.Хоменко О.В., але до позову не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала його та не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, згідно рішення про відмову в реєстрації, позивач звернувся до відповідача з заявою та документами для реєстрації, які відповідачем визнано такими, що не відповідають установленим вимогам.

Проте, ні вказаної заяви, ні зазначених копій документів, позивачем до позовної заяви не долучено.

Крім того, позивач просить про зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.

Проте, копій документів на об'єкт нерухомого майна, про яке просить позивач про зобов'язання судом відповідача провести державну реєстрацію майна, позивачем до позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов Рубіжанської міської ради Луганської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області Радченко Олени Василівни про визнання незаконним рішення щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10 липня 2013 року та скасувати його, зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Рубіжанської міської ради Луганської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області Радченко Олени Василівни про визнання незаконним рішення щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10 липня 2013 року та скасувати його, зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала адміністративний позов та копії, завірені належним чином заяви та документів, які надавались позивачем для реєстрації та які відповідачем визнано такими, що не відповідають установленим вимогам.

Також необхідно надати до суду завірені копії документів на об'єкт нерухомого майна, про яке просить позивач про зобов'язання судом відповідача провести державну реєстрацію майна.

Зазначені документи необхідно надіслати з урахуванням кількості відповідачів, до адміністративного суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

СуддяН.В. Мирончук