СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2013 року Справа № 901/2764/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Сікорської Н.І.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Біріна Сергія Петровича на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 17 вересня 2013 року у справі №901/2764/13

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

до фізичної особи-підприємця Біріна Сергія Петровича (вул. Голіцина, 30, кв. 36,Новий Світ,Судак,,98032)

про стягнення 9938,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2013 року у справі №901/2764/13 позові вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець Бірін Сергій Петрович звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Крім цього, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що він не брав участі у справі, про наявність рішення по даній справі йому стало відомо лише під час виконання органами державної виконавчої служби рішення суду, а саме після отримання 24.10.2013 постанови про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку з цим заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним с поважних причин.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що про поновлення або про відмову у поновленні пропущеного строку може зазначатися в ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або в ухвалах (за підписами суддів) про повернення апеляційної скарги (частина друга статті 93, пункт 4 частини першої статті 97 ГПК) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

Враховуючі наведене вище, приймаючи до уваги обставини, викладені у заяві про поновлення строку та проаналізувавши зазначені вище правові норми, а також з метою перевірки висновків суду першої інстанції стосовно встановлених обставин та їх правових наслідків, суд вважає, що пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити фізичній особі-підприємцю Біріну Сергію Петровичу строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2013 року у справі №901/2764/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Біріна Сергія Петровича до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 25 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3.Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

4.Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді Н.І. Сікорська

О.І. Проценко

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

2. Фізична особа-підприємець Бірін Сергій Петрович (вул. Голіцина, 30, кв. 36,Новий Світ,Судак,,98032)