ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
П О С Т А Н О В А
іменем України
"01" червня 2006 р. Справа № 9/84
Позивач: Фонд соціального страхування на випадок безробіття –робочий орган виконавчої дирекції Фонду Чернігівський районний центр зайнятості, вул. Шевченка 95б, м. Чернігів, 14000
Відповідач: Державне підприємство „Дослідне господарство Інституту
сільськогосподарської мікробіології” Української Академії Аграрних наук, код ЄДРПОУ 0000497348 вул. Малиновського 43, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про стягнення заборгованості 34 911,51 грн.
Суддя С.М. Івченко
при секретарі Ю.Г. Маковій
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Позивача: Сердюк А.Л. довіреність №б/н від 01.06.2006р.- начальник відділу Чернігівського районного центру зайнятості
Відповідача1: Дьогтяр І.І. довіреність № 243 від 25.04.2006р.- юрисконсульт
Відповідача2: Рязанова С.М.- керуюча санацією
СУТЬ СПОРУ:
Подано адміністративний позов про стягнення 34 911,51 грн. штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення та несвоєчасне подання органу зайнятості відомостей про вивільнених працівників.
Відповідач у письмовому відзиві на позов заперечує проти стягнення штрафу, посилаючись на те, що адміністративні санкції не підлягають стягненню, оскільки стосовно нього порушено справу про банкрутство.
Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Стосовно відповідача Господарським судом Чернігівської області порушено справу про банкрутство, в межах якої ухвалою від 01.11.2005р. введено процедуру санації. Одним із заходів санації боржника –державного підприємства було скорочення штату працюючих.
Відповідачем було подано позивачу звіт про заплановане вивільнення працівників 01.02.2006р. (форми Ф4-ПН) та здійснено фактичне вивільнення працівників 20.02.2006р., тобто менше ніж за два місяці у порушення п.5 ст.20 Закону України „Про зайнятість населення”.
У відповідності до зазначеної норми Закону за порушення строку подання даних про вивільнення працівників відповідач має сплатити штраф у розмірі річної заробітної за кожного вивільненого працівника.
Згідно до акту № 1 від 30.03.2006р. по результатах перевірки виконання вимог Закону України „Про зайнятість населення” позивач визначив відповідачу до сплати штраф у розмірі 34 911,51 грн. Зважаючи на те, що відповідач є державним підприємством, а сума штрафу є значною, що суттєво впливатиме на фінансовий стан підприємства та виконання заходів по відновленню платоспроможності боржника через виконання заходів плану санації, суд вважає за можливе у порядку виключення зменшити суму стягуваного штрафу до 34 грн.
Керуючись п.5 ст.20 Закону України „Про зайнятість населення”, ст. Кодексу про адміністративне судочинство”, суд
ПОСТАНОВИВ :
1.Позовні вимоги задовольнити частково.
2.Стягнути з Державне підприємство „Дослідне господарство Інституту сільськогосподарської мікробіології” Української Академії Аграрних наук (код ЄДРПОУ
0000497348 вул. Малиновського 43, м. Чернігів, 14000) на рахунок Фонду соціального
страхування на випадок безробіття –робочий орган виконавчої дирекції Фонду
Чернігівський районний центр зайнятості (вул. Шевченка 95б, м. Чернігів, 14000)
(р/р № 37173975900522 УДК в Чернігівській області МФО 53592, код 1402240) 34 грн.
штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення.
3.У відповідності до ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через місцевий суд у 10-денний термін від проголошення постанови апеляційної скарги чи заяви про намір оскарження постанови і у 20-денний термін після подання заяви самої скарги.
4. У відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або по закінченні 20-денного строку після подання заяви про оскарження у разі неподання апеляційної скарги, або у разі подання скарги - після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.М.Івченко