УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
"06" грудня 2006 р. Справа № 1/133"д"
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)
до Комунального підприємства Житомирського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (м.Житомир)
про розірвання угоди про реструктуризацію боргу та стягнення 17725252,10 грн.
Суддя Сичова О.П.
Присутні:
від позивача: Приведьон В. М. - представник за довіреністю
від відповідача: Лічний С. В. - представник за довіреністю
Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, спір вирішувався у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Подано позов про розірвання угоди про реструктуризацію боргу № 238/04 від 01.12.04, укладеної між сторонами, та стягнення з відповідача на користь позивача боргу за електроенергію в сумі 15883445,59 грн., пеню в сумі 1149218,49 грн., 3% річних в сумі 187355,23 грн., інфляційні в сумі 505232,79 грн.,25585 грн. держмита та 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду від 21.11.06 призначено засідання суду на 06.12.06.
До господарського суду від позивача надійшла заява № 08/5915-001248 від 31.10.06 (а.с.60) про припинення провадження у справі щодо стягнення штрафних санкцій. Як вбачається з довідки № 2878 від 23.10.06 (а.с.50), відповідачем протягом червня - липня місяця 2006р. в повному обсязі погашено заборгованість по угоді №238/04 від 01.12.04 за спожиту електроенергію.
В засіданні суду представником позивача заявлено клопотання про припинення провадження у справі, оскільки відповідачем погашено в повному обсязі заборгованість.
Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт проведення розрахунку з позивачем.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки розрахунки проведені після порушення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 49, 69, п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
2. Стягнути з Комунального підприємства Житомирського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, 10005, м. Житомир, вул. Черняхівського, 120, ідентифікаційний код 03344065
на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", 10014, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ідентифікаційний код 22048622
- 25585 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита;
- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Сичова О.П.
Віддрук.
1 -в справу
2-3 сторонам