Провадження № 1-кп/362/276/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської обласної в складі:

головуючого судді - Степаненка В.В.,

при секретарі - Мельник І.А.,

за участю прокурора - Руденка Є.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінально правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2012 року,о 17 год. 15 хв. на вулиці Бурки м. Василькова,Київської області, напроти в'їзду до ЗОШ №9 відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3,яка здійснювала маневр повороту наліво, та мотоцикла НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,який виконував маневр обгону,зі слів останнього.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження від адвоката обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово - автотехнічної експертизи в зв'язку із проведенням судом огляду місця ДТП та одержання нових вихідних даних.

Всі учасники судового розгляду підтримали дане клопотання.

Суд заслухавши всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки для встановлення наявності чи відсутності в діях обох водіїв порушень ПДР України необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Ділянка дороги,на якій відбулося зіткнення ДТП горизонтальна,пряма. Ширина проїзної частини дороги становить 6,5 метрів, покриття дороги із середньозернистого асфальтобетону ,сухе чисте. Під час огляду місця події виявлені сліди юзу довжиною 0,8 м.

Згідно показів обвинуваченої ОСОБА_3 місце зіткнення транспортних засобів розташоване на відстані 8,75 м від кута будівлі школи та на відстані 5,3 м від правого краю проїзної частини вул. Бурки відносно напрямку руху автомобіля. При цьому,як показала ОСОБА_3 з моменту зміни напрямку рух її автомобіль долав відстань 7,5 м за час T1 - 4,0; T2 - 3,8; T3 - 3,6с до моменту зіткнення з моторолером при 3-х контрольних заїздах

Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 з моменту зміни напрямку руху подолав відстань 7 м за час T1 - 2,2; T2 - 3,0; T3 - 2,8, при 3-х контрольних заїздах.

Також було встановлено зі слів потерпілого місце де відбулося місце зіткнення транспортних засобів. При вимірюванні місце зіткнення розташоване на відстані 8,9 м від кута ЗОШ № 9, та на відстані 4,8 м від правого краю проїзної частини дороги відносно напрямку руху до вул. Декабристів м. Василькова, Київської області.

Транспортні засоби - автомобіль «Mitsubishi Galan» д/н НОМЕР_1 технічно справний, завантаженість - 1 водій, 2- дорослі пасажири та 3 дітей, мопед «Lifan Rival» д/н НОМЕР_2- технічно справний завантаженість - 1 водій.

Згідно показів потерпілого швидкість автомобіля «Mitsubishi Galant» становила 40 км/год, а його мопеда «Lifan Rival» - 50км/год, коли він виїхав на зустрічну смугу руху для обгону автомобіля і відстань до автомобіля «Mitsubishi Galant» була 10-15 метрів. водій автомобіля почала здійснювати поворот наліво.

Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що швидкість руху автомобіля під її керуванням була близько 40 км/год. Коли вона вже здійснювала маневр повороту наліво,то побачила мопед,який дуже швидко їхав по дорозі. Вона зупинилася і в цей час мопед вдарився в ліву частину автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101-102 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 повторну автотехнічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

· Як повинна була діяти водій автомобіля «Mitsubishi Galant» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці?

· Як повинен був діяти водій мопеда «Lifan Rival» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4, в даній дорожній обстановці?

· Чи мала водій автомобіля «Mitsubishi Galant» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення?

· Чи мав водій мопеда Lifan Rival» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення?.

Проведення експертизи доручити експерту НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

Суддя В.В.Степаненко