ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2006 р. | Справа № 2/211-2673 |
09:50
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Колубаєвої В.О.
при секретарі судового засідання Івасишин О.І
Розглянув справу
за позовом Прокурора Підгаєцького району вул. Шевченка, 28,смт. Підгайці в особі Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі 48000, м. Підгайці, вул. Шевченка, 20
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Завалівське" с. Завалів,Підгаєцького району, Тернопільської області,48023
про стягнення заборгованості 38229,51 грн.
За участю представників сторін:
прокуратури: Тиховліс Г..М, посвідчення № 2
позивача: Пельц Н.П., доручення № 395/04 від 05.07.06 р.
відповідача:
Суть справи: Справа розглядається з участю помічника прокурора Тернопільської області - Тиховліс А. М.
Керуючись ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор в позовній заяві №509 від 14.06.2006р. визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Тому у відповідності до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.
Відтак, суддя порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду.
Прокурор пред'явив позов про стягнення 38229 грн. 51 коп. - понесеної ним шкоди внаслідок надання послуг по виплаті та доставці пенсій за віком громадянам Яцишин Н.О., Лаба М.С., Жидачківський В.Ю., Кіт Н.К., Головчак С.Л., Головчак С.Й., Скоробогач Л.В., Суканець Н.В., Дудчак Є.О., Шкіра О.П., Шкіра Є.В., за 2004 та 2005р. роки.
Відповідач відзив на позов не представив.
В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, прокурора та відповідача і приймаючи до уваги, що:
1) У відповідності до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам відповідача Яцишин Н.О., Лаба М.С., Жидачківський В.Ю., Кіт Н.К., Головчак С.Л., Головчак С.Й., Скоробогач Л.В., Суканець Н.В., Дудчак Є.О., Шкіра О.П., Шкіра Є.В., у 2004 та 2005р. роки позивач виплатив пенсію за віком на пільгових умовах. Внаслідок надання послуг по виплаті та доставці державних пенсій позивач поніс витрати в сумі 38229 грн. 51 коп. Що підтверджено довідками ТзОВ "Завалівське" про те, що останнє є правонаступником СС "Завалівська" і має заборгованість по пільгових пенсіях, страховому збору, пені та штрафних санкціях, підписаними директором та головним бухгалтером відповідача, підписи яких скріплені печаткою., та актом достовірності повноти нарахування та своєчасності сплати зобов'язання зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від 12.10.2005р., пенсійними справами відділу соціального забезпечення №807118, №110516, №111277, №111113, №111111, №111326, №111013, №110777, №111569, №807118, №110516, №111115, №111279, №111113, №117217 .
Які відповідно до п. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування і інших платежів, а також обліку їх надходжень до Пенсійного фонду України №16-6 від 19.10.2001р. та п. 3 Інструкції №4-6 від 05.07.1999р. відповідач повинен відшкодувати.
2) Прокурор стверджує, що відповідач за виплату та доставку пенсій громадянам Яцишин Н.О., Лаба М.С., Жидачківський В.Ю., Кіт Н.К., Головчак С.Л., Головчак С.Й., Скоробогач Л.В., Суканець Н.В., Дудчак Є.О., Шкіра О.П., Шкіра Є.В. не відшкодував понесеної позивачем шкоди в сумі 38229 грн. 51 коп.
Відповідач не представив доказів виконання вимог чинного законодавства. Тому у відповідності до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України та слід вважати , що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 38229 грн. 51 коп.
Тому позовні вимоги прокурора слід вважати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.
3) При розгляді справи враховувалось:
- послуги підприємств зв'язку при доставці пенсій та грошові допомоги оплатились за рахунок коштів Пенсійного фонду за тарифами (наказ Міністерства зв'язку України №1 від 09.01.1997р. зареєстрований в Мінюстиції №43 від 24.02.1997р.);
- згідно ст. 1 Цивільного кодексу України до майнових відносин, основаних на податкових відносинах Цивільний кодекс не застосовується. Тому на стягнення вищезазначених сум строк позовної давності не поширюється.
4) Згідно ст.ст. 89,99 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач повинен сплатити судовий збір в сумі 382 грн. 29 коп.
Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 159,160,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов позивача задоволити повністю.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Завалівське", с. Завалів,Підгаєцького району, Тернопільської області (і.к. 30919656):
- на користь Управління Пенсійного фонду Підгаєцькому районі, , м. Підгайці, вул. Шевченка, 20 (код 21156387 ) суму 38229 грн. 51 коп. - витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
- в дохід державного бюджету 382 грн. 29 коп. - судових витрат.
Видати накази.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 10 липня 2006 р. до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя В.О. Колубаєва