Справа № 362/5708/13-к

Провадження № 1-кп/362/315/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Степаненка В.В.,

при секретарі - Лущик Т.М.,Мельник І.А.,

з участю прокурора - Пархоменка В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження № 12013100140002199 від 17.09.2013 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,ч.1 ст. 191,ч.3 ст.191 КК України, скоєного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,українцем, з середньою освітою, працюючим комірником ТОВ «Ратушенко», -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013 року, ОСОБА_1, згідно наказу №10 від 15.03.2011 року будучи прийнятим на роботу комірником в ТОВ «Ратушенко», , розташованого в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, вул. Залізнична, 158 та у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15.03.2011 року укладеного між ним та ТОВ «Ратушенко», перебуваючи на робочому місці, склав завідомо підроблений документ - товарно-транспортну накладну №ОВ-0011404 від 23.08.13р. про передачу ПАТ «ОБОЛОНЬ» товару, а саме скло пляшок в кількості 12 000 шт. на загальну суму 4 320 грн. за збереження яких ніс повну відповідальність та підробив в ній підпис працівника ПАТ «ОБОЛОНЬ» ОСОБА_3 про їх отримання та надав її до бухгалтерії ТОВ «РАТУШЕНКО». Після цього, з метою власного збагачення, всупереч договору про повну матеріальну відповідальність, ОСОБА_1 привласнив ввірене йому майно, яке належить ТОВ «Ратушенко», після чого розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків ТОВ «Ратушенко » на загальну суму 4 320 гривень.

Наступного дня, 24.08.2013 року ОСОБА_1 продовжуючи свою злочину діяльність, перебуваючи на робочому місці, повторно склав завідомо підроблений документ - товарно-транспортну накладну №ОВ-0011415 від 24.08.2013року про передачу ПАТ «ОБОЛОНЬ» товару, а саме скло пляшок в кількості 18 000шт. на загальну суму 6 480 грн. за зберігання яких ніс повну матеріальну відповідальність та підробив в ній підпис працівника ПАТ «ОБОЛОНЬ» ОСОБА_4 про отримання склопляшок та надав її до бухгалтерії ТОВ «Ратушенко». Після цього з метою збагачення, всупереч договору про повну матеріальну відповідальність,повторно привласнив ввірене йому майно, яке належить ТОВ «Ратушенко», а саме 18 000 шт. скло пляшок,чим завдав матеріальних збитків підприємству на загальну сум 6448 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3, ч.4 ст. 358, ч.1,ч.3 ст.191 КК України, визнав повністю в зв'язку із чим суд розглядає справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши йому вимоги зазначеної статті та показав, що 15.03.2011 року він звернувся до директора ТОВ «Ратушенко» з письмовою заявою про прийняття його на роботу, а саме на посаду комірника тарного складу. Місце роботи знаходилось в смт. Калинівка,Васильківського району, Київської області, вул. Залізнична, 158. Відповідно до наказу №10 від 15.03.2011 року,його було прийнято на роботу на вище зазначену посаду та між ТОВ «Ратушенко» та ним 15.03.2011року був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, ознайомлено з посадовою інструкцією завідуючого складом і роз'яснено його обов'язки та права. В підпорядкованому йому складі знаходились та зберігались склотара, пусті ящики для перевезення скло продукції. Періодично до складу приїжджали водії від ПАТ «ОБОЛОНЬ», які забирали як пусті ящики так і склотару від ТОВ «Ратушенко». На початку серпня 2013 року в нього виникли фінансові труднощі, в результаті яких він заборгував велику суму грошових коштів своїм знайомим, а тому вирішив продати певну частину склотари. Приблизно 22.08.2013р. в смт. Калинівка він зустрівся з наглядно знайомим чоловіком на ім'я ОСОБА_5, який займався прийомом склотари та запропонував йому придбати в нього 12 000 пустих пляшок, при цьому повідомив, що вартість буде значно меншою за реальну і ОСОБА_5 погодився на його пропозицію. 23.08.2013 до приїзду ОСОБА_5, він знаючи, що в кінці кожного місяця проводиться інвентаризація складу, вирішив підробити товарно-транспортну накладу відповідно до якої він нібито передав 12 000пляшок водіям ПАТ «ОБОЛОНЬ». Для цього він пішов до тарного відділу, де роздрукували товарно-транспортну накладу №ОВ-0001404 від 23.08.2013року та підробив підпис працівника ПАТ «Оболонь» ОСОБА_3. Після цього, цього ж дня, до нього приїхав ОСОБА_5 та забрав до свого автомобіля, вище зазначену кількість пляшок, за які йому заплатив 3 500грн. Наступного дня, 24.08.2013року,він вирішив знову запропонував ОСОБА_5 придбати в нього ще 18000 пляшок, на що ОСОБА_5 погодився і він знову зайшов до тарного відділу,де йому роздрукували товарно-транспортну накладну,а він підробив підпис працівника ПАТ «Оболонь» ОСОБА_4, про отримання товару, а саме 18 000 пляшок та увечері завантажив їх до автомобіля ОСОБА_5, який надав йому за товар 5 000 грн. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в умисних діях які виразилися у підробленні іншого документа, з метою використання його підроблювачем, та кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, у підробленні іншого документа, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її віданні, кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України, у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її віданні, вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України.

Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_1 винним і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів невеликої та середньої тяжкості. Також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризується посередньо, обставини,що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, береться до уваги обставина, пом'якшуюча відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Враховуючи посередню характеристику ОСОБА_1 за місцем його проживання, щире каяття,суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання суд застосовує вимоги ч.1 ст. 70 КК України про поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Одночасно суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому застосовує до нього вимоги ст.ст. 75 - 76 КК України та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням, встановленням іспитового терміну та покладанням на нього певних обов'язків.

Цивільний позов представника ТОВ «РАТУШЕНКО» підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 10 800 (десять тисяч вісімсот) гривень.

Вартість проведеної по справі судової - почеркознавчої експертизи № 745-ВКЕ від 24.09.2013 року в розмірі 489 грн. 44 коп. слід стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 191,ч.3 ст.191 КК України КК України і призначити йому покарання у вигляді :

за ч.1 ст. 358 КК України 1 (одного) року обмеження волі

за ч.3 ст. 358 КК України 2 (двох) років обмеження волі

за ч.4 ст. 358 КК України 1 (одного) року обмеження волі

за ч.1 ст. 191 КК України 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язанні з особистою матеріальною відповідальністю строком 1 (один) рік

за ч.3 ст. 191 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з особистою матеріальною відповідальністю строком 2 (два) роки

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточну міру покарання ОСОБА_1 обрати у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади,пов'язані з особистою матеріальною відповідальністю строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст.ст. 75 - 76 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням,встановивши йому іспитовий строк 2 роки та зобов'язати не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «РАТУШЕНКО» завдану матеріальну шкоду в розмірі 10 800 (десять тисяч вісімсот) гривень.

Вартість проведеної по справі судової - почеркознавчої експертизи № 745-ВКЕ від 24.09.2013 року в розмірі 489 грн. 44 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Іспитовий строк обчислювати із 28.10.2013 року.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В. Степаненко