Категорія 55
головуючий в I інстанції Воробйов С.О.
суддя доповідач Безрученко Ю. О.
______________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Никифоряка Л.П.
суддів Безрученко Ю.О., Папоян В.В.
при секретарі Папченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 04 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 04 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача задоволено. Визнано протиправною діяльність ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», направлену на невиконання умов договору №38 від 09 вересня 2011 року про користування електричною енергією з ОСОБА_1 по відключенню від споживання електричної енергії будинку за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», продовжувати виконувати умови договору №38 від 09 вересня 2011 року про користування електричною енергією, укладеного між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та відновити подачу електричної енергії в будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Не погодившись з таким рішенням ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та визнати недійсним договір про користування електричною енергією №38 від 09 лютого 2013 року. В обґрунтування скарги зазначено, що договір було укладено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки він був укладений на підставі рішення суду, в якому зазначено власником будинку діда позивача - ОСОБА_2 Отже позивач не являється ні власником ні наймачем зазначеного домоволодіння. Більш того, згідно рішення суду від 23 листопада 2011 року власником домоволодіння є ОСОБА_3
В засідання апеляційного суду представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьова Л.С., діюча за довіреністю (а.с.126), підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5, діючий на підставі договору (а.с.127-129), заперечували проти апеляційної скарги та просили її відхилити.
Заслухавши доповідача, сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи та в судовому засіданні не встановлено факту розкрадання електроенергії та порушення правил користування електроенергії позивачем, а тому підстав у ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» для припинення виконання договору про користування електричною енергією не встановлено.
З таким висновком суду в оскаржуваній його частині можна погодитися.
Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Так, відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, що відповідає статті 11 ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній його частині зазначеним вимогам закону відповідає.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зі своєю сім'єю з вересня 2009 року по теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.53), власником якого був його дід ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
09 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» був укладений договір №38 про користування електричною енергією (а.с.46-47), термін дії якого складає 3 роки та який набирає чинності з дня його підписання.
Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
09 лютого 2011 року укладено договір між сторонами по справі, відповідно до умов якого цей договір укладався на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила намір внести до нього зміни або доповнення, що відповідає пункту 3 Правил користування електричною енергією.
Стаття 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлює, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Згідно зі ст. 611 ЦК України уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Відповідно до п. 27 договору №38 від 09 вересня 2011 року (а.с.47) відключення енергії здійснюється тільки у випадках: розкрадання електроенергії та порушення правил її користування, про що складається відповідний акт.
Із матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що позивач з вересня 2009 року і по теперішній час (а.с.53) проживає в будинку АДРЕСА_1, користується електричною енергією відповідно до укладеного договору №38 від 09 вересня 2011 року, регулярно сплачує за користування електричною енергією (а.с.48-52) та заборгованості за користування електроенергією не має, однак відповідач не розірвавши договір порушує його права як споживача, оскільки безпідставно відключив електроенергію від будинку в порушення умов договору.
Отже доказів в обґрунтування заперечень, що укладений договір є розірваним, або визнаний недійсним, а також доказів порушення позивачем будь-яких умов як договору, так Закону і Правил, відповідачем не надано згідно статті 60 ЦПК, відповідно до положень якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до частин другої та п'ятої ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» Енергопостачальники мають право за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачання споживачу.
Енергопостачальники зобов'язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об'єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів.
Лише на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики.
Таким чином, суд першої інстанції встановивши, що відповідачем було допущено порушення умов договору, дійшов обґрунтованого висновку про те, що енергопостачальною компанією неправомірно припинено постачання електричної енергії.
Під час встановлення зазначених фактів судом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою і не спростовує правильних висновків суду.
Доводи апеляційної скарги, що відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду від 23 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, яким ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1 відмовлено (а.с.82, 109-110) не є законною підставою для відключення позивача від споживання електроенергії, оскільки договір про користування електричною енергією №38 від 09 вересня 2011 року не розірвано.
Відповідно до частин 1-2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо визнання незаконним зазначеного договору не заслуговують на увагу, оскільки такі вимоги не було заявлено в суді першої інстанції.
Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд дав належну оцінку і дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, доказам, що надані сторонами, дана належна оцінка. Спір вирішено на підставі наданих сторонами доказів у відповідності із нормами матеріального та процесуального законодавства.
А тому, апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Судове рішення в іншій частині в апеляційному порядку не оскаржено, та предметом перегляду не було (ст.303 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.
Рішення Красноармійського міськрайонного суду від 04 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Судді: