КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2013 р. Справа№ 910/7477/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ільєнок Т.В.
суддів: Михальської Ю.Б.
Шаптали Є.Ю.
при секретарі
судового засідання: Костенко К.О.
за участі представників:
позивача Верхолаз О.М. - дов. від 02.01.2013 р.;
відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином;
розглянувши
матеріали апеляційної
скарги Державного підприємства "Національна кіностудія
художніх фільмів імені Олександра Довженка"
на рішення Господарського суду м. Києва від 11.07.2013 р.
у справі № 910/7477/13 (суддя: Борисенко І.І.)
за позовом Державного підприємства "Національна кіностудія
художніх фільмів імені Олександра Довженка"
до Публічного акціонерного товариства
"Центр ділової авіації"
про стягнення безпідставно набутих коштів, пені та
штрафу в загальній сумі 61 118 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ «Центр ділової авіації» про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 40 250, 00грн., 18 112, 50грн. пені та 2 817, 50 грн. 7% штрафу, всього 61 118 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.07.2013 р. № 910/7477/13 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (арк. с. 61-64).
Не погоджуючись з вказаним Рішенням, позивач ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив Рішення Господарського суду м. Києва від 11.07.2013 р. у даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
У доводах апеляційного оскарження ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» вказувало на те, що при винесенні судового рішення по даній справі, господарським судом було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому неправильно застосовано норми матеріального права.
Зокрема, скаржник ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», повторюючи обґрунтування своїх позовних вимог, стверджує, що відповідачем ПАТом «Центр ділової авіації» без достатньої правової підстави були набуті грошові кошти у розмірі 40 250, 00грн.
Разом з цим позивач наголошував, що письмового договору між сторонами по справі укладено не було, так як мала місце усна домовленість про надання послуг відповідачем ПАТом «Центр ділової авіації». Грошові кошти у сумі 40 250, 00грн. були перераховані скаржником за Платіжним дорученням від 13.01.2013 р. № 6211 на підставі виставленого відповідачем Рахунку на оплату від 12.01.2012 р. № 6. Проте послуги з надання доступу до літака для зйомки кінофільму «Мамо, я льотчика люблю» ПАТом «Центр ділової авіації» надані не були. 18.01.2012 р. між позивачем ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» та іншим ТОВом «Авіакомпанія «Хорс» було укладено письмовий Договір на надання послуг № 6/12-14.1. Згідно з умовами зазначеного Договору від 18.01.2012 р. ТОВво «Авіакомпанія «Хорс» зобов'язалось надати ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» літак для проведення на його борту зйомки кінофільму «Мамо, я льотчика люблю».
Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 21.08.2013р. № 910/7477/13 порушено апеляційне провадження у даній справі.
Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 08.10.2013 р. №910/7477/13 у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В., яка розглядала справу, у черговій відпустці, змінено склад колегії, подальший розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді: Ільєнок Т.В., суддів: Корсакової Г.В., Шаптали Є.Ю.
Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 30.10.2013 р. №910/7477/13 у зв`язку з перебуванням судді Корсакової Г.В., яка розглядала справу, у черговій відпустці, змінено склад колегії, подальший розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді: Ільєнок Т.В., суддів: Михальської Ю.Б., Шаптали Є.Ю.
Ухвалою КАГС від 30.10.2013 р. у даній справі апеляційну скаргу ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» прийнято до провадження у новому складі колегії суддів.
У останнє судове засідання від 30.10.2013 р. представник відповідача не з'явився, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, яке залучене до матеріалів справи. Колегія суддів, з огляду на те, що представник позивача не заперечував проти продовження розгляду апеляційної скарги у відсутності представника відповідача, продовжила розгляд справи за наявними матеріалами.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, заслухавши пояснення представника позивача, дійшла висновку АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ позивача ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО, РІШЕННЯ Господарського суду м. Києва від 11.07.2013 р. № 910/7477/13 СКАСУВАТИ В ЧАСТИНІ відмови у стягненні грошових коштів у розмірі 40 250, 00грн., в решті зазначене судове рішення залишити без змін, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 16.11.2007 р. між Державним агентством України з питань кіно та позивачем ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" було укладено Договір №176 на виробництво та розповсюдження фільму "Мамо, я льотчика люблю" (арк. с. 14-18).
Згідно зі Сценарним планом зйомок вищезазначеної кінокартини, 17.01.2012 р. зйомки вищезгаданого фільму повинні були проводитись на двох об'єктах: в кабіна пілота та в салоні літака. Таким чином, позивач ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" звернувся до відповідача ПАТа «Центр ділової авіації» з проханням надати повітряне судно для вищезазначених зйомок. Домовленість між сторонами проводилась в телефонному режимі БЕЗ УКЛАДЕННЯ ПИСЬМОВОГО ДОГОВОРУ.
Відповідно до умов усної угоди, відповідачем ПАТом «Центр ділової авіації» було виставлено позивачу РАХУНОК від 12.01.2012 р. №6 на суму 40 250,00 грн. (арк. с. 13)
13.01.2012 р. позивач ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" перерахував на рахунок відповідача ПАТа «Центр ділової авіації» грошові кошти у розмірі 40 250,00 грн. із призначенням платежу «сплата за надання послуг з доступу до Повітряного Судна зг. Рах.№6 від 12.01.12 р., без договору». Однак, відповідачем ПАТом «Центр ділової авіації» послуги з надання доступу до повітряного судна (літака) для зйомки кінофільму «Мамо, я льотчика люблю» надано не було.
Позивачем на адресу відповідача направлялися Лист-вимога від 20.01.2012р. № 56 (арк. с. 22) та Претензія від 03.02.2012р. № 110 (арк. с. 23), у яких ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" вимагало повернути грошові кошти в розмірі 40 250,00 грн., у зв`язку із тим, що відповідач неналежно виконав зобов`язання, а саме, ним не було надано належних умов для роботи знімальної групи, а тому знімальний день кінокартини було зірвано. Акта прийому-передачі виконаних робіт про надання послуг сторанами складено не було.
Мотивуючи судове рішення по даній справі, господарський суд дійшов висновку, що грошові кошти у розмірі 40 250, 00 грн. не є безпідставно отриманими ПАТом «Центр ділової авіації», оскільки «в матеріалах справи відсутні докази ненадання або неналежного надання послуг з доступу до повітряного судна згідно Рахунку № 6 від 12.01.2012 р.» (арк. 3 Рішення Господарського суду м. Києва від 11.07.2013 р. №910/7477/13), тобто судом першої інстанції було визнано наявність усної угоди з надання послуг доступу до повітряного судна.
Колегія суддів не погоджується з вищенаведеним висновком суду першої інстанції, оскільки мало місце БЕЗПІДСТАВНЕ ПОЗАДОГОВІРНЕ ОТРИМАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ у сумі 40 250, 00 грн., тому зазначені кошти підлягають поверненню позивачу ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" як безпідставно набуті.
Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є ДОГОВОРИ та інші правочини.
У відповідності до норм ст.ст. 202, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Згідно ч. 1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, ЯКЩО ЗАКОНОМ НЕ ВСТАНОВЛЕНО СПЕЦІАЛЬНІ ВИМОГИ ДО ФОРМИ ТА ПОРЯДКУ УКЛАДЕННЯ ДАНОГО ВИДУ ДОГОВОРУ.
Статтями 638, 639 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, ЯКЩО ВИМОГИ ЩОДО ФОРМИ ДОГОВОРУ НЕ ВСТАНОВЛЕНІ ЗАКОНОМ.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦК України ПРАВОЧИНИ МІЖ ЮРИДИЧНИМИ ОСОБАМИ НАЛЕЖИТЬ ВЧИНЯТИ У ПИСЬМОВІЙ ФОРМІ.
Як передбачено положеннями Глави 63 ЦК України ПОРЯДОК НАДАННЯ ПОСЛУГ ОФОРМЛЮЄТЬСЯ ДОГОВОРОМ У ПИСЬМОВІЙ ФОРМІ.
Місцевим господарським судом встановлено, що між ПАТом «Центр ділової авіації» та ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" БУЛО УКЛАДЕНО УСНУ УГОДУ З НАДАННЯ ПОСЛУГ ДОСТУПУ ДО ПОВІТРЯНОГО СУДНА ДЛЯ ЗЙОМКИ КІНОФІЛЬМУ "МАМО, Я ЛЬОТЧИКА ЛЮБЛЮ". ТАКИМ ЧИНОМ, ГРОШОВІ КОШТИ У РОЗМІРІ 40 250, 00 ГРН. БУЛИ СПЛАЧЕНІ ПОЗИВАЧЕМ НА ПІДСТАВІ УСНОЇ УГОДИ З НАДАННЯ ПОСЛУГ.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 40 250, 00грн., посилався на ст. 1212 ЦК України.
Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Предметом регулювання вказаної норми закону є відносини, які виникають у зв'язку з БЕЗПІДСТАВНИМ ПОЗАДОГОВІРНИМ ОТРИМАННЯМ ЧИ ЗБЕРЕЖЕННЯМ МАЙНА і які не врегульовані спеціальними нормами права.
Умовою звернення з позовом про повернення майна з чужого незаконного володіння є ВІДСУТНІСТЬ МІЖ ПОЗИВАЧЕМ І ВІДПОВІДАЧЕМ ЗОБОВ'ЯЗАЛЬНО-ПРАВОВИХ ВІДНОСИН, або коли підстава, на якій було набуте це майно, згодом відпала, зокрема, у разі визнання правочину недійсним (Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 17.09.2013 р. №14/90/2012/5003).
Окрім цього, колегія суддів зауважує про те, що будь - які договірні відносини щодо виконання робіт/надання послуг не можуть існувати лише на підставі рахунків (Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 20.12.2011 у справі № 4/160).
Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства України, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач ПАТ «Центр ділової авіації» набув грошові кошти у сумі 40 250, 00 грн. без достатньої правової підстави, так як письмового договору про надання послуг між сторонами не було укладено, тому вищезгадані кошти підлягають поверненню позивачу ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" як безпідставно набуті.
З огляду на вищезазначене, Рішення Господарського суду м. Києва від 11.07.2013 р. №910/7477/13 в частині відмови у стягненні безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 40 250, 00 грн. підлягає скасуванню, тому апеляційна скарга позивача ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" підлягає частковому задоволенню.
Стосовно вимог скаржника ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" про стягнення з відповідача ПАТ «Центр ділової авіації» 18 112, 50грн. пені та 2 817, 50 грн. 7% штрафу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вищезгадані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки Главою 83 ЦК України не передбачено нарахування штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу при поверненні безпідставно набутого майна.
Таким чином, Рішення Господарського суду м. Києва від 11.07.2013 р. №910/7477/13 в частині відмови у стягненні 18 112, 50грн. пені та 2 817, 50 грн. 7% штрафу слід залишити без змін.
Щодо вирішення питання розподілу судових витрат, колегія суддів приймає до уваги слідуюче.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно з п.4 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Звертаючись до місцевого господарського суду з позовом ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" було сплачено судовий збір у розмірі 1720, 50 грн. відповідно до Платіжних доручень від 11.10.2012 р. №8025, та від 12.04.2013 р. № 8834.
При поданні апеляційної скарги, позивачем ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" згідно з Платіжним доручення від 31.07.2013 р. №9258 було сплачено 860, 25 грн. (1720,5 грн. судовий збір, сплачений при подачі позову : 50%).
40 250, 00 грн. - розмір задоволених позовних вимог, що становить 65,86% від заявленої в позові суми 61 118, 00 грн. ((40 250, 00грн. * 100%) / 61 118, 00 грн).
Таким чином, з відповідача ПАТа «Центр ділової авіації» слід стягнути пропорційно 65,86% від суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви - 1133, 23 грн. ((1720,50 грн. * 65,86%) / 100%) та апеляційної скарги - 566, 56 грн. ((860, 25 грн. * 65,86%) / 100%).
Судовий у розмірі 587, 38 грн. (1720,50 грн. - 1133, 12 грн.) сплачений за подання позовної заяви, та в сумі 239, 69 грн. (860,25 грн. -566,56 грн.) при зверненні зі скаргою до суду апеляційної інстанції пропорційно покладається на позивача ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка".
Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 85, 99, 101-105 ГПК України, ст. 1212 ЦК України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу позивача Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» задовольнити частково.
Рішення Господарського суду м. Києва від 11.07.2013р. №910/7477/13 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 40 250, 00 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 1 133, 12 грн. судового збору.
Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким:
"Стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Центр ділової авіації» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 92, ідентифікаційний код 24086236) на користь позивача Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 44, ідентифікаційний код 02404380) 40 250 (сорок тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. безпідставно набутих грошових коштів, та 1 133 (тисяча сто тридцять три) грн. 12 коп. судового збору".
В іншій частині Рішення Господарського суду м. Києва від 11.07.2013р. №910/7477/13 залишити без змін.
Доручити Господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.
Стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Центр ділової авіації» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 92, ідентифікаційний код 24086236) на користь позивача Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 44, ідентифікаційний код 02404380) 566 (п'ятсот шістдесят шість) грн. 56 коп. судового збору.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 р. №910/7477/13 набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 р. №910/7477/13 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.
Матеріали справи №910/7477/13 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Ільєнок Т.В.
Судді Михальська Ю.Б.
Шаптала Є.Ю.