Справа № 754/18945/13-к

Вирок

Іменем України

11.11.2013

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий - суддя Котович О.Л.,

секретар - Опішняк М.П.,

з участю прокурора Горкавої В.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12013110030001232 за ч.1 ст.122 КК України відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого :

(1) 24.12.1998 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт,

(2) 06.02.2003 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з колонії 12.03.2004 року умовно-достроково на 10 місяців 15 днів,

(3) 07.04.2005 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

(4) 01.06.2011 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік 6 місяців згідно ст.75 КК України і з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік,

(5) 28.11.2012 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.389, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, початок строку - 25.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2012 року біля 15 годин 10 хвилин поряд з будинком № 21/54 по вул.Сабурова в м.Києві ОСОБА_3 під час конфлікту на грунті особистої неприязні наніс ОСОБА_2 невстановленим предметом, схожим на дерев'яну палицю, два удари по тулубу зліва і три удари по передпліччю лівої руки, і заподіяв при цьому умисно закриту травму лівого передпліччя у вигляді смугооподібного садна на тильно-ліктьовій поверхні лівого передпліччя у нижній третині, синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, косий перелом діафізу лівої ліктьової кістки у дистальній третині зі зміщенням уламків, яка відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції шостого ребра зліва по середньо-пахвовій лінії і подовженого синця в проекції лівої реберної дуги по пахвовим лініям.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.122 КК України і полягає в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні.

В суді ОСОБА_3 вину і цивільний позов прокурора визнав повністю, фактичні обставини справи і кваліфікацію злочину не оспорював та показав, що 27 серпня 2012 року біля 15 годин 10 хвилин поряд з будинком № 21/54 по вул.Сабурова в м.Києві під час конфлікту на грунті особистої неприязні він з метою травмування наніс співмешканцю своєї матері ОСОБА_2 дерев'яною палицею два удари по тулубу зліва і три удари по лівій руці, заподіявши тілесні ушкодження, перелічені в обвинувальному акті.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і ОСОБА_3 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує його попередні судимості, щире каяття як пом'якшуючу покарання обставину, рецидив злочинів як обтяжуючу покарання обставину, наявність неповнолітньої дитини і призначає для виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді обмеження волі на строк необхідної достатності.

Після постановлення 28 листопада 2012 року Деснянським районним судом м.Києва вироку відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України встановлено, що ОСОБА_3 винен у злочині, вчиненому 27 серпня 2012 року до постановлення попереднього вироку, а тому суд на підставі ч.4 ст.70 КК України призначає покарання за правилами, передбченими в частинах 1-3 ст.70 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даній справі не обирався, він відбуває покарання у виправному центрі за попереднім вироком з 25 січня 2013 року, а тому немає необхідності у вирішенні питання запобіжного заходу до набрання законної сили останнім вироком і строк покарання за останнім вироком суд обчислює також з 25 січня 2013 року з врахуванням викладених обставин і призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Цивільний позов прокурора про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого, суд задовольняє і стягує з підсудного 470 гривень 58 копійок, які Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги витратила на лікування ОСОБА_2 протягом 3 ліжко/днів, що підтверджено довідкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

За цим вироком за ч.1 ст.122 КК України і за вироком від 28 листопада 2012 року Деснянського районного судом м.Києва за ч.1 ст.389 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у виді обмеження волі на строк два роки два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25 січня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 470 гривень 58 копійок, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :