Справа № 101/3293/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Прищепа А.В.

при секретарі Захаровой Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Алушти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради, третя особа: Республіканське підприємство «Алуштинське ремонтно-будівельне управління» про надання підсобного приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 з посиланням на вимоги ст. 16 ЦПК України звернулася до суду із позовом у якому просить постановити рішення яким надати їй підсобне приміщення площею 8 кв.м. що є поруч до її квартири АДРЕСА_1 з встановленням перегородки.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить двокімнатна квартира, яка є кутовою та розташована поруч із сходами. Приміщення яке прилягає до квартири позивачки ніким не використовується, також ніхто не використовує площадку яка розташована поруч із квартирою, тому позивачка просить суд виділити їй вказане приміщення.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник виконавчого комітету Алуштинської міської ради проти задоволення позову заперечував, вважає його не обгрунтованим.

Представник третьої особи «Алуштинське ремонтно-будівельне управління» у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, докази які надані сторонами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів.

Обов’язок доказування відповідно зі ст.10 ЦПК України покладений на стороні у справі, а суд тільки сприяє всебічному та повному з’ясуванні обставин справи шляхом роз’яснення прав та обов’язків та сприяє в їхньому здійсненні. Крім того, відповідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

Судом встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1.

Поруч із квартирою позивачки знаходиться підсобне приміщення, яке ніким не використовується.

Отже як пояснила позивачка у судовому засіданні підстави звернення з дійсним позовом до суду стало її бажання в установленому законом порядку отримати підсобне приміщення у користування, тому звернувшись до суду з дійсним позовом, вона вибрала саме такий захист своїх прав та інтересів.

Згідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Позивачка у своєму позові посилалася на те, що для поліпшення умов проживання вона хоче користуватися підсобним приміщенням яке знаходиться поряд із її квартирою, але в захист своїх прав вона не в змозі була у судовому засіданні пояснити в чому саме порушено її право, чи право інших осіб у наданні їй підсобного приміщення.

Позивачу у судовому засіданні, роз’яснювались права, передбачені процесуальним законодавством в частині обов’язку доказування обставин справи. Але ніяких додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи позивачем не надано, клопотань про їх витребування не заявлено, будь-яких свідчень стосовно предмету позову не висловлено.

Отже, доказів порушення прав позивачки судом не встановлено ,що унеможливлює задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись, ст..ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради, третя особа: Республіканське підприємство «Алуштинське ремонтно-будівельне управління» про надання підсобного приміщення – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя