Справа № 432/7381/13-к
Провадження №1-кс/432/886/2013
УКРАЇНА
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Стаханов 07 листопада 2013 року
Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: - секретаря судового засідання Хайло А.А.,
- прокурора Мігунова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні № 12013030380005340 від 02 листопада 2013 року слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, і погоджене із прокурором Мігуновим А.О., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:
- 04 травня 2001 року Стахановським міським судом Луганської області за статтями 141 частиною 2, 206 частиною 2, 42 КК України (1960), до 3 років позбавлення волі: на підставі статті 46-1 КК України(1960) відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 гривень;
- 12 листопада 2003 року Стахановським міським судом Луганської області за статтями 185 частинами 2, 3, 70 КК України (2001), до 3 років позбавлення волі, згідно зі статті 71 КК України (2001) приєднано частково покарання за вироком Стахановського міського суду Луганської області від 04 травня 2001 року, остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 16 серпня 2005 року, з Бердянської виправної колонії № 77 Запоріжської області, за постановою Бердянського міського суду Запоріжської області від 08 серпня 2005 року, згідно статті 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий термін покарання 9 місяців 4 дня;
- 17 липня 2012 року Стахановським міським судом Луганської області за статтею 186 частиною 2 КК України (2001), до 5 років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України (2001) від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки;
- стан здоров’я задовільний, групи інвалідності, ВІЧ - не має;
- не військовозобов’язаного, участі в бойових діях та ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - не приймав;
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 частиною 2 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2013 року слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2
Клопотання погоджено із прокурором і мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 частиною 2 КК України.
06 листопада 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 частиною 2 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інші кримінальні правопорушення – у клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов’язків:
- за викликом прибувати до кабінету слідчого, у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування;
- не залишати, в період часу з 22 години до 06 годин, місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі міста Стаханова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії такого клопотання не заявили.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора - який підтримав клопотання; підозрюваного - який не заперечував проти задоволення клопотання; вивчивши матеріали кримінального провадження – у судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2013 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля будинку № 40, по вулиці Кутузова, міста Стаханова, відкрито заволодів мобільним телефоном «Nokia 3110 c», належним ОСОБА_3, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 170 гривень, у зв’язку з чим 02 листопада 2013 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №12013030380005340, кваліфіковане по статті 186 частині 2 КК України.
06 листопада 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 частиною 2 КК України.
Підозра у скоєнні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 частиною 2 КК України, обґрунтовується: показаннями потерпілої ОСОБА_3; показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5; оглядом викраденого мобільного телефону; протоколом пред’явленням особи для впізнання.
Згідно статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання ризикам, встановленим частиною 1 статті 177 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У судовому засіданні знайшло підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України: запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні не знайшло підтвердження ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України – можливість переховуватись від органів досудового розслідування/або суду підозрюваним ОСОБА_2
Відомості про негативні соціальні зв’язки - в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких умисних злочинів; повторно підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину в період відбування випробувального терміну - що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях перевиховання та припинення злочинної діяльності.
ОСОБА_2 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ніде не навчається та не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно; на обліку в Стахановській психіатричній лікарні не перебуває.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_2, суд приходе до обґрунтованого висновку, що застосування до підозрюваного більш м’яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може бути достатнім для запобігання вище зазначеному ризику.
В порядку статті 181 КПК України, виконання цієї ухвали покласти на Стахановський МВ ГУМВС України у Луганській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.29, 55, 129 Конституції України, ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 – задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого – строком на 60 (шістдесят) днів, до 14 години 06 січня 2014 року, із покладенням на нього обов’язків:
- прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю;
- не залишати в період часу з 20 години до 06 години місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися за межі міста Стаханова, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, до 14 години 06 січня 2014 року.
Виконання цієї ухвали покласти на Стахановський МВ ГУМВС України у Луганській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя І.І. Пруський