Справа № 432/7166/13-к
Провадження №1-кс/432/863/2013
УКРАЇНА
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Стаханов 31 жовтня 2013 року
Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: - секретаря судового засідання Хайло А.А.,
- прокурора Мігунова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні № 12013030380005009 від 07 жовтня 2013 року слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, і погоджене із прокурором Мігуновим А.О., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:
- 06 червня 2004 року Стахановським міський судом Луганської області, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком 3 роки;
- 23 березня 2007 року Стахановським міським судом Луганської області, за ст.ст. 309 ч. 1, 315 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; постановою Стахановського міського суду Луганської області від 12 лютого 2008 року було замінено покарання на 5 років позбавлення волі; звільнений 12 лютого 2013 року з Краснолучської ВК Луганської області по відбуттю строку покарання;
- стан здоров’я задовільний, групи інвалідності, ВІЧ - не має;
- участі в бойових діях та ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - не приймала;
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2013 року слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно підозрюваного ОСОБА_2
Клопотання погоджено із прокурором і мотивовано тим, що 06 жовтня 2013 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, з будинку №1, по провулку Фурманова, міста Стаханова, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, належне ОСОБА_4, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 825 гривень, у зв’язку з чим, 07 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030380005009 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за статтею 185 частиною 3 КК України.
29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України.
У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, у зв’язку з наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, із покладенням обов’язків:
- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, до визначеного місця;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, з населеного пункту, де він мешкає, тобто з міста Стаханова;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця навчання.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати підозрюваного ОСОБА_6 – виявила бажання виступити поручителем підозрюваного.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії такого клопотання не заявили.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора - який підтримав клопотання; підозрюваного та поручителя – які не заперечували проти застосування у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки - суд приходе до обґрунтованого висновку про можливість задоволення даного клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2013 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, з будинку №1, по провулку Фурманова, міста Стаханова, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, належне ОСОБА_4, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 825 гривень, у зв’язку з чим, 07 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030380005009 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за статтею 185 частиною 3 КК України.
29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України.
Підозра у скоєнні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України, обґрунтовується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4; протоколом допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5; протоколом допиту ОСОБА_9; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1310221/254 від 24.10.2013 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків , а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, суд вважає вагомими докази, які стали підставою для повідомлення ОСОБА_2 про підозру.
Відомості про негативні соціальні зв’язки або негативну репутацію підозрюваного - в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, підозрюється у скоєні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; не працює та не навчається, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно.
Поручителю ОСОБА_5 роз’яснено у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, передбачене законом покарання за його вчинення; обов’язки поручителя та наслідки їх невиконання; право на відмову від прийнятих на себе зобов’язань та порядок реалізації такого права.
Поручитель ОСОБА_5 надала письмове зобов’язання про те, що він поручається за виконання підозрюваним, покладених на нього обов’язків.
При таких обставинах суд прийшов до обґрунтованого висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов’язків, а запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчинення іншого кримінального провадження - застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистої поруки із покладенням на нього обов’язків:
- прибувати до визначеної службової особи, залежно від стадії кримінального провадження, за викликом;
- не відлучатися за межі міста Стаханова, Луганської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.
У разі невиконання поручителем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: вулиця Оренбургська, 5, місто Стаханов, взятих на себе зобов’язань, накласти на неї грошове стягнення у вигляді десяти розмірів мінімальної заробітної плати (ч.5 ст. 180 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 180, 193, 194, 196, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 – задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки до підозрюваного ОСОБА_10 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, із покладенням на нього обов’язків:
- прибувати до визначеної службової особи, залежно від стадії кримінального провадження, за викликом;
- не відлучатися за межі міста Стаханова, Луганської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.
У разі невиконання поручителем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: вулиця Оренбургська, 5, місто Стаханов, взятих на себе зобов’язань, накласти на неї грошове стягнення у вигляді десяти розмірів мінімальної заробітної плати, у сумі 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень.
Контроль за виконанням зобов’язань про особисту поруку на стадії досудового розслідування покласти на слідчого, на стадії судового слідства – на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.І. Пруський