Справа № 119/4601/13-ц
Справа № 119/4601/13-ц
2/119/2019/13
У Х В А Л А
"07" листопада 2013 р.
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Маричевій С. В.
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3— ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод в користуванні виділеною позивачу рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 13.02.2012 по справі 2-177/11/0121 2/121/32/2012 частиною земельної ділянки за адресою м. Феодосія, вул. Баранова, буд. 24 шляхом зобов’язання відповідачів не чинити перешкод у встановленні паркану по межі між частинами вказаної земельної ділянки, виділеними в користування позивачу та відповідачу ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, додатково пояснила, що позивач неодноразово намагався поставити паркан, проте відповідачі не дають цього зробити, вчиняють сварки, ухиляються від перемов щодо мирного вирішення питання, спеціалістом-геодезистом було встановлено на місцевості межі частини земельної ділянки, виділеної позивачу, спеціалізованою організацією надано висновок щодо можливості встановлення паркану з дотриманням будівельних норм та правил.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що відповідачі не проти встановлення паркану між частинами земельної ділянки, що виділені в користування позивача та відповідача ОСОБА_3 згідно рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13.02.2012 по справі 2-177/11/0121 2/121/32/2012, однак місце проходження межі визначено позивачем невірно, внаслідок чого встановлення паркану на місці, де його бажає встановити позивач, не відповідає зазначеному рішенню суду.
Треті особи в судове засідання не з’явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити запитання щодо визначення на місцевості межі між частинами земельної ділянки, що виділені позивачу та відповідачу ОСОБА_3
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що з’ясування вказаного питання не стосується предмету спору.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши питання, що пропонуються не вирішення експерта, суд доходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки запропоновані на вирішення експертизи питання стосуються предмету доказування, їх з’ясування потребує спеціальних знань.
Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний час, а також неможливість розгляду справи до отримання висновку експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 168, 143,144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити по цивільній справі 119/4601/13-ц 2/119/2019/13 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи відповідає план меж по розподілу земельної ділянки за адресою м. Феодосія, вул. Баранова, 24, виконаний ТОВ «ЮГМОРТРАНССЕРВІС» 18.09.2013 (а.с. 83) порядку користування земельною ділянкою, визначеному рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 13.02.2012 по цивільній справі 2/177/11/0121 2/121 /32/2012.
- визначити з прив’язкою до кутів будинків і споруд, центрів люків оглядових колодязів, опор ліній електропередачі й зв'язку, тощо (шляхом проведення лінійних промірів), де саме в натурі (на місцевості) проходить межа між частинами земельної ділянки, за адресою м. Феодосія, вул. Баранова, 24, виділеними в користування ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13.02.2012 по цивільній справі 2/177/11/0121 2/121 /32/2012;
- визначити з прив’язкою до кутів будинків і споруд, центрів люків оглядових колодязів, опор ліній електропередачі й зв'язку, тощо (шляхом проведення лінійних промірів), де саме в натурі (на місцевості) проходить межа між частиною земельної ділянки, за адресою м. Феодосія, вул. Баранова, 24, виділеною в користування ОСОБА_5 та частиною земельної ділянки, залишеною в спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13.02.2012 по цивільній справі 2/177/11/0121 2/121/32/2012.
Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства «Судова будівельно-технічна експертиза» (м. Сімферополь, вул. Некрасова, буд. 22, оф. 19 т. 27-35-56).
Для проведення експертизи залучити фахівця в галузі геодезії ПО «Кримснабстрой ЛТД» (м.Сімферополь, вул. Ростовська, 19а).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи, матеріали цивільної справи 2/177/11/0121 2/121/32/2012.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, (представник ОСОБА_1, адреса для кореспонденції: м. Феодосія, бульв. Старшинова, буд. 27, кв, 45, тел. НОМЕР_1).
Зобов’язати ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 забезпечити експерту та фахівцю в галузі геодезії безперешкодний доступ на земельну ділянку за адресою м. Феодосія, вул. Баранова, 24, можливість проведення замірів та інших дій, необхідних для проведення експертизи.
Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує
Суддя М. В. Мурзенко
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Секретар:
призначення судом експертизи