Справа №639/6296/13-к

Провадження №1-кп/639/257/2013

У Х В А Л А

з питань здійснення приводу обвинуваченого

16 жовтня 2013 року                                                                                           м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді – Курила В.О.,

при секретарі судового засідання – Машурі Г.І.,

за участю: прокурора – Сагуна І.І.,

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №42013220000000155 від 29 травня 2013р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №42013220000000155.

Згідно ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.06.2013р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (03.06.2013 року звільнений з Харківського СІЗО за ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова по сплаті застави у сумі 91760 грн.).

Обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання кримінальної справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення згідно якого повістку вручено 01.10.2013 року, однак у судове засідання призначене на 16.10.2013р. о 14 год. 30 хв. повторно не прибув. 15 жовтня 2013 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого про відкладення судового розгляду, у зв’язку із його знаходженням на стаціонарному лікуванні.

Також на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду, у зв’язку із знаходженням обвинуваченому на лікарняному.

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ.

Захисник під час судового засідання проти задоволення вказаної заяви заперечував, пославшись на неможливість її задоволення судом.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 вересня 2013 року постановлено здійснити привід обвинуваченого у судове засідання, призначене судом на 16.10.2013р. о 14 год. 30 хв.

На адресу суду надано рапорт старшого о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, з якого вбачається, що обвинувачений не може прибути у судове засідання за станом здоров’я та зобов’язався надати довідку до суду.

Відповідно до наданих заяви ОСОБА_2 додатків (вх. №15831 від 15.10.2013р.), а саме: ксерокопії лікарняного листа АГА №616580, ксерокопії виписки із історії хвороби №3245 та ксерокопії направлення на стаціонарне лікування, не вбачається поважність причин неявки обвинуваченого у судове засідання, що призначено судом на 16.10.2013 року о 14 год. 30 хв. Інших відомостей про перебування обвинуваченого в цей день на стаціонарному лікуванні, та відповідно,

доказів поважності неприбуття обвинуваченого у судове засідання, матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

Одночасно роз'яснити органу, на який буде покладено виконання приводу, що відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Статтею 533 КПК України визначено, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов’язкова для органів державної влади та їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України. Згідно зі статтею 10 Закону України "Про міліцію", міліція зобов'язана виконувати прийняті в установленому порядку і в межах своєї компетенції рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.124 Конституції України, ст.10 Закону України "Про міліцію", ст.ст.138-143, 323, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова, яке призначено судом на 25 жовтня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, копію ухвали одночасно направити прокурору Ленінського району м.Харкова.

Зобов'язати орган, на який покладено обов'язок з виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м.Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 25 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя                                                                                                                        В.О. Курило