Судове рішення 0312/3108/2012 від 20.01.2014

Судове рішення #33252470

справа № 0312/3108/2012

провадження №1/165/37/13

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого вироком Луцького міського суду від 28 листопада 1997 року за ст.ст.86-1, 89 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3, 142 ч.3, 94, ст.222 ч.1, на підставі ст.42 КК України ( в редакції 1960 року) до 11-ти років позбавлення волі, звільнений 17 липня 2004 року умовно достроково на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 22 дні, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3,ст.27 та ч.2 ст.146, ч.3,ст.27 та ч.1 ст.353,ч.3, ст.27 та ч.3 ст.364, ч.3 ст.27 та ч.3 ст.371 КК України, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, одруженого приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, такого що немає судимості, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.146 КК України,-

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11, не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.371, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, українця, громадянина України, розведеного не працюючого зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_14, не судимого , -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.146, КК України, -

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця? громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_16, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_17, не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_12, 18серпня ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця,громадянина україни, розведеного, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_19, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_20, мікрорайон Шахтарський 32 кв.24, такого що немає не судимості , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_7 в останніх числах червня - на початку липня 2012 року, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, володіючи інформацією про збут наркотичних засобів ОСОБА_13, вступив у злочинну змову зі старшим дільничним інспектором міліції Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області підсудним ОСОБА_9, та підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, домовившись про інсценування затримання ОСОБА_13 під час збуту останнім ОСОБА_12 наркотичної речовини, представившись при цьому працівниками міліції, та шляхом обману і зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Здійснюючи керівництво процесом підготовки до інсценування затримання ОСОБА_13, підсудний ОСОБА_7 розробив загальний план проведення закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_13, обрав місце скоєння злочину, організував підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у групу, розподіливши між ними ролі та функції, свідомо взявши на себе роль організатора та керівника групи, а ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свідомо взяли на себе роль активних учасників скоєння злочину.

Роль підсудного ОСОБА_7, як організатора і керівника групи полягала у координації дій всіх співучасників злочину, доставленні учасників групи до місця скоєння злочину, посередництві при передачі грошових коштів ОСОБА_9 від ОСОБА_13, спонуканні останнього до передачі грошових коштів за не притягнення до кримінальної відповідальності, розподілі майна, здобутого злочинним шляхом між співучасниками злочину.

Роль ОСОБА_8, як активного члена групи, полягала у підшуканні довіреної особи, яка б могла придбати наркотичну речовину у ОСОБА_13, організації доставки членів групи до місця скоєння злочину, затриманні потерпілого під виглядом працівника міліції, спонуканні його до передачі грошових коштів ОСОБА_9 за посередництвом ОСОБА_7 за непритягнення до кримінальної відповідальності.

Роль ОСОБА_12, як активного члена групи, згідно розподілу функцій, полягала у здійсненні закупки наркотичної речовини у ОСОБА_13, вдаваної втечі та інсценування його та свого затримання іншими членами групи під виглядом працівників міліції.

Роль ОСОБА_9, як активного члена групи, полягала у забезпеченні членів групи двома парами наручників, затриманні ОСОБА_13 у момент збуту речовини, схожої на марихуану, пред’явленні потерпілому службового посвідчення працівника міліції, використанні свого службового становища та спонуканні до передачі грошових коштів за непритягнення до кримінальної відповідальності за посередництвом ОСОБА_7

Роль ОСОБА_10, як активного учасника злочинної групи, полягала в інсценуванні затримання ОСОБА_12 під виглядом працівника міліції після збуту ОСОБА_13 речовини, схожої на марихуану, спонуканні потерпілого до передачі ОСОБА_9 за посередництвом ОСОБА_7 грошових коштів за непритягнення до кримінальної відповідальності.

Роль ОСОБА_11, як активного учасника групи, полягала у забезпеченні учасників групи двома масками з прорізами для очей, проведенні затримання ОСОБА_13 під виглядом працівника міліції після збуту ОСОБА_12 речовини, схожої на марихуану, спонуканні потерпілого до передачі грошових коштів за не притягнення до кримінальної відповідальності.

Виконавши дії організаційного характеру, керуючи підготовкою вчинення злочину, 02 липня 2012 року, приблизно о 22 год., підсудний ОСОБА_7 привіз автомобілем марки «Шкода Супер Б» в район автозаправної станції «ОККО» у м. Нововолинську, по вул. Чехова, 2, підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, де зустрівся з підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_12, повідомивши останнім свій злочинний план, що полягав у проведенні ОСОБА_12 закупки наркотичної речовини у ОСОБА_13 та затриманні останнього ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які повинні були представитись працівниками міліції та спонукати ОСОБА_13 передати ОСОБА_9 за посередництвом ОСОБА_7 грошові кошти за непритягнення ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності.

Приблизно о 22 год. 30 хв. 02 липня 2012 року підсудний ОСОБА_7, організовуючи підготовку до злочину, привіз підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 автомобілем «Шкода Супер Б» до заздалегідь обумовленого ним місця скоєння злочину - в район с. Грибовиця Іваничівського району Волинської області, поблизу шахти №5 м. Нововолинська. ОСОБА_12 та ОСОБА_8 на прохання останнього до вказаного місця завіз автомобілем марки «Фолькваген Кадді» ОСОБА_15, який не був обізнаний про злочинні плани членів групи.

Прибувши близько 23 год. до автодороги, що веде в напрямку шахти №5 м. Нововолинська в районі с. Грибовиця Іваничівського району, підсудний ОСОБА_7 на місці знову повідомив підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про їхні ролі під час інсценування затримання ОСОБА_13, надав загальні вказівки щодо обрання засідок по обидві сторони дороги, а також повідомив про необхідність спонукати потерпілого вирішувати питання про не притягнення до кримінальної відповідальності шляхом передачі грошових коштів саме через нього.

Оскільки злочинним планом ОСОБА_7 передбачалася та обставина, що саме він повинен був виступити посередником при передачі грошових коштів ОСОБА_13 діючому працівнику міліції ОСОБА_9, так як був їхнім спільним знайомим, то він, ОСОБА_7 від’їхав з місця затримання у м.Володимир-Волинський, очікуючи дзвінка від потерпілого ОСОБА_16

Того ж дня, приблизно о 23 год., діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7, відомого усім підсудним, поблизу с. Грибовиця Іваничівського району Волинської області, в районі адміністративного приміщення шахти №5 м. Нововолинська, підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_7, здійснили фізичне захоплення та інсценували затримання ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_13 при збуті останнім речовини, схожої на марихуану пісудному ОСОБА_12

Одразу після цього, підсудний ОСОБА_9, діючи у злочинній змові з підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, поблизу шахти № 5 м. Нововолинська, та продовжуючи злочинні дії в районі ДОСАФу м. Нововолинська, пред’явив потерпілому ОСОБА_16 службове посвідчення працівника міліції, повідомивши, що його затримано за збут особливо небезпечної наркотичної речовини – марихуани, чим ввів потерпілого в оману, оскільки повноважень затримувати і документувати діяльність ОСОБА_13 на той момент не мав, а підсудні ОСОБА_11В, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 взагалі не були працівниками міліції.

Створивши у свідомості потерпілого ОСОБА_13 уявлення про законність затримання, достатність підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_12 за збут особливо небезпечного наркотичного засобу, зловживаючи довірливими відносинами, які склалися між підсудним ОСОБА_12 та ОСОБА_13 внаслідок тривалого знайомства, перебуваючи в районі с. Грибовиця Іваничівського району, ОСОБА_9 запропонував потерпілому вирішити питання щодо не притягнення його та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за умови передачі йому через ОСОБА_7, який був їхнім спільним знайомим, грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США.

Реально сприймаючи підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як працівників міліції, що діють у межах законних повноважень, потерпілий ОСОБА_13 погодився на вищевказану злочинну пропозицію підсудного ОСОБА_9 і погодився передати частину грошових коштів у сумі еквівалентній 10 тис. доларів США через підсудного ОСОБА_7, якого попросив приїхати у район ДОСАФу м. Нововолинська. Попередньо зателефонувавши останньому.

Діючи з корисливим мотивом, метою протиправного збагачення, близько 00 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_7 приїхав на обумовлене місце, де діючи за попередньою змовою групою осіб з підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та ОСОБА_12, підтвердив перед потерпілим ОСОБА_13 факт затримання останнього працівниками міліції, чим свідомо ввів потерпілого в оману, усвідомлюючи, що це не відповідає дійсності, а також повідомив ОСОБА_16 про необхідність передачі грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США за позитивне вирішення питання про не притягнення його та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності.

Погодившись на злочинну пропозицію, 03 липня 2012 року, приблизно о 02 год., прибувши у супроводі підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до місця свого проживання - в будинок, розташований за адресою: Іваничівський район, с. Заболотці, вул. Уткіна, 30, де ОСОБА_13, будучи введеним в оману та довіряючи ОСОБА_7 у зв’язку з тривалим знайомством, в приміщенні кухні житлового будинку передав йому грошові кошти в сумі 2 тис. євро, 1500 доларів США та 48 тис. грн., що в еквіваленті становить 10 тис. доларів США і, згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним Банком України, склало суму 80105 грн, а також золотий ланцюжок вагою 99,5 г., золотий хрестик вагою 22,5 г. вартістю 25 292 грн.

Близько 03 год. 03 липня 2012 року, доводячи свій злочинний умисел до завершення, отримавши можливість вільно розпорядитися отриманим злочинним шляхом майном, підсудний ОСОБА_7, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, прибув до місця проживання підсудного ОСОБА_8 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, де в приміщенні кухні розподілив, отримані шляхом обману у потерпілого ОСОБА_13 грошові кошти в сумі еквівалентній 10 тис. доларів США, між собою та підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у рівних частинах, еквівалентних сумі 1600 доларів США, кожому, а золотим ланцюжком з хрестиком розпорядився без відома інших співучасників, шляхом здачі в ломбард по вул. Ковельській у м. Володимир-Волинську у першій декаді липня 2012 року, за що отримав 22650 грн.

Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_7, вчинених у співучасті з підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, потерпілому ОСОБА_13В завдано матеріальної шкоди в сумі 105397 грн., що більше, ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить значну шкоду.

Крім того, підсудний ОСОБА_7, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння рештою грошових коштів із раніше обумовленої суми 20 тис. доларів США, які повинен був передати ОСОБА_13 за не притягнення його до кримінальної відповідальності за збут 02.07.2012 речовини, схожої на марихуану, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливим мотивом, отримав у першій декаді липня 2012 року від потерпілого ОСОБА_13 неподалік мосту через річку Західний Буг поблизу села Литовеж Іваничівського району, грошові кошти в сумі 1 тис. доларів США, 400 євро і 3700 грн., що з урахуванням офіційного курсу валют, встановленого Національним Банком України, становило загальну суму 15939 грн.

При цьому, підсудний ОСОБА_7, використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_16, що склались внаслідок тривалого знайомства, а також діючи шляхом обману, повідомив йому неправдиву інформацію про необхідність передачі вказаних грошових коштів працівнику міліції ОСОБА_9 в рахунок решти суми з 20 тис. доларів США, за не притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності, що не відповідало дійсності, оскільки наміру передавати вказані грошові кошти ОСОБА_9 ОСОБА_7 не мав і витратив їх на власні потреби.

Крім того, пісдуний ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 за позитивне вирішення питань про не притягнення його до кримінальної відповідальності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з підсудним ОСОБА_8, вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_13

З цією метою, у другій декаді липня 2012 року, підсудний ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою групою осіб з підсудним ОСОБА_7, повідомив адвокату ОСОБА_17, який не був обізнаний про їхні злочинні наміри, про необхідність надання правової допомоги підсудному ОСОБА_12, який ніби-то був затриманий працівниками міліції 02 липня 2012 року під час збуту речовини, схожої на марихуану, потерпілим ОСОБА_13, вказавши при цьому на потребу передати службовим особам органів внутрішніх справ грошові кошти в сумі 6 тис. доларів США за неповідомлення ОСОБА_12 відомостей, що могли б викривати ОСОБА_13 у збуті речовини, схожої на марихуану та звільненні його з під варти.

У подальшому, ОСОБА_17, довіряючи підсудному ОСОБА_8 і не будучи обізнаним про його з ОСОБА_7 злочинні наміри, у присутності підсудного ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_13 під час зустрічі, що відбулась у денну пору доби у другій декаді липня 2012 року поблизу пожежної частини м. Нововолинська, інформацію, що стала йому відома від ОСОБА_8, а саме, що ОСОБА_12 затриманий працівниками міліції за придбання у ОСОБА_13 речовини, схожої на марихуану, і за звільнення його з під варти та ненадання показань, які б викривали ОСОБА_13 у скоєнні злочину, йому потрібно передати грошові кошти в сумі 6 тис. доларів США.

При цьому, підсудний ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою групою осіб з підсудним ОСОБА_8, зловживаючи довірливими відносинами, що склалися між ним та потерпілим ОСОБА_13 внаслідок тривалого знайомства, шляхом замовчування відомостей про те, що 02 липня 2012 року затримання ОСОБА_13 було інсценоване, а підсудний ОСОБА_12 фактично не затримувався працівниками міліції, ввів потерпілого ОСОБА_13 в оману та повідомив про необхідність передати адвокату ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 6 тис. доларів США за звільнення ОСОБА_12 з під варти і не притягнення останнього та ОСОБА_18 до кримінальної відповідальності, чим викликав у потерпілого стійке переконання у необхідності передачі грошових коштів за не притягнення до кримінальної відповідальності.

Довіряючи підсудному ОСОБА_7, перебуваючи під впливом обману, потерпілий ОСОБА_13 у другій декаді липня 2012 року, передав адвокату ОСОБА_17 в приміщенні офісу останнього, що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вулиця Святого Володимира, 3, к. 45, шість тисяч доларів США, які йому попередньо надав у борг ОСОБА_8, за вирішення питання про звільнення ОСОБА_12 з-під варти та не порушення щодо нього з ОСОБА_13 кримінальної справи.

Отримані грошові кошти підсудний ОСОБА_8 у другій декаді липня 2012 року у невстановленому досудовим слідством місці у рівних частинах по 2 тис. доларів США поділив собі, підсудному ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_17, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх.

Своїми умисними діями, вчиненими у співучасті з ОСОБА_8, ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 2 тис. доларів США і заподіяв потерпілому збитків на суму 6 тис. доларів США, що, згідно офіційного курсу валют, установленого Національним Банком України, складало 47940 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, у другій декаді липня 2012 року, отримавши від підсудного ОСОБА_8 диктофон з аудіозаписом розмови адвоката ОСОБА_19 з потерпілим ОСОБА_13, в ході якої останній розповідав про збут речовини, схожої на марихуану, ОСОБА_12, а також про передачу через нього працівникам міліції грошових коштів у сумі 15 тис. доларів США за непритягнення до кримінальної відповідальності, вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з підсудними ОСОБА_9 та ОСОБА_8, наприкінці липня 2012 року неподалік меморіалу «Плачуча матір» у м. Володимир-Волинський, підсудний ОСОБА_7 організував зустріч потерпілого ОСОБА_13 та підсудного ОСОБА_9, в ході якої останній пред’явив для прослуховування ОСОБА_13 аудіозапис вищевказаної розмови, що зберігалась на диктофоні, та, діючи шляхом обману, зловживаючи довірливими відносинами, що склалися між ним та ОСОБА_13 внаслідок тривалого знайомства, повідомив, що вказаний аудіозапис викриває його у збуті наркотичної речовини і може бути підставою для порушення щодо нього кримінальної справи і подальшого позбавлення волі у зв’язку із відбуванням на той час ОСОБА_13 покарання з випробуванням. Своїми діями підсудний ОСОБА_9 ввів потерпілого ОСОБА_18 в оману, оскільки не мав повноважень документувати, проводити перевірку та порушувати кримінальну справу за фактом збуту ОСОБА_13 речовини, схожої на марихуану.

Після цього, підсудний ОСОБА_9 запропонував потерпілому ОСОБА_13 передати йому через підсудного ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4 тис. доларів США за вирішення питання про не притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_13, з метою отримання поради щодо подальших дій в даній ситуації, звернувся до ОСОБА_7 Підсудний ОСОБА_7, достовірно знаючи, що в дійсності затримання ОСОБА_13 було інсценованим і проводилось не працівниками міліції, шляхом приховування достовірних даних, повідомив ОСОБА_13 про необхідність передачі ОСОБА_9 4 тис. доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності, чим увів потерпілого в оману.

Сприймаючи повідомлення підсудного ОСОБА_9 як дійсні, перебуваючи під впливом обману і страхом притягнення до кримінальної відповідальності, в другій декаді липня 2012 року потерпілий ОСОБА_13 передав підсудному ОСОБА_7 у м. Володимир-Волинський через його брата ОСОБА_20, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7, грошові кошти в сумі 4 тис. доларів США для подальшої їх передачі пісудному ОСОБА_9 за не притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за збут речовини, схожої на марихуану.

Наприкінці липня 2012 року у м. Володимир-Волинський, підсудний ОСОБА_7 розпорядився отриманими грошовими коштами, шляхом передачі по одній тисячі доларів США підсудному ОСОБА_9 та ОСОБА_8, а іншу частину в сумі 2 тис. доларів США витратив на власні потреби.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій підсудного ОСОБА_9, вчинених у співучасті з підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_8, потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди в сумі 4 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним Банком України, складало 31960 грн. і становить значну шкоду для потерпілого.

Крім того, підсудний ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення та заволодіння майном ОСОБА_13, на початку серпня 2012 року вступив у злочинну змову з підсудним ОСОБА_12

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи неподалік приміщення школи № 3 м. Нововолинська, у першій декаді серпня 2012 року, ОСОБА_12, діючи у злочинній змові з ОСОБА_7, повідомив ОСОБА_13 шляхом обману, завідомо неправдиву інформацію про позику у гр.ОСОБА_21В.( на прізвисько «Лапа») та негайну потребу повернення останньому грошових коштів у сумі 5 тис. доларів США що нібито використані використані на вирішення питання про звільнення ОСОБА_12 з - під варти після затримання його 02 липня 2012 року за придбання у ОСОБА_13 речовини, схожої на марихуану.

Після цього, потерпілий ОСОБА_13 звернувся до підсудного ОСОБА_7 з метою отримання поради, як діяти у цій ситуації. Підсудний ОСОБА_7, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 під час придбання речовини, схожої на наркотичний засіб, у ОСОБА_13 02 липня 2012 року, в дійсності працівниками міліції не затримувався і під вартою не утримувався, шляхом приховування достовірних даних, повідомив ОСОБА_13 про необхідність передачі автомобіля НОМЕР_1, в рахунок боргу у зв’язку з відсутністю у ОСОБА_13 грошових коштів у сумі 5 тис. доларів США.

У подальшому, підсудний ОСОБА_7, діючи з метою оформлення права власності на автомобіль «Мазда 6», вартістю 13 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу валют, установленого Національним банком України, складало 103870 грн., який перебував у користуванні ОСОБА_13, 10 вересня 2012 року організував видачу ОСОБА_13 м.Нововолинську довіреності на ім?я пісудного ОСОБА_8 та заволодів, без відома останнього, зазначеним транспортним засобом, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Всього, внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_13 завдано майнової шкоди на загальну суму 305106 грн., що більше ніж у 250 разів перевещує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить великий розмір.

Крім того, ОСОБА_7, 02.07.2012, у період часу з 22 по 23 год., при вказаних вище обставинах організації інсценування затримання ОСОБА_13, перебуваючи в районі автозаправної станції «ОККО», а також поблизу шахти №5 м. Нововолинська, неподалік с. Грибовиця Іваничівського району, здійснюючи керівництво процесом підготовки до вчинення злочинів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, повідомив ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, що вони повинні затримати ОСОБА_13 під виглядом працівників міліції.

У подальшому, 02 липня 2012 року, близько 23 год., в районі шахти №5 міста Нововолинська, неподалік с. Грибовиця Іваничівського району, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7, здійснили фізичне захоплення ОСОБА_13 із застосуванням до нього сили та наручників, що завдавало потерпілому фізичних страждань, у момент збуту останнім ОСОБА_12 речовини, схожої на марихуану, а також з відома ОСОБА_7 утримували потерпілого всупереч його волі на задньому сидінні автомобілів «ВАЗ-2108» та «Шкода СуперБ», перевозячи його з 23 год. 02.07.21012 до 03 год. 03.07.2012 року до с. Нова Лішня, Іваничівського району, шахти №7 м. Нововолинська, а також на вул. Уткіна у с. Заболотці Іваничівського району, де заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі, еквівалентній 80105 грн.

Після цього, 02 липня 2012 року, приблизно о 23 год., в районі шахти №5 міста Нововолинська, неподалік с. Грибовиця Іваничівського району, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7, представляючись працівниками міліції, здійснили незаконне затримання ОСОБА_13 у момент збуту останнім ОСОБА_12 речовини, схожої на марихуану, а також з відома ОСОБА_7 утримували потерпілого всупереч його волі на задньому сидінні автомобілів «ВАЗ-2108» та «Шкода СуперБ», перевозячи його з 23 год. 02 липня 2012 року до 03 год. 03 липня 2012 року в с. Нова Лішня, Іваничівського району, до шахти №7 м. Нововолинська, а також на вул. Уткіна у селі Заболотці Іваничівського району, де заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі, еквівалентній 80105 грн.

Крім того, пісудний ОСОБА_7 наприкінці червня – на початку липня 2012 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснюючи керівництво процесом підготовки до заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_13, вступив у злочинну змову зі старшим дільничним інспектором Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9, якого шляхом обіцянки незаконної винагороди підбурив затримати потерпілого ОСОБА_13 і в ході затримання використовуючи своє службове становище, пред’явити потерпілому посвідчення працівника міліції, повідомивши про затримання.

У подальшому, 02 липня 2012 року, близько 23 год., при вказаних вище обставинах організації інсценування затримання ОСОБА_13, перебуваючи в районі автозаправної станції «ОККО», а також поблизу шахти №5 м. Нововолинська, неподалік с. Грибовиця Іваничівського району, підсудний ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, пред’явив ОСОБА_13 своє службове посвідчення та повідомив про його затримання працівниками міліції за підозрою у збуті наркотичної речовини – марихуани, незаконно утримуючи потерпілого з 23 год. 02 липня 2012 року до 03 год. 03 липня 2012 року до с. Нова Лішня, Іваничівського району, шахти №7 м. Нововолинська, а також на вул. Уткіна у с. Заболотці Іваничівського району, де заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі, еквівалентній 80105 грн.

Крім того, ОСОБА_7, 02 липня 2012 року, у період часу з 22 по 23 год., при вказаних вище обставинах організації інсценування затримання ОСОБА_13, перебуваючи в районі автозаправної станції «ОККО», а також поблизу шахти №5 м. Нововолинська, неподалік с. Грибовиця Іваничівського району, здійснюючи керівництво процесом підготовки до вчинення злочину, пов’язаного із заволодінням шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_13, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, шляхом обіцянки незаконної винагороди підбурив ОСОБА_9 незаконно затримати потерпілого ОСОБА_13

У подальшому, 02 липня 2012 року, близько 23 год., в районі шахти №5 міста Нововолинська, неподалік с. Грибовиця Іваничівського району, ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з корисливих мотивів, метою протиправного збагачення, діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7, представляючись працівниками міліції, здійснив незаконне затримання ОСОБА_13 у момент збуту останнім ОСОБА_12 речовини, схожої на марихуану, а також з відома ОСОБА_7 утримував потерпілого всупереч його волі на задньому сидінні автомобілів «ВАЗ-2108» та «Шкода СуперБ», перевозячи його з 23 год. 02 липня 2012 року до 03 год. 03 липня 2012 року до с. Нова Лішня, Іваничівського району, шахти №7 м. Нововолинська, а також на вул. Уткіна у с. Заболотці Іваничівського району, де заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі, еквівалентній 80105 грн.

Наприкінці червня - на початку липня 2012 року підсудний ОСОБА_8, отримавши від ОСОБА_7 інформацію про збут наркотичних засобів ОСОБА_13, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та старшим дільничним інспектором міліції Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9, з якими домовився про інсценування затримання ОСОБА_13 під час збуту останнім ОСОБА_12 наркотичної речовини, представившись при цьому працівниками міліції, та шляхом обману і зловживання довірою заволодіти грошовими коштами ОСОБА_13 за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Здійснюючи керівництво процесом підготовки до інсценування затримання ОСОБА_13, ОСОБА_7 розробив загальний план проведення закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_13, обрав місце скоєння злочину, організував ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у групу, розподіливши між ними ролі та функції, свідомо взявши на себе роль організатора та керівника групи, а ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свідомо взяли на себе роль активних учасників скоєння злочину.

Наприкінці червня – на початку липня 2012 року ОСОБА_8, діючи на виконання злочинного плану, підбурив ОСОБА_12, який був знайомий з ОСОБА_13 упродовж тривалого часу, купити у нього кілька стаканів речовини, схожої на марихуану, для подальшого інсценування затримання потерпілого та отримання від нього грошових коштів за не притягнення до кримінальної відповідальності.

Діючи з метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_12 домовився про зустріч з ОСОБА_13 у вечірню пору доби 02 липня 2012року в районі шахти №5 м. Нововолинська, поблизу с. Грибовиця Іваничівського району.

Виконавши дії організаційного характеру, 02 липня 2012 року, близько 22 год., підсудний ОСОБА_8 прибув разом з ОСОБА_12 до автозаправної станції «ОККО», що у м. Нововолинську, по вул. Чехова, 2, де зустрівся з підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 Після обговорення у цьому місці загального плану злочинних дій, що полягав у проведенні ОСОБА_12 закупки наркотичної речовини у ОСОБА_13 та затриманні останнього ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які повинні були представитись працівниками міліції та спонукати ОСОБА_13 передати через ОСОБА_7 ОСОБА_9 грошові кошти за непритягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 надав ОСОБА_12 заздалегідь приготовлені гроші для придбання у ОСОБА_13 речовини, схожої на марихуану, і всі учасники затримання поїхали в район с. Грибовиця Іваничівського району Волинської області, поблизу шахти №5 м. Нововолинська.

У цьому місці, близько 23 год., ОСОБА_8, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, заховався у засідці понад дорогою разом з ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, очікуючи прибуття ОСОБА_13, а ОСОБА_7 поїхав у м. Володимир-Волинський, де, згідно злочинного плану, мав очікувати дзвінка від ОСОБА_13 про те, щоб виступити посередником у вирішенні питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи на виконання злочинного плану членів групи, близько 23 год. 02.07.2012, після збуту ОСОБА_13 ОСОБА_12 речовини, схожої на марихуану, підсудний ОСОБА_8, одягнувши на лице маску з прорізами для очей, наздогнав і провів затримання потерпілого разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11, які шляхом загинання рук за спину, одягнули наручники на руки ОСОБА_13 Після цього, ОСОБА_8 здійснив супроводження і поміщення потерпілого на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ-2108», яким він користувався.

Зазначеними діями ОСОБА_8 увів ОСОБА_13 в оману, оскільки працівником міліції не був і про дійсні обставини інсценування затримання ОСОБА_13 не повідомив.

Тоді ж, ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_11, створюючи видимість затримання ОСОБА_12 працівником міліції, наздогнав його під час удаваної втечі та одягнув останньому наручники, які йому попередньо надав ОСОБА_9

Після цього, ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, знаходячись поряд з ОСОБА_13 на задньому сидінні автомобіля «ВАЗ-2108», неподалік адміністративного приміщення шахти №5 м. Нововолинська, у присутності ОСОБА_10 і ОСОБА_11 пред’явив ОСОБА_13 своє службове посвідчення, повідомивши про те, що його затримано працівниками міліції за збут наркотичного засобу і запропонував вирішити питання про не притягнення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за умови передачі йому через ОСОБА_7, який був їхнім спільним знайомим, грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США.

Реально сприймаючи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як працівників міліції, що діють у межах законних повноважень, перебуваючи під впливом обману, ОСОБА_13 погодився на вищевказану злочину пропозицію ОСОБА_9 і запропонував передати частину грошових коштів у сумі 10 тис. доларів США через ОСОБА_7, який на прохання ОСОБА_13 близько 23 год. 30 хв. 02 липня 2012 року прибув у район с. Нова Лішня Іваничівського району, де, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, підтвердив перед ОСОБА_13 факт затримання останнього працівниками міліції, усвідомлюючи, що це не відповідало дійсності, а також повідомив про необхідність передачі грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США за не притягнення його та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності.

У цей же час ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_12, імітуючи доставлення останнього в райвідділ міліції, за попередньою домовленістю поїхали у м. Нововолинськ, де на квартирі ОСОБА_8 очікували приїзду ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для поділу грошових коштів ОСОБА_13 у сумі 10 тис. доларів США.

Прибувши 03 липня 2012 року, близько 02 год., у супроводі ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до місця свого проживання - в будинок, розташований за адресою: Іваничівський район, с. Заболотці, вул. Уткіна, 30, де ОСОБА_13, будучи введеним в оману діями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, у приміщенні кухні житлового будинку, передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2 тис. євро, 1500 доларів США та 48 тис. грн, що в еквіваленті становило всього 10 тис. доларів США і, згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним Банком України, складало 80105 грн, а також золотий ланцюжок вагою 99,5 г., золотий хрестик вагою 22,5 г. вартістю 25 292 грн.

Близько 03 год. 03 липня 2012 року, доводячи свій злочинний умисел до завершення, ОСОБА_7, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 прибули до місця проживання ОСОБА_8, в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, де в приміщенні кухні підсудний ОСОБА_7 розподілив, отримані шляхом обману у ОСОБА_13 грошові кошти в сумі еквівалентній 10 тис. доларів США, між собою, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у рівних частинах, еквівалентних 1600 доларів США кожному, а золотим ланцюжком з хрестиком розпорядився на власний розсуд, без відома інших співучасників, шляхом здачі в ломбард, за що отримав 22650 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8, вчинених у співучасті з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, потерпілому завдано матеріальних збитків у сумі 80105 грн, що більше, ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить значну шкоду.

Крім того, підсудний ОСОБА_8, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 під виглядом не притягнення його до кримінальної відповідальності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_13

З цією метою, у другій декаді липня 2012 року, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою групою осіб з підсудним ОСОБА_7, повідомив адвокату ОСОБА_17, який не був обізнаний про їхні злочинні наміри, про необхідність надання правової допомоги ОСОБА_12, який ніби-то був затриманий працівниками міліції 02 липня 2012 року під час збуту речовини, схожої на марихуану, ОСОБА_13, вказавши при цьому на потребу передати службовим особам органів внутрішніх справ грошові кошти в сумі 6 тис. доларів США за неповідомлення ОСОБА_12 відомостей, що могли б викривати ОСОБА_13 у збуті речовини, схожої на марихуану та звільненні його з під варти.

При цьому, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, зловживаючи довірливими відносинами, що склалися між ним та ОСОБА_13 внаслідок тривалого знайомства, шляхом замовчування відомостей про те, що 02 липня 2012 затримання було інсценоване, а ОСОБА_12 не був затриманий працівниками міліції, ввів ОСОБА_13 в оману та повідомив про необхідність передати адвокату ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 6 тис. доларів США за звільнення ОСОБА_12 з під варти і не притягнення останнього та ОСОБА_18 до кримінальної відповідальності, чим викликав у потерпілого стійке переконання у необхідності передачі грошових коштів за не притягнення до кримінальної відповідальності.

Довіряючи ОСОБА_7, перебуваючи під впливом обману, ОСОБА_13 передав ОСОБА_17 у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у другій декаді липня 2012 року у приміщенні офісу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 6 тис. доларів США, за вирішення питання про звільнення ОСОБА_12 з-під варти та не порушення щодо нього з ОСОБА_13 кримінальної справи.

При цьому ОСОБА_8, діючи у злочинній змові з ОСОБА_7, шляхом замовчування відомостей про те, що 02.07.2012 затримання було інсценоване, а ОСОБА_12 не був затриманий працівниками міліції, ввів ОСОБА_13 в оману.

У подальшому ОСОБА_17 передав отримані грошові кошти в сумі 6 тис. доларів США ОСОБА_8, який розподілив їх у другій декаді липня 2012 року у невстановленому досудовим слідством місці у рівних частинах по 2 тис. доларів США собі, ОСОБА_7 та ОСОБА_17, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 і ОСОБА_7

Своїми умисними діями, вчиненими у співучасті з ОСОБА_7, ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 2 тис. доларів США і заподіяв потерпілому збитків на суму 6 тис. доларів США, що, згідно офіційного курсу валют, установленого Національним Банком України, складало 47940 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_8, продовжуючи свою злочинну діяльність, у другій декаді липня 2012 року, надав ОСОБА_7 диктофон з аудіозаписом розмови адвоката ОСОБА_19 з потерпіли ОСОБА_13, в ході якої останній розповідав про збут ОСОБА_12 речовини, схожої на марихуану, а також про передачу через ОСОБА_7 працівникам міліції грошових коштів у сумі 15 тис. доларів США за непритягнення до кримінальної відповідальності, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, наприкінці липня 2012 року неподалік меморіалу «Плачуча матір» у м. Володимир-Волинський ОСОБА_7 організував зустріч ОСОБА_13 та ОСОБА_9, в ході якої останній пред’явив ОСОБА_13 аудіозапис вищевказаної розмови, що зберігалась на диктофоні, та, діючи шляхом обману, зловживаючи довірливими відносинами, що склалися між ним та ОСОБА_13 внаслідок тривалого знайомства, повідомив що вказаний аудіозапис викриває його у збуті наркотичної речовини і може бути підставою для порушення щодо нього кримінальної справи і подальшого позбавлення волі у зв’язку з відбуванням ОСОБА_13 покарання з випробуванням. Своїми діями ОСОБА_9 ввів ОСОБА_18 в оману, оскільки не мав повноважень документувати, проводити перевірку та порушувати кримінальну справу за фактом збуту ОСОБА_13 речовини, схожої на марихуану.

Після цього, ОСОБА_9 запропонував потерпілому передати йому через ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4 тис. доларів США за вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності.

Потім, ОСОБА_13 звернувся до ОСОБА_7 з метою отримання поради, як діяти у цій ситуації. ОСОБА_7, достовірно знаючи, що в дійсності затримання ОСОБА_13 було інсценованим і проводилось не працівниками міліції, шляхом приховування достовірних даних, повідомив ОСОБА_13 про необхідність передачі ОСОБА_9 4 тис. доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності, чим увів потерпілого в оману.

Сприймаючи повідомлення ОСОБА_9 як дійсні, перебуваючи під впливом обману і страхом притягнення до кримінальної відповідальності, в другій декаді липня 2012 року ОСОБА_13 передав ОСОБА_7 у м. Володимир-Волинський через його брата ОСОБА_20, який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, грошові кошти в сумі 4 тис. доларів США для подальшої передачі ОСОБА_9 за не притягнення його до кримінальної відповідальності за збут речовини, схожої на марихуану.

Наприкінці липня 2012 року у м. Володимир-Волинський, ОСОБА_7 розпорядився отриманими грошовими коштами шляхом передачі по 1 тис. доларів США ОСОБА_9 та ОСОБА_8, а іншу частину в сумі 2 тис. доларів США витратив на власні потреби.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_9, вчинених у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_13 завдано матеріальних збитків у сумі 4 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним Банком України, складало 31960 грн. і становило значну шкоду для потерпілого.

Усього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_8, вчинених за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, ОСОБА_13 завдано збитків на суму 161005 грн, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить великий розмір.

Крім того, підсудний ОСОБА_8, 02 липня 2012 року , у період часу з 22 по 24 год., поблизу шахти № 5 м. Нововолинська в районі с. Грибовиця Іваничівського району, при вказаних вище обставинах інсценування затримання ОСОБА_13, діючи умисно, з корисливих мотивів, метою протиправного збагачення та заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, самовільно присвоїв повноваження працівника міліції.

Так, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою інсценування затримання ОСОБА_13 під виглядом працівника міліції, 02.07.2012, близько 22 год., ОСОБА_8 обрав засідку поблизу дороги до шахти № 5 м. Нововолинська, приховавши своє місцезнаходження та очікуючи проведення закупки ОСОБА_12 у ОСОБА_13 речовини, схожої на марихуану.

Того ж дня, близько 23 год., під час закупки речовини, схожої на марихуану, ОСОБА_12 у ОСОБА_13, ОСОБА_8, одягнувши на лице маску з прорізами для очей, вигукуючи: «Стій! Міліція!», наздогнав і провів затримання потерпілого разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11, які шляхом загинання рук за спину, одягнули наручники на руки ОСОБА_13, завдаючи фізичного болю та страждань. Після цього, ОСОБА_8 здійснив супроводження і поміщення потерпілого на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ-2108», яким він користувався, здійснював супровід ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в район с. Нова Лішня Іваничівського району, слідкуючи за діями затриманих, чим, допустив присвоєння владних повноважень працівника міліції, передбачених ст.ст.11, 13 Закону України «Про міліцію».

У подальшому, 03 липня 2012 року, близько 03 год., ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі, еквівалентній 80105 грн, скоївши суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.190 КК України.

Приблизно о 23 год. 02 липня 2012 року, при вказаних вище обставинах затримання ОСОБА_13 поблизу шахти № 5 м. Нововолинська в районі с. Грибовиця Іваничівського району, підсудни ОСОБА_8, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_23, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, нехтуючи конституційними правами ОСОБА_13, передбаченими ст. 28, 29, 33 Конституції України, обмежуючи його право на вільне пересування, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 незаконно затримав та супроводжував ОСОБА_13 до автомобіля «ВАЗ-2108», при цьому наніс коліном по тулубу потерпілого не менше трьох ударів, завдавши йому фізичного болю і моральних страждань.

Помістивши ОСОБА_13 на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ-2108», ОСОБА_8, переслідуючи корисливий мотив та мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13, діючи всупереч волі останнього, супроводжував ОСОБА_13 і ОСОБА_12 в район с. Нова Лішня Іваничівського району, де утримував потерпілого всупереч його волі разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до 24 год. 02 липня 2012 року, обмеживши вільне пересування ОСОБА_13

Підсудний ОСОБА_9, в кінці червня на початку липня 2012 року, отримавши від раніше знайомого йому підсудного ОСОБА_7 інформацію про збут ОСОБА_13 наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з якими домовився про інсценування затримання ОСОБА_13 під час збуту останнім ОСОБА_12 наркотичної речовини, представившись при цьому працівниками міліції, та шляхом обману і зловживання довірою заволодіти грошовими коштами ОСОБА_13 за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Роль ОСОБА_9, як активного члена групи, полягала у забезпеченні членів групи двома парами наручників, затриманні ОСОБА_13 у момент збуту речовини, схожої на марихуану, пред’явленні потерпілому службового посвідчення працівника міліції, використанні свого службового становища та спонуканні до передачі грошових коштів за не притягнення до кримінальної відповідальності за посередництвом ОСОБА_7

Виконавши дії організаційного характеру, підсудний ОСОБА_9, взявши заздалегідь підготовлені до скоєння злочину дві пари наручників і кобуру з табельним пістолетом, якого не здав після несення служби, 02.07.2012, близько 22 год., прибув разом з ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 автомобілем «Шкода СуперБ» до автозаправної станції «ОККО», що у м. Нововолинську, по вул. Чехова, 2, де зустрівся з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 Після обговорення у цьому місці загального плану злочинних дій, що полягав у проведенні ОСОБА_12 закупки наркотичної речовини у ОСОБА_13 та затриманні останнього ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які повинні були представитись працівниками міліції та спонукати ОСОБА_13 передати через ОСОБА_7 ОСОБА_9 грошові кошти за непритягнення до кримінальної відповідальності, співучасники злочину поїхали у район с. Грибовиця Іваничівського району Волинської області, поблизу шахти №5 м. Нововолинська.

У цьому місці, близько 23 год., підсудний ОСОБА_9, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обрав місце засідки для себе, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10, вказав місце, де повинен був знаходитись ОСОБА_12, очікуючи прибуття ОСОБА_13, а ОСОБА_7 поїхав у м. Володимир-Волинський, де, згідно злочинного плану, мав очікувати дзвінка від потерпілого ОСОБА_13 щодо посередництва у вирішенні питання про непритягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи на виконання злочинного плану членів групи, близько 23 год. 02.07.2012, після збуту ОСОБА_13 ОСОБА_12 речовини, схожої на марихуану, підсудний ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_8, які були в масках з прорізами для очей, наздогнав та провів затримання потерпілого шляхом загинання рук за спину і одягання наручників на руки ОСОБА_13,супроводження і поміщення останнього на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ-2108», яким користувався потерпілий.

Тоді ж, підсудний ОСОБА_10, створюючи видимість затримання ОСОБА_12, одягнув останньому наручники, які йому попередньо надав ОСОБА_9

Продовжуючи свій злочинний намір, пісудний ОСОБА_9, діючи у злочинній змові з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля «ВАЗ-2108» поряд з ОСОБА_13, пред’явив останньому своє службове посвідчення, повідомивши про те, що його затримано працівниками міліції за збут наркотичного засобу.

Зазначеними діями ОСОБА_9 свідомо ввів ОСОБА_13 в оману, оскільки повноважень затримувати і документувати діяльність останнього, а також приймати рішення про порушення кримінальної справи у цьому випадку він не мав, а ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 взагалі не були працівниками міліції.

Створивши у свідомості потерпілого уявлення про законність затримання, достатність підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_12 за збут особливо небезпечного наркотичного засобу, зловживаючи довірливими відносинами, які склалися між ним і ОСОБА_13 внаслідок тривалого знайомства, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля «ВАЗ-2108», підсудний ОСОБА_9 запропонував потерпілому вирішити питання про не притягнення його та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за умови передачі йому через ОСОБА_7, який був їхнім спільним знайомим, грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США.

Реально сприймаючи підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як працівників міліції, що діють у межах законних повноважень, потерпілий ОСОБА_13 погодився на вищевказану злочинну пропозицію ОСОБА_9 і запропонував передати частину грошових коштів у сумі 10 тис. доларів США через ОСОБА_7, який близько 23 год. 30 хв. на прохання ОСОБА_13 прибув у район ДОСАФу м. Нововолинська і, діючи за попередньою змовою групою осіб з підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, підтвердив перед ОСОБА_13 факт затримання останнього працівниками міліції, чим ввів потерпілого в оману, усвідомлюючи, що це не відповідало дійсності, а також повідомив про необхідність передачі грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США за не притягнення його та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності.

Прибувши 03 липня 2012 року, близько о 02 год., у супроводі ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до місця свого проживання - в будинок, розташований за адресою: Іваничівський район, с. Заболотці, вул. Уткіна, 30, де ОСОБА_13, будучи введеним в оману та довіряючи ОСОБА_7, в приміщенні кухні житлового будинку передав останньому грошові кошти в сумі 2 тис. євро, 1500 доларів США та 48 тис. грн, що в еквіваленті становило 10 тис. доларів США і, згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним Банком України, складало 80105 грн, а також золотий ланцюжок вагою 99,5 г., золотий хрестик вагою 22,5 г. вартістю 25292 грн.

Близько 03 год. 03 липня 2012 року, доводячи свій злочинний умисел до завершення, ОСОБА_7, діючи з корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, прибув до місця проживання ОСОБА_8 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, де в приміщенні кухні розподілив, отримані шляхом обману у ОСОБА_13 грошові кошти в сумі еквівалентній 10 тис. доларів США, між собою, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у рівних частинах, еквівалентних 1600 доларів США, а золотим ланцюжком з хрестиком розпорядився на власний розсуд, без відома інших співучасників, шляхом здачі в ломбард, за що отримав 22650 грн.

Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_9, вчинених у співучасті з підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, потерпілому завдано матеріальних збитків у сумі 80105 грн, що більше, ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить значну шкоду.

Крім того, підсудний ОСОБА_9 у другій декаді липня 2012 року, отримавши від ОСОБА_7 диктофон з аудіозаписом розмови адвоката ОСОБА_19 з ОСОБА_13, в ході якої останній розповідав про збут речовини, схожої на марихуану, ОСОБА_12, а також про передачу працівникам міліції грошових коштів у сумі 15 тис. доларів США через ОСОБА_7 за непритягнення до кримінальної відповідальності, вирішив повторно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 у другій декаді липня 2012 року неподалік меморіалу «Плачуча матір» у м. Володимир-Волинський пред’явив ОСОБА_13 аудіозапис вищевказаної розмови, що зберігалась на диктофоні, та, діючи шляхом обману, зловживаючи довірливими відносинами, що склалися між ним та ОСОБА_13 внаслідок тривалого знайомства, повідомив що вказаний аудіозапис викриває його у збуті наркотичної речовини і може бути підставою для порушення щодо нього кримінальної справи і подальшого позбавлення волі у зв’язку з відбуванням ОСОБА_13 покарання з випробуванням. Своїми діями ОСОБА_9 ввів ОСОБА_18 в оману, оскільки не мав повноважень документувати, проводити перевірку та порушувати кримінальну справу за фактом збуту ОСОБА_13 речовини, схожої на марихуану.

Після цього, підсудний ОСОБА_9 запропонував потерпілому передати йому через ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4 тис. доларів США за вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності.

У подальшому, перебуваючи у м. Володимир-Волинський, підсудний ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_7 частину грошових коштів у сумі 1 тис. доларів США із загальної суми 4 тис. доларів США, переданих потерпілим ОСОБА_13 підсудному ОСОБА_7

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_9, вчинених у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_13 завдано матеріальних збитків у сумі 4 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним Банком України, складало 31960 грн і становило значну шкоду для потерпілого.

Крім того, підсудний ОСОБА_9, обіймаючи з 07 серпня 2011 року по 25 версня 2012 посаду старшого дільничного інспектора Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, перебуваючи у спеціальному званні «майор міліції», будучи на підставі ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником органу внутрішніх справ та службовою особою правоохоронного органу в зв’язку з постійним виконанням функцій представника влади, діючи з корисливих мотивів, метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, 02. липня 2012, близько 23 год., поблизу адміністративного приміщення шахти №5 м. Нововолинська, в районі с. Грибовиця Іваничівського району, після збуту ОСОБА_13 ОСОБА_12 речовини, схожої на марихуану, наздогнав та провів незаконне затримання потерпілого, що виразилось у примусовому, всупереч волі ОСОБА_13, загинанні рук за спину, одяганні наручників на його руки, супроводженні, поміщенні та утриманні потерпілого на задньому сидінні автомобіля «ВАЗ-2108», яким користувався ОСОБА_13

У цьому ж місці близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_9, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи відсутність законних підстав для затримання ОСОБА_13, діючи з корисливих мотивів, що полягали у прагненні швидко збагатитися за рахунок чужого майна, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_13, всупереч інтересам служби, грубо порушуючи вимоги ст.106 КПК України щодо складання протоколу затримання особи, пред’явив потерпілому своє службове посвідчення працівника міліції та повідомив ОСОБА_13 про затримання у зв’язку з підозрою у збуті особливо небезпечної наркотичної речовини – марихуани.

Продовжуючи свої злочинні дії, у період часу з 23 год. 02 липня 2012 року до 03 год. 03 липня 2012 року, підсудний ОСОБА_9, утримуючи ОСОБА_13 у наручниках, нехтуючи його конституційними правами передбаченими ст.ст.28, 29, 33 Конституції України, де вказано, що кожен має право на повагу до його гідності; ніхто не може бути підданий жорстокому, або такому, що принижує його гідність, поводженню; кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом, разом з підсдними ОСОБА_7 та ОСОБА_10, супроводжував потерпілого ОСОБА_13 під час перевезення автомобілями «ВАЗ 2108» та «Шкода СуперБ» в район с. Нова Лішня Іваничівського району, шахти №7 м. Нововолинська, а також на вулицю Уткіна в с. Заболотці Іваничівського району з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 10 тис. доларів США.

Лише близько 03 год. 03 липня 2012 року, заволодівши у місці проживання ОСОБА_14 за адресою: вул. Уткіна в селі Заболотці Іваничівського району грошовими коштами останнього, в сумі 10 тис. доларів США, підсудний ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_25 відвезли потерпілого в район шахти №7 м. Нововолинська, де повернули йому автомобіль «ВАЗ 2108» та відпустили.

Крім того, підсудний ОСОБА_9, обіймаючи з 07 серпня 2011 року по 25 версеня 2012 посаду старшого дільничного інспектора Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, перебуваючи у спеціальному званні -майор міліції, будучи на підставі ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником органу внутрішніх справ та службовою особою правоохоронного органу в зв’язку з постійним виконанням функцій представника влади, при вказаних вище обставинах заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_13, грубо порушив свої службові обов’язки та обмеження, передбачені ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 №3206-VI, ст. 20 Закону України «Про міліцію», використавши своє службове становище всупереч інтересам служби в особистих корисливих цілях.

Так, підсудний ОСОБА_9, зловживаючи службовими повноваженнями, передбаченими ст. 11 Закону України «Про міліцію», п.14 Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, п. 2.3.14 Положення про основи організації розкриття злочинів органами внутрішніх справ України затверджених наказом МВС України №456 від 24.09.2010, п.2.3 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої наказом МВС №400 від 14.04.2004, отримавши від підсудного ОСОБА_7 інформацію про скоєння протиправних діянь ОСОБА_13, територіальні органи внутрішніх справ у м. Нововолинську та Іваничівському районі для подальшої перевірки не повідомив, керівництву відділу міліції не доповів, у облікових документах не зареєстрував, заходів щодо виїзду на місце події слідчо-оперативної групи на чолі із слідчим не вжив, належне процесуальне документування не організував, а вступив у злочинну змову з рідсудними ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, та ОСОБА_11 з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13

02 липня 2012 року, близько 23 год., ОСОБА_9, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та в особистих злочинних інтересах, у зв’язку з виконанням злочинного плану членів групи, після збуту речовини, схожої на марихуану, ОСОБА_13 ОСОБА_12, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 наздогнав та провів затримання потерпілого шляхом загинання рук за спину і одягання кайданків на руки ОСОБА_13, здійснення супроводу і поміщення останнього на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ-2108», яким користувався потерпілий.

Одразу після цього, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9, діючи у злочинній змові з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля «ВАЗ-2108» поряд з ОСОБА_13, використовуючи всупереч інтересам служби права працівника міліції, передбачені ст.11 Закону України «Про міліцію», пред’явив останньому своє службове посвідчення, повідомивши про те, що його затримано працівниками міліції за збут наркотичного засобу і запропонував вирішити питання про його не притягнення до кримінальної відповідальності.

03 липня 2012 року, близько 02 год., ОСОБА_9, прибувши у супроводі ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за місцем проживання останнього у селі Заболотці Іваничівського району, вул. Уткіна, 30, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі, еквівалентній 80105 грн, у зв’язку з чим внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_9 потерпілому завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Тоді ж, перебуваючи в с. Заболотці Іваничівського району, по вул. Уткіна, ОСОБА_26, зловживаючи своїм службовим становищем, а саме, повноваженнями працівника міліції виявлення та розкриття правопорушень, передбаченими ст.11 Закону України «Про міліцію», провів незаконний особистий обшук ОСОБА_13, в ході якого виявив та вилучив з кишені одягу потерпілого грошові кошти в сумі 1200 грн, які останній отримав від ОСОБА_12 під час збуту речовини, схожої на марихуану, після чого, передав вказані грошові кошти ОСОБА_7

Підсудний ОСОБА_9 у другій декаді липня 2012 року, отримавши від ОСОБА_7 диктофон з аудіозаписом розмови адвоката ОСОБА_19 з потерпілим ОСОБА_13, в ході якої останній розповідав про збут речовини, схожої на марихуану, ОСОБА_12, а також про передачу грошових коштів у сумі 15 тис. доларів США через ОСОБА_7 працівникам міліції за непритягнення до кримінальної відповідальності, діючи з корисливим мотивом, метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у другій декаді липня 2012 року неподалік меморіалу «Плачуча матір» у м. Володимир-Волинський, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, пред’явив ОСОБА_13 аудіозапис вищевказаної розмови, що зберігалась на диктофоні, та повідомив що вказаний аудіозапис викриває його у збуті наркотичної речовини і може бути підставою для порушення кримінальної справи і подальшого позбавлення волі у зв’язку з відбуванням ОСОБА_13 покарання з випробуванням.

Після цього, ОСОБА_9, зловживаючи повноваженнями працівника міліції, щодо виявлення, розкриття та припинення правопорушень, передбаченими ст.10 Закону України «Про міліцію», запропонував потерпілому передати йому через ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4 тис. доларів США за вирішення питання про непритягнення до кримінальної відповідальності.

Сприймаючи повідомлення працівника міліції ОСОБА_9 як дійсні, перебуваючи під страхом притягнення до кримінальної відповідальності, в другій декаді липня 2012 року ОСОБА_13, передав у м. Володимир-Волинський ОСОБА_7 через ОСОБА_20, який не був обізнаний про злочинні наміри підсудного ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 4 тис. доларів США для подальшої передачі їх ОСОБА_9 за не притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за збут речовини, схожої на марихуану.

У подальшому, перебуваючи у м. Володимир-Волинський, зловживаючи службовим становищем працівника міліції, ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_7 частину грошових коштів у сумі 1 тис. доларів США із загальної суми 4 тис. доларів США, переданих ОСОБА_13 ОСОБА_7

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_9, вчинених у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_13 завдано матеріальних збитків у сумі 4 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним Банком України, становило 31960 грн і становить значну шкоду для потерпілого.

Всього, внаслідок зловживання ОСОБА_9 своїм службовим становищем працівника міліції, спричинено істотну шкоду у вигляді заподіяння ОСОБА_13 збитків у сумі 113 265 грн, що більше, ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а також у вигляді підриву престижу та авторитету державного органу – Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

Підсудний ОСОБА_10 наприкінці червня - на початку липня 2012 року, отримавши від підсудного ОСОБА_7 інформацію про збут наркотичних засобів ОСОБА_13, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та старшим дільничним інспектором міліції Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9, домовившись про інсценування затримання ОСОБА_13 під час збуту останнім ОСОБА_12 наркотичної речовини, представившись при цьому працівниками міліції, та шляхом обману і зловживання довірою заволодіти грошовими коштами ОСОБА_13 за непритягнення його до кримінальної відповідальності.

Здійснюючи керівництво процесом підготовки до інсценування затримання ОСОБА_13, підсудний ОСОБА_7 розробив загальний план проведення закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_13, обрав місце скоєння злочину, організував ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у групу, розподіливши між ними ролі та функції, свідомо взявши на себе роль організатора та керівника групи, а ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 свідомо взяли на себе роль активних учасників скоєння злочину.

Роль підсудного ОСОБА_10, як активного учасника злочинної групи, полягала в інсценуванні затримання ОСОБА_12 під виглядом працівника міліції після збуту ОСОБА_13 речовини, схожої на марихуану, спонуканні потерпілого до передачі ОСОБА_9 за посередництвом ОСОБА_7 грошових коштів за непритягнення до кримінальної відповідальності.

02 липня 2012 року, приблизно о 22 год., підсудний ОСОБА_10 прибув разом з ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 автомобілем «Шкода СуперБ», яким керував ОСОБА_7, до автозаправної станції «ОККО», що у м. Нововолинську, по вул. Чехова, 2, де зустрівся з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 Після обговорення у цьому місці загального плану злочинних дій, що полягав у проведенні ОСОБА_12 закупки наркотичної речовини у ОСОБА_13 та затриманні останнього ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які повинні були представитись працівниками міліції та спонукати ОСОБА_13 передати через ОСОБА_7 ОСОБА_9 грошові кошти за непритягнення до кримінальної відповідальності, співучасники злочину поїхали у район с. Грибовиця Іваничівського району Волинської області, поблизу шахти №5 м. Нововолинська.

У цьому місці, близько 23 год., підсудни ОСОБА_10, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, заховався у засідці понад дорогою разом з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, очікуючи прибуття ОСОБА_13, а ОСОБА_7 поїхав у м. Володимир-Волинський, де, згідно злочинного плану, мав очікувати дзвінка від ОСОБА_13 щодо посередництва у вирішенні питання про непритягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи на виконання злочинного плану членів групи, близько 23 год. 02 липня 2012 року, після збуту ОСОБА_13 ОСОБА_12 речовини, схожої на марихуану, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_8, які були в масках з прорізами для очей, наздогнав і провів затримання потерпілого шляхом загинання рук за спину, одягнення наручників на руки ОСОБА_13, супроводження і поміщення останнього на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ-2108», яким користувався потерпілий.

Тоді ж, підсудний ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою групою осіб з підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_11, створюючи видимість затримання ОСОБА_12 працівником міліції, наздогнав його під час удаваної втечі та одягнув останньому наручники, які йому попередньо надав ОСОБА_9

Після цього, підсудний ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, знаходячись поряд з ОСОБА_13 на задньому сидінні автомобіля «ВАЗ-2108», неподалік адміністративного приміщення шахти №5 м. Нововолинська, у присутності підсудного ОСОБА_10, який знаходився на сидінні водія, контролюючи дії потерпілого, а також у присутності ОСОБА_11, який знаходився на передньому сидінні зі сторони пасажира, пред’явив ОСОБА_13 своє службове посвідчення, повідомивши про те, що його затримано працівниками міліції за збут наркотичного засобу і запропонував вирішити питання про не притягнення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за умови передачі йому через ОСОБА_7, який був їхнім спільним знайомим, грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США.

При цьому, підсудний ОСОБА_10, замовчуючи дійсні обставини незаконності затримання, ввів потерпілого ОСОБА_13 в оману, оскільки ані він, ані ОСОБА_8, ані ОСОБА_11 не були працівниками міліції, а тому повноважень затримувати і документувати діяльність ОСОБА_13 не мали права.

Реально сприймаючи підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, як працівників міліції, що діють у межах законних повноважень, ОСОБА_13 погодився на вищевказану злочину пропозицію підсудного ОСОБА_9 і запропонував передати частину грошових коштів у сумі 10 тис. доларів США через спільного знайомого ОСОБА_7, який на прохання ОСОБА_13 близько 00 год. 00 хв. 03 липня 2012 прибув у район с. Нова Лішня Іваничівського району, де, діючи за попередньою змовою групою осіб з підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, підтвердив перед ОСОБА_13 факт затримання останнього працівниками міліції, усвідомлюючи, що це не відповідало дійсності, а також повідомив про необхідність передачі грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США за не притягнення його та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності.

У цей же час підсудні ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_12, імітуючи доставлення останнього в райвідділ міліції, за попередньою домовленістю поїхали у м. Нововолинськ, очікуючи приїзду ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та поділу грошових коштів ОСОБА_13 у сумі 10 тис. доларів США.

При цьому, підсудний ОСОБА_10, у період часу з 23 год. 02 липня .2012 року до 01 год. 03.липня 2012 року, діючи з метою реалізації злочинного плану членів групи та введення потерпілого в оману, супроводжуючи ОСОБА_13 під виглядом працівника міліції, обмежуючи його можливість вільно пересуватися, здійснював керування автомобілем «ВАЗ-2108», до с. Нова Лішня Іваничівського району, а потім – до шахти №7 м. Нововолинська, де залишив автомобіль «ВАЗ 2108» і пересів в автомобіль «Шкода СуперБ», в якому знаходились потерпілий ОСОБА_13, та підсудні ОСОБА_9 і ОСОБА_7

Прибувши 03 липня .2012 року, близько 02 год., у супроводі ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до місця свого проживання - в будинок, розташований за адресою: Іваничівський район, с. Заболотці, вул. Уткіна, 30, де потерпілий ОСОБА_13, будучи введеним в оману діями підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, у приміщенні кухні житлового будинку передав підсудному ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2 тис. євро, 1500 доларів США та 48 тис. грн, що в еквіваленті становило 10 тис. доларів США і, згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним Банком України, складало 80105 грн, а також золотий ланцюжок вагою 99,5 г., золотий хрестик вагою 22,5 г. вартістю 25 292 грн.

Близько 03 год. 03 липня 2012 року, доводячи свій злочинний умисел до завершення, підсудний ОСОБА_10, діючи з корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, разом з пісудними ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прибув до місця проживання ОСОБА_8 в квартиру за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 1а/24, де в приміщенні кухні підсудний ОСОБА_7 розподілив, отримані шляхом обману у ОСОБА_13 грошові кошти в сумі еквівалентній 10 тис. доларів США, між собою, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у рівних частинах, еквівалентних 1600 доларів США, а золотим ланцюжком з хрестиком розпорядився на власний розсуд, без відома інших співучасників, шляхом здачі в ломбард, за що отримав 22650 грн.

Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_10, вчинених у співучасті з підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, потерпілому завдано матеріальних збитків у сумі 80105 грн, що більше, ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить значну шкоду.

Крім того, приблизно о 23 год. 02 липня 2012 при вказаних вище обставинах затримання ОСОБА_13 поблизу шахти № 5 м. Нововолинська в районі с. Грибовиця Іваничівського району, підсудний ОСОБА_10, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, нехтуючи конституційними правами ОСОБА_13, передбаченими ст.ст.28, 29, 33 Конституції України, обмежуючи його право на вільне пересування, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 незаконно утримував ОСОБА_13 в наручниках на задньому сидінні автомобіля «ВАЗ-2108», а в подальшому, всупереч волі потерпілого, перевіз останнього вказаним транспортним засобом в район с. Нова Лішня Іваничівського району, завдаючи фізичних страждань, спричинених утриманням у наручниках.

У подальшому, з 23 год. 02 липня 2012 року до 01 год. 03 липня 2012 року, діючи з метою реалізації злочинного плану членів групи, підсудний ОСОБА_10 здійснював керування автомобілем «ВАЗ-2108», до с. Нова Лішня Іваничівського району, а потім – до шахти №7 м. Нововолинська, супроводжуючи ОСОБА_13 під виглядом працівника міліції, обмежуючи можливість потерпілого вільно пересуватися, створюючи видимість законності затримання.

У період часу з 01 по 02 год. 03 липня 2012 року, ОСОБА_10, залишивши автомобіль «ВАЗ 2108» в районі шахти №7 м. Нововолинська, пересів в автомобіль «Шкода СуперБ», в якому знаходились ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і, діючи під виглядом працівника міліції, продовжив супроводжувати ОСОБА_13 проти його волі до вул. Уткіна в с. Заболотці Іваничівського району, де, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі, еквівалентній 80105 грн.

Лише після отримання можливості вільно розпоряджатися одержаними грошовими коштами, підсудний ОСОБА_10, діючи у злочинній змові з підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_9, обмежуючи можливість вільного пересування потерпілого, привезли його автомобілем «Шкода СуперБ» в район шахти №7 м. Нововолинська, де відпустили близько 04 год. 03 липня .2012 року, повернувши потерпвлому його автомобіль «ВАЗ-2108».

Крім того, підсудний ОСОБА_10, 02 липня 2012 року, близько 23 год., перебуваючи поблизу шахти № 5 м. Нововолинська в районі с. Грибовиця Іваничівського району, при вказаних вище обставинах інсценування затримання ОСОБА_13, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення та заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого, за попередньою змовою групою осіб з підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи незаконність затримання, під час закупки речовини, схожої на марихуану ОСОБА_12 у ОСОБА_13, виконуючи роль працівника міліції, вибіг з засідки і, вигукуючи: «Стій! Міліція!», наздогнав ОСОБА_12 під час удаваної втечі та одягнув йому на руки наручники.

У подальшому, близько 23 год. 02 липня 2012 року, після затримання потерпілого ОСОБА_13 та поміщення його на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ-2108» ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_8, підсудний ОСОБА_10 діючи умисно, був присутній, під виглядом працівника міліції, на передньому сидінні автомобіля «ВАЗ-2108», слідкуючи за діями ОСОБА_13, обмежуючи можливість потерпілого вільно пересуватися, створюючи видимість законності затримання, чим допустив присвоєння владних повноважень працівника міліції, передбачених ст.11 Закону України «Про міліцію».

Після цього, з 23 год. 02 липня 2012 року до 01 год. 03 липня 2012 року, діючи з метою реалізації злочинного плану членів групи, підсудний ОСОБА_10 здійснював керування автомобілем «ВАЗ-2108», до с. Нова Лішня Іваничівського району, а потім – до шахти №7 м. Нововолинська, супроводжуючи потерпілого ОСОБА_13 під виглядом працівника міліції, обмежуючи можливість останнього вільно пересуватися і створюючи видимість законності затримання.

У період часу з 01 по 02 год. 03 липня 2012 року, підсудний ОСОБА_10, залишивши автомобіль «ВАЗ 2108» в районі шахти №7 м. Нововолинська, пересів в автомобіль «Шкода СуперБ», в якому знаходились потерпілий ОСОБА_13, підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і, діючи під виглядом працівника міліції, продовжив супроводжувати ОСОБА_13, контролюючи його дії, до вул. Уткіна в с. Заболотці Іваничівського району, де, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі, еквівалентній 80105 грн., скоївши суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.190, ч.2 ст.146 КК України.

Підсудний ОСОБА_11 наприкінці червня - на початку липня 2012 року отримавши від підсудного ОСОБА_7 інформацію про збут наркотичних засобів ОСОБА_13, діючи з корисливих мотивів, метою протиправного збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та старшим дільничним інспектором міліції Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9, з якими домовився провести закупку наркотичної речовини у ОСОБА_13, після чого, інсценувати незаконне затримання останнього, представившись працівниками міліції та заволодіти шляхом обману і зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_13 за не притягнення до кримінальної відповідальності.

Роль підсудного ОСОБА_11, як активного учасника групи, полягала у забезпеченні учасників групи двома масками з прорізами для очей, проведенні затримання потерпілого ОСОБА_13 під виглядом працівника міліції після збуту ОСОБА_12 речовини, схожої на марихуану, спонуканні потерпілого до передачі грошових коштів за непритягнення до кримінальної відповідальності.

Виконавши дії організаційного характеру, взявши заздалегідь підготовлені до скоєння злочину дві маски з прорізами для очей, 02 липня 2012 року, приблизно о 22 год., підсудний ОСОБА_11 прибув разом з ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 автомобілем марки «Шкода СуперБ», яким керував підсудний ОСОБА_7, до автозаправної станції «ОККО», що у м. Нововолинську, по вул. Чехова, 2, де зустрівся з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 Після обговорення у цьому місці загального плану злочинних дій, що полягав у проведенні пісудним ОСОБА_12 закупки наркотичної речовини у ОСОБА_13 та затриманні останнього ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які повинні були представитись працівниками міліції та спонукати ОСОБА_13 передати через ОСОБА_7 ОСОБА_9 грошові кошти за непритягнення до кримінальної відповідальності, співучасники злочину поїхали у район с. Грибовиця Іваничівського району Волинської області, поблизу шахти №5 м. Нововолинська.

У цьому місці, близько 23 год., підсудний ОСОБА_11, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12, заховався у засідці понад дорогою разом з ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, очікуючи прибуття ОСОБА_13, а ОСОБА_7 поїхав у м. Володимир-Волинський, де, згідно злочинного плану, мав очікувати дзвінка від ОСОБА_13 з приводу посередництва у вирішенні питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи на виконання злочинного плану членів групи. з метою введення ОСОБА_13 в оману, близько 23 год. 02 липня 2012 року, після збуту ОСОБА_13 ОСОБА_12 речовини, схожої на марихуану, підсудний ОСОБА_11, одягнувши маску з прорізами для очей, вигукуючи: «Стій! Міліція!», наздогнав і провів затримання потерпілого ОСОБА_13 разом з підсудними ОСОБА_9 і ОСОБА_8 під виглядом працівників міліції, шляхом загинання рук за спину та одягнення наручників на руки потерпілого. Після цього, підсудний ОСОБА_11 разом з ОСОБА_8 здійснив супровід і поміщення потерпілого на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ-2108», яким користувався ОСОБА_13

Тоді ж, підсудний ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_11, створюючи видимість затримання ОСОБА_12 працівником міліції, наздогнав його під час удаваної втечі та одягнув останньому наручники, які йому попередньо надав підсудний ОСОБА_9

Після цього, ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, знаходячись поряд з ОСОБА_13 на задньому сидінні автомобіля «ВАЗ-2108», неподалік адміністративного приміщення шахти №5 м. Нововолинська, у присутності підсудного ОСОБА_10, який знаходився на сидінні водія, а також у присутності підсудного ОСОБА_11, який знаходився на передньому сидінні зі сторони пасажира, контролюючи дії потерпілого, пред’явив ОСОБА_13 своє службове посвідчення, повідомивши про те, що його затримано працівниками міліції за збут наркотичного засобу і запропонував вирішити питання про не притягнення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за умови передачі йому через ОСОБА_7, який був їхнім спільним знайомим, грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США.

Реально сприймаючи підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як працівників міліції, що діють у межах законних повноважень, перебуваючи під впливом обману від їхніх умисних дій, потерпілий ОСОБА_13 погодився на вищевказану злочину пропозицію ОСОБА_9 і запропонував передати частину грошових коштів у сумі 10 тис. доларів США через ОСОБА_7, який на прохання ОСОБА_13 близько 23 год. 30 хв. 02 липня 2012 прибув у район села Нова Лішня Іваничівського району, де, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, підтвердив перед ОСОБА_13 факт затримання останнього працівниками міліції, усвідомлюючи, що це не відповідало дійсності, а також повідомив про необхідність передачі грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США за не притягнення його та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності.

Далі, приблизно до 24 год. тієї ж доби, підсудний ОСОБА_11, діючи умисно з метою введення потерпілого в оману щодо дійсних обставин інсценування затримання, був присутній поряд з ОСОБА_13 під час перевезення останнього автомобілем «ВАЗ-2108» в район с. Нова Лішня Іваничівського району, слідкуючи за діями потерпілого та віддаючи йому вказівки не піднімати голову.

Після цього, підсудний ОСОБА_11, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_12, імітуючи доставлення останнього в райвідділ міліції, за попередньою домовленістю поїхали у м. Нововолинськ, очікуючи приїзду ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та поділу грошових коштів ОСОБА_13 у сумі 10 тис. доларів США.

Такими діями підсудний ОСОБА_11 увів потерпілого в оману, замовчуючи дійсні обставини незаконності затримання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій.

03 липня 2012 року, приблизно о 02 год., прибувши у супроводі підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до місця свого проживання - в будинок, розташований за адресою: Іваничівський район, с. Заболотці, вул. Уткіна, 30, ОСОБА_13 передав у кухні житлового будинку підсудному ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2 тис. євро, 1500 доларів США та 48 тис.грн, що в еквіваленті становило 10 тис. доларів США і, згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним Банком України, складало 80105 грн, а також золотий ланцюжок вагою 99,5 г., золотий хрестик вагою 22,5 г. вартістю 25292 грн.

Близько 03 год. 03 липня 2012 року, доводячи свій злочинний умисел до завершення, підсудний ОСОБА_7, діючи з корисливим мотивом, метою протиправного збагачення, перебуваючи у кухні квартири, розташованої у АДРЕСА_3, у якій проживав ОСОБА_8, розподілив отримані шляхом обману у ОСОБА_13 грошові кошти в сумі, еквівалентній 10 тис. доларів США, між собою, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у рівних частинах, що в еквіваленті складали по 1600 доларів США кожному, а золотим ланцюжком з хрестиком заволодів без відома інших співучасників і в подальшому розпорядився цим майном на власний розсуд, шляхом здачі в ломбард, за що отримав 22650 грн.

Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_11, вчинених у співучасті з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, потерпілому завдано матеріальних збитків у сумі 80105 грн, що більше, ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить значну шкоду.

Крім того, підсудний ОСОБА_11, 02 липня 2012 року, у період часу з 23 по 24 год., поблизу шахти № 5 м. Нововолинська в районі с. Грибовиця Іваничівського району, при вказаних вище обставинах інсценування затримання ОСОБА_13, діючи умисно, з корисливих мотивів, метою протиправного збагачення та заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, самовільно присвоїв повноваження працівника міліції.

Так, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою інсценування затримання ОСОБА_13 під виглядом працівника міліції, 02 липня 2012 року, близько 23 год., підсудний ОСОБА_11 обрав засідку поблизу дороги до шахти № 5 м. Нововолинська, приховавши своє місцезнаходження та очікуючи проведення закупки ОСОБА_12 у ОСОБА_13 речовини, схожої на марихуану.

Того ж дня, близько 23 год., під час закупки речовини, схожої на марихуану ОСОБА_12 у ОСОБА_13, ОСОБА_11, одягнувши маску з прорізами для очей, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, вигукуючи: «Стій! Міліція!», наздогнав потерпілого ОСОБА_13 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, провів затримання потерпілого, що виразилось у силовому захопленні, загинанні правої руки потерпілому за спину з метою сприяння ОСОБА_9 в одягненні наручників на руки ОСОБА_13, здійсненні супроводу, в ході якого ОСОБА_11 наніс ОСОБА_13 не менше трьох ударів коліном по тулубу, і поміщенні затриманого в автомобіль «ВАЗ-2108», яким користувався потерпілий. Після цього, ОСОБА_11 був присутній на передньому сидінні автомобіля «ВАЗ-2108» поряд з ОСОБА_13, слідкуючи за діями останнього та віддаючи йому вказівки не піднімати голову, чим, допустив присвоєння владних повноважень працівника міліції, передбачених ст.ст.11, 13 Закону України «Про міліцію».

У подальшому, 03 липня 2012 року, приблизно о 03 год., підсудний ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, інсценувавши затримання останнього та ОСОБА_13, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі, еквівалентній 80105 грн, скоївши суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, приблизно о 23 год. 02 липня 2012 року. при вказаних вище обставинах затримання ОСОБА_13 поблизу шахти № 5 м. Нововолинська в районі с. Грибовиця Іваничівського району, підсудний ОСОБА_11, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, нехтуючи конституційними правами ОСОБА_13, передбаченими ст. 28, 29, 33 Конституції України, обмежуючи його право на вільне пересування, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 незаконно затримав та допоміг одягнути на руки ОСОБА_13 наручники всупереч волі останнього. Після цього, супроводжуючи ОСОБА_13 до автомобіля «ВАЗ-2108», ОСОБА_11 наніс коліном по тулубу потерпілого не менше трьох ударів, завдавши йому фізичного болю і моральних страждань.

Помістивши ОСОБА_13 на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ-2108», підсудний ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, переслідуючи корисливий мотив та мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13, діючи всупереч волі останнього відвезли потерпілого автомобілем «ВАЗ-2108» в район с. Нова Лішня Іваничівського району, де утримували всупереч його волі до 24 год. 02 липня 2012 року, обмеживши можливість вільно пересуватися.

Підсудний ОСОБА_12 наприкінці червня - на початку липня 2012 року, отримавши від раніше знайомого підсудного ОСОБА_8 інформацію про збут наркотичних засобів ОСОБА_13, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та старшим дільничним інспектором міліції Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9, з якими домовився про інсценування затримання ОСОБА_13 під час збуту йому останнім наркотичної речовини та шляхом обману і зловживання довірою заволодіти грошовими коштами ОСОБА_13 за непритягнення до кримінальної відповідальності.

Роль ОСОБА_12, як активного члена групи, згідно розподілу функцій, полягала у здійсненні закупки наркотичної речовини у ОСОБА_13, вдаваної втечі та інсценування його, ОСОБА_13 та свого затримання іншими членами групи під виглядом працівників міліції.

В кінці червня – на початку липня 2012 року підсудний ОСОБА_12, діючи на виконання злочинного плану, зустрівся в селі Литовеж Іваничівського району з ОСОБА_13, з яким був знайомий протягом тривалого часу, домовившись купити 02 липня 2012 року у вечірню пору доби неподалік адміністративного приміщення шахти №5 м. Нововолинська, в районі с. Грибовиця Іваничівського району, кілька склянок речовини, схожої на марихуану.

Виконавши дії організаційного характеру, 02 липня 2012 року, приблизно о 22 год., підсудний ОСОБА_12, прибув разом з ОСОБА_8 до автозаправної станції «ОККО», що у м. Нововолинську, по вул. Чехова, 2, де зустрівся з підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 Після обговорення у цьому місці загального плану злочинних дій, що полягав у проведенні підсудним ОСОБА_12 закупки наркотичної речовини у раніше знайомого йому ОСОБА_13 та затриманні останнього ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які повинні були представитись працівниками міліції та спонукати ОСОБА_13 передати через ОСОБА_7 ОСОБА_9 грошові кошти за непритягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_13 з власного мобільного телефону і домовився зустрітися близько 23 год. у районі с. Грибовиця Іваничівського району Волинської області, поблизу шахти №5 м. Нововолинська, куди і поїхали співучасники злочину.

У вказаному місці, приблизно о 23 год., підсудний ОСОБА_12 залишився чекати ОСОБА_13 на автодорозі біля адміністративного приміщенням шахти №5, а підсудні ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, заховались у засідці понад дорогою, очікуючи прибуття ОСОБА_13 Підсудний ОСОБА_7 поїхав у м. Володимир-Волинський, де, згідно злочинного плану, мав очікувати дзвінка від ОСОБА_13 з приводу посередництва у вирішенні питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності.

У цьому ж місці, приблизно о 23 год., підсудний ОСОБА_12, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10, після придбання речовини, схожої на марихуану, та передачі за неї грошових коштів ОСОБА_13 поблизу автомобіля «ВАЗ-2108», яким приїхав потерпілий, побачивши, що пісудні ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 почали вибігати з засідок з криком: «Стій! Міліція!», вдаючи втечу, кинувся бігти в напрямку автодороги Нововолинськ-Іваничі, вигукучи при цьому нецензурні слова в сторону працівників міліції. Після цього, з метою надання обставинам затримання правдивості, підсудний ОСОБА_10 одягнув наручники, які йому надав ОСОБА_9 на руки ОСОБА_12. Зазначеними умисними діями ОСОБА_12, діючи у злочинній змові з підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8, та ОСОБА_10, ввів ОСОБА_13 в оману, створивши у свідомості ОСОБА_13 уявлення про дійсне їх затримання працівниками міліції.

Тоді ж підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 здійснили затримання ОСОБА_13, одягнувши йому на руки кайданки та примусово помістивши в автомобіль «ВАЗ-2108».

Після цього, ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, знаходячись поряд з ОСОБА_13 на задньому сидінні автомобіля «ВАЗ-2108», неподалік адміністративного приміщення шахти №5 м. Нововолинська, пред’явив ОСОБА_13 своє службове посвідчення, повідомивши про те, що його затримано працівниками міліції за збут наркотичного засобу і запропонував вирішити питання про не притягнення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за умови передачі йому через ОСОБА_7, який був їхнім спільним знайомим, грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США.

Приблизно о 23 год. 30 хв., 02 липня 2012 року, перебуваючи в районі с. Нова Лішня Іваничівського району підсудний ОСОБА_9 умисно організував зустріч потерпілого ОСОБА_13 та підсудного ОСОБА_12 в автомобілі «ВАЗ-2108» з метою спонукання ОСОБА_13 до передачі грошових коштів за не притягнення до кримінальної відповідальності. Тоді підсудний ОСОБА_12, шляхом замовчування дійсних обставин незаконності затримання, ОСОБА_13 про це не повідомив, діючи шляхом обману, з метою створення реалістичної картини затримання почав висловлюватись в сторону ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10 нецензурними словами, що є образливими для працівників міліції, відмовившись улагоджувати питання пов’язані з уникненням від кримінальної відповідальності за збут та придбання у ОСОБА_13 речовини, схожої на наркотичну.

Після цього, підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вивели підсудного ОСОБА_12 з автомобіля «ВАЗ 2108» і повідомили про його доставлення в райвідділ міліції, що не відповідало дійсності, оскільки вони, за попередньою домовленістю поїхали у м. Нововолинськ в квартиру ОСОБА_8, очікуючи приїзду ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та поділу грошових коштів ОСОБА_13 у сумі 10 тис. доларів США.

Реально сприймаючи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, як працівників міліції, що діють у межах законних повноважень, повіривши ОСОБА_12, ОСОБА_13 погодився на вищевказану злочину пропозицію ОСОБА_9 і запропонував передати частину грошових коштів у сумі 10 тис. доларів США через ОСОБА_7, який на прохання ОСОБА_13 близько 00 год. 03 липня 2012 прибув у район с. Нова Лішня Іваничівського району, де, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, підтвердив перед ОСОБА_13 факт затримання останнього працівниками міліції, усвідомлюючи, що це не відповідало дійсності, а також повідомив про необхідність передачі грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США за не притягнення його та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності.

Прибувши 03 липня 2012 року приблизно о 02 год., у супроводі ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до місця свого проживання - в будинок, розташований за адресою: Іваничівський район, с. Заболотці, вул. Уткіна, 30, де ОСОБА_13, будучи введеним в оману діями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, у приміщенні кухні житлового будинку передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2 тис. євро, 1500 доларів США та 48 тис. грн, що в еквіваленті становило 10 тис. доларів США і, згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним Банком України, складало 80105 грн, а також золотий ланцюжок вагою 99,5 г., золотий хрестик вагою 22,5 г. вартістю 25 292 грн.

Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_12, вчинених у співучасті з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, потерпілому завдано матеріальних збитків у сумі 80105 грн, що більше, ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить значну шкоду.

Крім того, підсудний ОСОБА_12, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, вирішив заволодіти майном ОСОБА_13 в сумі 5 тис. доларів США у зв’язку з інсценуванням їхнього затримання 02 липня 2012 року.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у першій декаді серпня 2012 року підсудний ОСОБА_12, зустрівся з ОСОБА_13 у денну пору доби у м. Нововолинську, поблизу школи №3, і у присутності гр. ОСОБА_21 повідомив ОСОБА_13 неправдиву інформацію про те, що взяв у позику в ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 5 тис. доларів США для вирішення питання про звільнення його з-під варти та непритягнення до кримінальної кримінальної відповідальності за придбання у ОСОБА_13 02 липня 2012 речовини, схожої на марихуану, а також про необхідність негайного повернення цих коштів ОСОБА_21 саме ОСОБА_13, чим повторно умисно ввів потерпілого в оману.

На початку серпня 2012 року після повідомлення ОСОБА_13 змісту вказаної розмови підсудному ОСОБА_7, з метою отримання поради як діяти у вказаній ситуації, підсудний ОСОБА_7, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи у злочинній змові з підсудним ОСОБА_12, повідомив ОСОБА_13 про необхідність передати йому, як посереднику, грошові кошти в сумі 5 тис. доларів США ніби-то для подальшого вирішення питання про повернення неіснуючого боргу ОСОБА_12 гр. ОСОБА_21

У першій декаді серпня 2012 року, перебуваючи під впливом обману, за відсутності грошових коштів у сумі 5 тис. доларів США, ОСОБА_13 передав ОСОБА_7 свій автомобіль НОМЕР_1, вартістю 13 тис. доларів США для вирішення питання про відшкодування збитків ОСОБА_21 та ОСОБА_12 і яким ОСОБА_7 заволодів без відома ОСОБА_12, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди в сумі 103 870 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 частково визнав свою вину у пред’явленому обвинуваченні та показав, що не заперечує факту заволодіння шахрайським способом грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі еквівалентній 1600 дол.США по епізоду, що мав місце в районі шахти № 5 міста Нововолинська. Категорично заперечив свою причетність до інших епізодів обвинувачення, вказавши, що більше ні коштів ні золотих виробів у ОСОБА_13 не отримував. Показав, що до автомобіля марки «Мазда-6», належного потропілому, ніякого відношення немає. Також зазначив, що зі слів працівників Володимир-Волинського РВ УМВСУ, прізвище яких не знає, йому стало відомо, що ОСОБА_13 попав в поле зору правоохоронних органів,як особа, що займається незаконним збутом наркотичних засобів. Стверджує, що саме ОСОБА_9, який знайомий йому з дитинства, займався затриманням ОСОБА_13 в районі шахти № 5 міста Нововолинська. Як саме там відбувались події, йому не відомо. Не заперечує, що йому телефонував ОСОБА_13 і просив допомогти «порішати» з міліцією. Для цього, він особисто під?їзджав до території ДОСААФ міста Нововолинська, там переговорили і поїхали додому до ОСОБА_13, де він сам дав ОСОБА_7 пачку грошей, які він особисто поділив на квартирі у підсудного ОСОБА_8 ОСОБА_27, що там під-час поділу грошей були присутні підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 і він. ОСОБА_11 в цей момент не було. Показав, що затримання ОСОБА_13 здійснював працівник міліції ОСОБА_9 Не заперечив, що знав ОСОБА_9 і ОСОБА_10 і сам запропонував ОСОБА_10 бути присутнім при розмові ОСОБА_9 з ОСОБА_13 Вказує, що ОСОБА_9 мав провести з ОСОБА_13 профілактичну бесіду і пояснив, що затримували ОСОБА_13 для того, щоб більше не торгував наркотиками, а на місці виникла мета заволодіння коштами, коли ОСОБА_13 сам запропонував гроші. Не може пояснити чому саме його ОСОБА_13 вибрав у посередники для вирішення проблем з міліцією та передачі грошей. Показав, що в червні 2012 року, дізнавшись, що ОСОБА_13 торгує наркотиками, розповів про це підсудному ОСОБА_8 Оскільки ОСОБА_9 розповідав, що у нього немає людей, які б могли купити у ОСОБА_13 наркотичну речовину, то він, ОСОБА_7, звернувся з цим питанням до ОСОБА_8 а той знайшов ОСОБА_12 Він же, ОСОБА_7, запросив ОСОБА_10, а ОСОБА_9 запропонував провести бесіду з ОСОБА_13 ОСОБА_27, що після затримання ОСОБА_13 неподалік шахти № 5 м.Нововолинська, потерпілий ще неодноразово телефонував йому з приводу ремонту автомобіля та з інших питань. Підсудний ОСОБА_7 заперечив знайомство з адвокатом ОСОБА_17 та зустріч за участю останнього з потерпілим ОСОБА_13 Щодо визнавальних показань по вказаному епізоду даних на досудовому слідстві, то пояснив, що читав іх із заздалегідь заготовленого тексту, будучи запевненим, що відносно нього буде обрано запобіжний захід – підписка про невиїзд. Хто саме вказував йому давати такі показання, назвати не може. Ствердив, що ніяких дій, в тому числі в районі шахти №5 міста Нововолинська, ні з ким не обговорював. Не заперечив, що їхав туди за кермом свого автомобіля, а ОСОБА_9 із ОСОБА_10, якого запросив він, ОСОБА_7, про щось розмовляли. ОСОБА_27, що ОСОБА_10 запросив для присутності останнього під час розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_13 Вказав , що не знає хто з підсудних і яку роль виконував під час затримання ОСОБА_13 в районі шахти № 5 м. Нововолинська, оскільки там не був.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_8 частково визнав свою вину у пред?явленому обвинуваченні. Показав, що проводилось затримання ОСОБА_13, але він потерпілому кайданків не одягав. Пояснив, що він, ОСОБА_8 позичав ОСОБА_13 гроші, а ОСОБА_13 давав в заставу свій автомобіль марки «Мазда 6». Коли ОСОБА_13 повернув позику, то він віддав йому автомобіль. Більше до потерпілого ОСОБА_13 він ніякого відношення немає. В суді ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_7 цікавився у нього, чи не знає він особи, яка може купити наркотики у ОСОБА_13 Коли домовився із своїм знайомим ОСОБА_12, якого добре знав ОСОБА_13, що б той купив у останнього пару склянок марихуани, то після того по телефону повідомив про це ОСОБА_7 Говорить, що знав, що має допомогти працівникам міліції. Не заперечує, що йому давали шапку, оскільки він візуально знав ОСОБА_13 Також показав, що просив свого знайомого ОСОБА_15 підвезти його в район шахти № 5 міста Нововолинська. Останній погодився і в районі заправки «Окко» в місті Нововолинську, вони зупинившись автомобілем марки «Вольксваген Кадді», забрали там ще ОСОБА_12, який підійшов у вказане місце згідно попередньої домовленості про зустріч. Туди ж приїхав підсудний ОСОБА_7 разом з іншими підсудними. Після цього двома автомобілями поїхали в район шахти № 5 міста Нововолинська. Не заперечив, що на місці було чотири особи. Ніхто нікого не затримував,а діяли по ситуації. Показав, що поїхав на п’яту шахту за компанію. Не заперечив, що саме він сказав підсудному ОСОБА_12 купити пару склянок наркотичної речовини у ОСОБА_13, після чого ОСОБА_12 домовився з останнім і визначив місце зустрічі. Про обумовлене місце зустрічі в районі п’ятої шахти він, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_28 Також підсудний ОСОБА_8 ствердив, що йому стало відомо про особу яка в селі Заболотці торгує наркотиками саме від ОСОБА_7 під час спілкування з останнім за чашкою чаю в квартирі ОСОБА_8в місті Нововолинську. Під час подій в районі шахти № 5 міста Нововолинська, він, ОСОБА_8 знаходився з ОСОБА_10, заховавшись з правої сторони. Показав, що ніхто нічого заздалегідь не узгоджував, просто вибігли і все вийшло спонтанно. ОСОБА_27, що у ОСОБА_10 були наручники, а в ОСОБА_11 і в нього була шапка з прорізами. Він особисто затримував ОСОБА_12, але не доганяв його. Наголосив, що ОСОБА_11 і ОСОБА_9 затримували ОСОБА_16 На початку він спостерігав зустріч ОСОБА_12 та ОСОБА_16 Бачив, як затримували ОСОБА_16 і повели до машини. Після цього він, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_15, щоб їхати додому. Показав, що особисто під час затримання ОСОБА_13, нічого не робив, нікого не доганяв. За столом на кухні у своїй квартирі отримав гроші, можливо їх було в еквіваленті 1600 доларів, але не рахував. Знає, що це гроші, які дав ОСОБА_13 для працівників міліції, щоб його не притягували до кримінальної відповідальності. Там були гривні, долари, євро. Не заперечив, що після цього зустрічався з ОСОБА_13, з ОСОБА_7, який приходиться йому кумом. З ОСОБА_9 не зустрічався. Показав, що в середині літа 2012 року позичав ОСОБА_13 6 тис. доларів США. Останній запропонував в заставу автомобіль марки «Мазда». Не заперечив, що зустрічався з адвокатом ОСОБА_17. Також показав, що бачив на ОСОБА_13 наручники, в яких його вели до машини. Що відбувалося в машині не знає. Чи були наручники на ОСОБА_12, не бачив. По

дорозі з 5-ї шахти до міста Нововолинська, їдучи на автомобілі яким керував ОСОБА_15, разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11, зупинялися біля ДОСАФу і ОСОБА_12 ходив до машини ВАЗ 2108, в якій сидів ОСОБА_13 ОСОБА_29 був ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які вирішували питання з ОСОБА_13 ОСОБА_27, що вказівки біля 5-ї шахти давав ОСОБА_9, якого він перший раз бачив. Пояснив, що готовий відповідати тільки за те що скоїв.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів і показав, що з літа 2010 року він працював старшим дільничним інспектором Володимир-Волинського МВ УМВСУ у Волинській області. На початку липня 2012 року ОСОБА_7 повідомив йому, що ОСОБА_13 займається незаконним збутом наркотиків і запропонував вчинити щодо нього шахрайські дії з метою отримання певних коштів. На початку липня 2012 року цей план ОСОБА_7 був реалізований в районі шахти № 5 міста Нововолинська. Інсценували затримання ОСОБА_13 ОСОБА_27, що саме він, ОСОБА_9 мав інсценувати затримання і запропонувати ОСОБА_13 вирішити питання щодо нерозповсюдження інформації про незаконнний збут ним наркотиків. Особу посередника щодо вирішення питання визначив ОСОБА_13, назвавши прізвище ОСОБА_7. Стеврдив, що перед виїздом до місця затримання ОСОБА_13, ОСОБА_7 повідомив, що все готово. Показав, що він їхав з міста ОСОБА_28 – ОСОБА_30 разом з ОСОБА_7 на автомобілі яким керував останній.По дорозі до них підсів ще один чоловік, як тепер відомо ОСОБА_10 В місті Нововолинську біля АЗС «Окко», зупинялися, де ОСОБА_7 зістрічався ще з двома особами, як тепер йому відомо, підсудними ОСОБА_8 і ОСОБА_12 Після цього направилися в район шахти № 5 м.Нововолинська. ОСОБА_7 там довго не затримався. На повороті до місця події відбулось загальне обговорення, всі присутні, в тому числі ОСОБА_11,чули, що потрібно затримати людину, яка торгує наркотиками. Під час передачі ОСОБА_13 наркотиків ОСОБА_12, всі мали вийти і представитись працівниками міліції. Ніхто не передбачав, що ОСОБА_13 буде втікати. Мали інсценувати затримання ОСОБА_13 та ОСОБА_12 А, а ОСОБА_7 очікував дзвінка ОСОБА_13 Показав, що у нього, ОСОБА_9, з собою було дві пари наручників,одну з яких він залишив при собі, в другу віддав ОСОБА_10 Шапка – маска була в ОСОБА_8 та ОСОБА_11 Вони розділилися на місці по два чоловіки на протилежних узбіччях дороги. З однієї сторони він з ОСОБА_11, а з іншої ОСОБА_8 з ОСОБА_10 Коли ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_13, всі четверо вибігли до потерпілого і крикнули «міліція». ОСОБА_13 почав тікати, всі за ним. Коли він впав, зашпортавшись в кущах, то він, ОСОБА_9, його затримав, одягнув йому на руки наручники. ОСОБА_11 допоміг йому вивести ОСОБА_13 до його автомобіля марки ВАЗ 2108. Вони посадили ОСОБА_13 в автомобіль, і він, ОСОБА_9 розпочав розмову про незаконний збут ОСОБА_13 наркотиків, при цьому представився працівником міліції і показав службове посвідчення. Спочатку ОСОБА_13 заперечував, а пізніше, коли він, ОСОБА_9, повідомив, що задокументує факт збуту наркотиків, то ОСОБА_13 почав називати людей, які б могли виступити посередниками у вирішенні цього питання. Він запропонував особу ОСОБА_7, як спільного знайомого і зателефонував йому, попросивши, щоб той приїхав в район ДОСААФ м. Нововолинська. Коли приїхав ОСОБА_7, то вони з ОСОБА_13 вели розмову наодинці. ОСОБА_13 був в наручниках. По завершенню розмови, ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_13 повинен заплатити суму грошей, яку оговорили в 10 тисяч доларів США. Коли їхали до ОСОБА_13 додому, то потерпілий разом з ним, ОСОБА_9, сидів на задньому сидінні автомобіля. яким керував ОСОБА_7, а автомобіль марки ВАЗ 2108, їхав позаду і за кермом його був ОСОБА_10 Коли підїхали до місця проживання ОСОБА_13, то він, ОСОБА_9, зняв йому наручники. В будинок ОСОБА_13 заходив разом з ОСОБА_7, якому потерпілий передав гроші. Після цього йому повернули автомобіль ВАЗ-2108. Гроші ділив ОСОБА_7 в квартирі у ОСОБА_8 в місті Нововолинську. Всім учасникам затримання порівну вийшло по 1600 доларів США. Також показав, що через певний період ОСОБА_7 дав йому прослухати аудіо запис, на якому ОСОБА_13 розповідав про своє затримання і оплату відповідної суми коштів працівникам міліції. При цьому ОСОБА_7 сказав, що можна ОСОБА_31 спонукати до подальшої передачі грошей. Він, ОСОБА_9, погодився на таку пропозицію ОСОБА_7 і зустріч з ОСОБА_13, яку організував ОСОБА_7 На пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_13 приїхав у м.Володимир-Волинський, і він, ОСОБА_9, під час зустрічі з ОСОБА_13 в автомобілі ОСОБА_32, дав прослухати ОСОБА_13 фрагмент запису, де останній розповідав про його затримання, обставини затримання під час збуту наркотиків та оплату коштів працівникам міліції. Він, ОСОБА_9, сказав ОСОБА_13, що цей запис становить небезпеку для всіх та запропонував заплатити за його знищення чотири тисячі доларів США. За кілька днів він отримав від ОСОБА_7 неподалік місця проживання останнього грошові кошти в сумі 1000 доларів США. Стверджує, що усвідомлював незаконність своїх дій відразу, як почув пропозицію ОСОБА_7 щодо здійснення шахрайських дій відносно ОСОБА_13 Вважає, що ОСОБА_7 теж розумів, що дії є незаконними. ОСОБА_27, що повністю відшкодував ОСОБА_13 завдану шкоду, що становить 2600 доларів США. Про інші протиправні дії відносно ОСОБА_13 йому нічого не відомо. У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти його волі, врахувавши відсутність претензій у потерпілого та наявність на утриманні у ОСОБА_9 трьох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 частково визнав свою вину в інкримінованих злочинах і показав, що влітку 2012 року йому зателефонував ОСОБА_7 і вони зустрілися біля школи № 1 в місті Володимир-Волинський. Там переговорили і на автомобілі ОСОБА_7, в якому вже сидів, як тепер відомо, ОСОБА_9, поїхали до АЗС «Окко» в місто Нововолинськ. Перед цим в м.Нововолинську по дорозі забрали ще його кума ОСОБА_11, якому зателефонував ОСОБА_7 Біля АЗС «Окко» зупинялися на хвилин п’ять, ОСОБА_7 підходив до автомобіля білого кольору марки «Вольксваген Кадді», а повернувшись, двома машинами поїхали в район шахти № 5. Він, ОСОБА_10, та чоловік, що представився працівником міліції, але був без форми, їхали в автомобілі марки «БМВ», яким керував ОСОБА_7 Коли всі прибули на місце, то ОСОБА_7 поїхав, а ОСОБА_9 дав йому, ОСОБА_10, наручники та сказав надіти їх коли буде можливість і засідати по двоє. Щодо затримання, мали діяти по обставинах. Першим повинен був бігти ОСОБА_9, так як він працівник міліції. ОСОБА_10 показав, що особисто ОСОБА_13 не затримував, а тільки вибіг, шукаючи ОСОБА_12, коли ОСОБА_9 кричав «Стій міліція». ОСОБА_27, що повинно було бути інсценування затримання і ОСОБА_12 в тому числі. Стверджує, що вже тоді розумів, що відбувається інсценування з метою затримання ОСОБА_13, що торгував наркотиками. Вважає це допомогою працівникам міліції, про яку просив ОСОБА_9 Не заперечує, що давав ОСОБА_12 наручники, коли він підходив до машини, в якій вже сидів ОСОБА_13 Думає, що ОСОБА_12 повинен був сам собі їх одягнути. Показав, що ОСОБА_13 був в наручниках, лежав лицем до низу. Не заперчує, що він, ОСОБА_10, сів за кермо належного ОСОБА_13 автомобіля марки ВАЗ-2108, коли ОСОБА_13 знаходився там на задньому сидінні. Зміст розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_13, що відбувалась в цьому автомобілі йому невідомий, оскільки ОСОБА_9 сказав йому вийти з машини. Коли переїзджали від шахти № 5 до території ДОСААФ, то за кермом ВАЗ -2108 був він. Збоку на місці пасажира сидів ОСОБА_11, а ззаді ОСОБА_9 з ОСОБА_13, який був в наручниках. До території ДОСААФ приїзджав ОСОБА_7 ОСОБА_10 показав, що керував автомобілм ВАЗ 2108 і залишив його біля шахти № 7, а після цього автомобілем за кермом якого був ОСОБА_7 поїхали додому до ОСОБА_13 В хату заходив ОСОБА_13 і ОСОБА_7 Після цього поїхали до ОСОБА_8 на квартиру, де ОСОБА_7 розділив гроші. Він особисто отримав суму приблизно 12 тис. грн., не питаючи, що це за гроші, які потратив на власні потреби. При цьому зазначив, що ні ОСОБА_13 ні ОСОБА_7 нічого йому винні не були. ОСОБА_11 при поділі коштів не було, але гроші ОСОБА_7 ділив на шість купок, тобто на всіх учасників. Після цього він, ОСОБА_10 більше ніяких грошей не отримував і йому не відомо хто забрав частину грошей, що належала ОСОБА_11 ОСОБА_27, що ОСОБА_7 знає давно і саме він його по телефону викликав на зустріч до 1-ї школи в місті ОСОБА_30, звідки поїхали до міста Нововолинська. ОСОБА_9 до цього не знав, познайомився з ним в автомобілі ОСОБА_7 Сам не пропонував ОСОБА_11 прийняти участь в затриманні. Коли отримав гроші, то зрозумів що вчинив шахрайство. Стверджує, що не затримував ні ОСОБА_13, ні ОСОБА_12, не застосовував до них фізичної сили, нікому не говорив, що є працівником міліції, і не представлявся ним. Тому визнає себе винним частково. Також категорично заперечив наявність у нього патронів чи будь якої іншої зброї, в стверджує, що боєприпаси йому підкинули працівники міліції, що проводили обшук в житлі.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_11 не визнав своєї вини в інкримінованих злочинах і показав, що зі слів ОСОБА_7 йому стало відомо, що повинна проводитись закупка наркотиків і саме ОСОБА_7 запитав його, чи не може він бути присутнім та допомогти працівнику міліції, який скоро йде на пенсію і хоче ще провести затримання. Він, ОСОБА_11 зрозумів, що треба побути понятим. ОСОБА_7 не пояснював йому в чому мають полягати його дії. Сказав вийти до дороги. Коли він, ОСОБА_11, сів в машину до ОСОБА_7, то там вже був ОСОБА_9, і ОСОБА_10 Поїхали до АЗС «Окко». ОСОБА_27, що ОСОБА_9 до цього не бачив і він йому не представлявся. Показав, що біля АЗС «Окко» зупинялися, ОСОБА_7 з ОСОБА_33 на хвилин п’ять виходили до автомобіля марки «Вольгсваген Кадді.» До шахти № 5 поїхали в тому ж складі в автомобілі під керуванням ОСОБА_7 Коли приїхали на місце, то вийшли з машини і ОСОБА_7 вказавши на ОСОБА_9, повідомив, що нам міліціонер все пояснить. Розмова була про те хто що має робити. ОСОБА_9 сказав, що він, ОСОБА_11 піде з ним в засідку по одну сторону дороги, а ОСОБА_8 з ОСОБА_10 - по іншу сторону дороги, а ОСОБА_12 буде закупником. ОСОБА_27, що він особисто не мав нікого затримувати, а лише спостерігати, щоб вздовж дороги ніхто нічого не викинув. Не заперечив, що йому дали грубу лижну шапку, яку він натягнув на голову і був в засідці протягом 20-30 хвилин. Вказує, що ОСОБА_13 затримував ОСОБА_9, а він, ОСОБА_11 біг ззаді щоб ніхто нічого не викинув. Не бачив, як ОСОБА_13 одягали наручники. Коли ОСОБА_12 передав ОСОБА_13 гроші, а ОСОБА_13 пішов до своєї машини, то ОСОБА_9 крикнув «міліція», і побіг за ОСОБА_13, а він, ОСОБА_11, побіг за ОСОБА_9 Показав, що ніяких офіційних документів як понятий не підписував, і це його здивувало. Побачивши, що ситуація неординарна, сказав, що йому терміново треба додому. Біля території ДОСААФ сів у вантажне відділення автомобіля марки «Вольксваген Кадді», яким керував ОСОБА_15 і поїхав додому в місто Нововолинськ. ОСОБА_27, що від п’ятої шахти до ДОСААФ їхав вавтомобілі ВАЗ 2108, який керував ОСОБА_10, а ззаді сиділи ОСОБА_9, та ОСОБА_13 Запевнив, що до цього ні ОСОБА_9 ні ОСОБА_13 не знав. Настояв на тому, що йому телефонував ОСОБА_7, а не ОСОБА_10 і пропонував прийняти участь у затриманні, сказавши що його буде здійснювати діючий працівник міліції. Сумніви у ОСОБА_34 виникли тоді, коли ОСОБА_9 почав водити ОСОБА_13 Бачив, що ОСОБА_9 мав наручники, але зброї в нього не було. Показав, що з'явлення із зізнанням писав під диктовку працівників УБОЗ і не мав бажання її писати. Щодо боєприпасів, які вилучили під час обшуку в його житлі, то наголошує, що вони йому не належать і стверджує, що їх підкинули працівники міліції. Вважає, що жодних протиправних дій не вчиняв, грошей не отримував і просить його виправдати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 не визнав себе винним у інкримінованому злочині і показав, що йому ніхто не пропонував виступити закупником наркотиків, але на запитання ОСОБА_8 щодо особистого знайомства з ОСОБА_13, який торгував наркотиками, дав ствердну відповідь. Оскілки він, ОСОБА_12 проти наркотиків, то хотів допомогти працівникам міліції, які мали провести з ОСОБА_13 бесіду щодо припинення розповсюдження наркотиків. Він ОСОБА_12 погодився на пропозицію ОСОБА_8 купити у свого знайомого ОСОБА_13 декілька склянок наркотичного засобу по 400-500 грн. за склянку. На купівлю наркотичного засобу гроші йому дав ОСОБА_8 і в районі АЗС «Окко». ОСОБА_8 йому пояснив, що будуть працівники міліції, які затримають і ОСОБА_13 і його, ОСОБА_12 Він встиг передати ОСОБА_13 гроші, а ОСОБА_13 не встиг віддати наркотики, оскільки його затримали працівники міліції. Не заперечує, що хтось давав йому наручники, він їх приміряв, але не міг застібнути. Тому тримав руки за спиною, робив вигляд, що в наручниках, коли підходив до автомобіля, в якому сидів ОСОБА_13 і просив про зустріч з ОСОБА_12 з приводу вирішення питання через знайомих про неприятгнення до кримінальної відповідальності. Показав, що на кухні в квартирі ОСОБА_8 отримував гроші в сумі еквівалентній 1500-1600 доларів США, які ділив ОСОБА_7 Зрозумів, що це подяка від працівників міліції. ОСОБА_27, що до цього нікого з хлопців не знав, окрім ОСОБА_8 Після цього хотів позичити гроші в ОСОБА_13, але той відмовив, пояснивши що заплатив в міліцію і більше не має. Не пригадує, чи ОСОБА_13 виясняв в нього про затримання в міліції.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_11, ОСОБА_12 своєї вини в інкримінованих злочинах, часткове визнання обвинуваченими ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, їхня вина у скоєнні інкримінованих злочинів відносно ОСОБА_13, повністю доводиться зібраними по справі доказами: зокрема- показаннями потерпілого ОСОБА_13, показаннями свідків, а також дослідженими в суді письмовими доказами зібраними у справі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_13, який як на досудовому слідстві так і в суді детально показав, що наприкінці червня 2012 року до нього звернувся раніше знайомий йому ОСОБА_12 і просив продати декілька склянок подрібненої речовини схожої на маріхуану по ціні 400 гривень за склянку. Погодившись на цю пропозицію, вони домовились зустрітись поблизу шахти №5 міста Нововолинська, в районі села Грибовиця Іваничівського району. Приблизно о 23 год. 20 хв. він під’їхав до 5-ї шахти, що за 150-200 м від траси Нововолинськ-Іваничі, і вийшовши з автомобіля, поклав пакунок з речовиною схожою на марихуану в траву на рівні автомобіля та чекав на ОСОБА_12 Побачивши останнього, привітались і ОСОБА_12 передав гроші, а він, в свою чергу, хотів показати йому де лежить пакунок. Однак в цей момент почали вибігати люди з кущів, і він, ОСОБА_13 кинувся втікати. Його наздогнали, накинулись зверху і застосовуючи фізичну силу, одягнули наручники. Сказали, що міліція і потягнули обличчям донизу в напрямку автомобіля ВАЗ 2108. Наказали лежати, він хвилин п’ятнадцять лежав на землі обличчям донизу. В цей час його трохи копали, хто поіменно з підсудних бив, не знає. Коли сіли в належний йому автомобіль ВАЗ 2108, то повідомили що відвезуть в міліцію. В машині наказали сидіти не піднімаючи голову догори. Перевезли в інше місце, ОСОБА_9 показав посвідчення працівника міліції і сказав, що можна вирішити питання фінансовим шляхом без притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому, ОСОБА_9 запитав хто може виступити посередником у вирішенні цього питання. Він, ОСОБА_13 спочатку назвав прізвище адвоката ОСОБА_17 на яке ОСОБА_9 не погодився , а на другу кандидатуру, зокрема ОСОБА_7, дав свою згоду. Він, ОСОБА_13, зателефонував до ОСОБА_7 і той приїхав через 30 хвилин на місце в районі ДОСААФ. При цьому, він, ОСОБА_13, очікуючи прибуття ОСОБА_7, сидів в автомобілі із застібнутими наручниками, руки назад. Спереду в автомобілі сиділи двоє осіб на той час йому не знайомі. Коли ОСОБА_7 прїхав то в розмові назвав суму 20 тисяч доларів США, які необхідні для вирішення питання про непритягнення до кримінальної відповідальності. Він, ОСОБА_13 сказав, що має тільки 10 тисяч доларів, на які на даний момент погодився ОСОБА_7 Після цього він, ОСОБА_13 зі свого автомобіля ВАЗ 2108 пересів в автомобіль марки Шкода, за кермом якого був ОСОБА_7 і поїхали до нього, ОСОБА_13, додому в село Заболотці Іваничівського району. Там він взяв гроші – більше як 40 тис.гривень, 1,5 тис. доларів США, 2 тис.Євро, що в еквіваленті становило всього 10 тис. доларів США, і передав їх ОСОБА_7, а також віддав йому золотий ланцюжок з хрестиком загальною вагою 123 гр. ОСОБА_27, що від ДОСААФ міста Новолинська до села Заболотці їхав в наручниках, які йому зняли перед входом додому. Після цього, як вийшов з хати знову одягнули і так його завезли до автомобіля ВАЗ-2108, який стояв біля шахти № 7. Тільки там його відпустили, знявши наручники і він своїм автомобілем поїхав додому. Також показав. що через декілька днів він в районі моста через річку Західний Буг, що вже на межі з Львівською областю, передав ОСОБА_28 гроші: долари, гривні, злоті, що в еквіваленті становило 2 тисячі доларів США. ОСОБА_27, що з врахуванням 10 тисяч доларів попередньо переданих ОСОБА_7, 3 тисячі доларів, які він отримав від здачі ювелірних виробів в ломбард та 2 тисяч доларів США, які взяв на мосту, всього вийшло 15 тисяч доларів США. На цій сумі ОСОБА_7 сказав вистачить. Приблизно через тиждень до нього зателефонував ОСОБА_17 і запропонував зустрітися в районі Пожежної площі в місті Нововолинську. При зустрічі у домовленому місці, ОСОБА_17 повідомив, що ОСОБА_12 затриманий за придбання у ОСОБА_13 02 липня 2012 року марихуани, і для вирішення питання щодо його звільнення необхідно заплатити шість тисяч доларів США. В цей момент до них підїхав ОСОБА_7 Він же ОСОБА_35 сказав, що таких грошей у нього немає. Тоді ОСОБА_17 порадив йому особу ОСОБА_8, який може позичити ОСОБА_13 гроші під заставу автомобіля. На дзвінок ОСОБА_17, до Пожежної площі через 10-15 хв. прибув ОСОБА_8, який погодився надати ОСОБА_13 позику в сумі 6 тисяч доларів США. Він ОСОБА_13 написав розписку про отримання грошей в сумі 6600 доларів США з яких – 600 доларів США за послуги адвоката. Також показав, що в кінці липня на початку серпня 2012 року до нього зателефонував ОСОБА_7 і повідомив про необхідність зустрітися із ОСОБА_9. Для цього, він, ОСОБА_13 поїхав в місто Володимир-Волинський, і ОСОБА_9 при зустрічі в автомобілі ОСОБА_36 дав прослухати йому аудіозапис із змістом розмови, що відбувалася напередодні на Пожежній площі в місті Нововолинську між ОСОБА_13 та ОСОБА_17 Ю, де був присутній ОСОБА_7 При цьому ОСОБА_9 сказав, щоб не давати ходу цьому аудіо запису, треба заплатити, показавши на пальцях, 4 тисячі доларів США. Це було в понеділок, а до суботи він, ОСОБА_13 мав виконати цю умову. Зібрав гроші в сумі 3 тисячі доларів США і приблизно о 19 годині, в суботу, після спілкування по телефону з ОСОБА_7, який в цей час відпочивав на морі, по його вказівці, передав обумовлену суму його брату ОСОБА_20. До середи наступного тижня відшукав ще одну тисячу доларів США, які також, за погодженням з ОСОБА_7, передав його брату ОСОБА_20. ОСОБА_27, що до нього на мобільний телефон подзвонив товариш ОСОБА_12, ОСОБА_37 по прізвиську «Лапа» і запропонував зустрітися в районі ЗОШ № 3 в місті Нововолинську біля водонапірної башні по вулиці Стуса. При зустрічі «Лапа» сказав що за фізичні і моральні страждання, які переніс ОСОБА_12, будучи затриманим за придбання у ОСОБА_13 марихуани, він, ОСОБА_13, повинен заплатити 5 тисяч доларів США. В зв’язку з цим, він, ОСОБА_13 подзвонив до ОСОБА_7 і сказав, що грошей у нього немає. В розмові з останнім, погодились, що він, ОСОБА_13 віддасть свій автомобіль Мазда-6. Для цього він поїхав вказаним автомобілем у місто Володимир- Волинський, де ОСОБА_32 віддав вказаний автомобіль, після чого ОСОБА_7 відвіз його додому своєю машиною марки «Шкода Супер Б». 10 вересня 2012 року за сприяння ОСОБА_7, він ОСОБА_13, у нотаріуса дав довіреність на вказаний автомобіль на ім?я ОСОБА_8 Потерпілий ОСОБА_13 ствердив, що під час його затримання 02 липня 2012 року, яке він вважав реальним впродовж аж до 27 вересня 2012 року, один з учасників, був у масці, зброї ні в кого не було, лише в одного з учасників затримання бачив кобуру. Чув, як ОСОБА_12 кричав «міліція» і його кинули в машину та трохи покопали. Коли він, ОСОБА_13 побачив посвідчення працівника міліції, то почав пропонувати вирішити питання. ОСОБА_9 нічого йому не обіцяв. Назвав суму, на яку він погодився, щоб не порушувати кримінальну справу. Також зазначив, що в подальшому йому повідомляли про затримання ОСОБА_12 працівниками міліції з Ковеля. Показав, що знав ОСОБА_17 і мали номера мобільних телефонів один одного. Також знав, що ОСОБА_9 є працівником міліції, оскільки його батьки проживають в ІНФОРМАЦІЯ_21. ОСОБА_7 та ОСОБА_12 знає давно і не міг повірити, що вони інсценували його затримання. ОСОБА_27, що після затримання, ОСОБА_9 не викликав слідчо-оперативну групу, нічого в нього не вилучав, тільки повторював санкцію статті 307 КК України і робив вигляд, що комусь телефонує. Права затриманого також йому не роз’яснював. Все тривало більше години часу, зазначає, що пробув в наручниках десь приблизно з 23 години до 1 години ночі, коли привезли додому, або й довше. Після цього ОСОБА_9 відкрив їх ключем. ОСОБА_27, що ОСОБА_9 повернув йому завдану неправомірними діями майнову шкоду і дружина ОСОБА_7 також повернула завдану шкоду. В судовому засідання потерпілий ОСОБА_13 ствердив, що ніяких претензій майнового характеру до підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 він немає. Цивільний позов у кримінальній справі, просить залишити без розгляду.

Звертаючись 27 вересня 2012 року з усною заявою про злочин, вчинений щодо нього, ОСОБА_13 повідомляв, що саме ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інші невстановлені особи затримали його під виглядом працівників міліції під час збуту наркотичних засобів і, погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності, заволоділи грошовими коштами в сумі 10 тис. доларів США, а всього завдали майнової шкоди на загальну суму 300 тис. грн. (т.1; а.с.18)

У протоколі з?явлення із зізнанням 28.09.201 року ОСОБА_7, повідомляв про інсценування затримання ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб з підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 і отримання на всіх вказаних осіб за не притягнення потерпілого ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності 10 тис. доларів США, які він, ОСОБА_7, особисто розподілив між учасниками групи по 1600 доларів США кожному в квартирі ОСОБА_8 ОСОБА_7 також вказував, що саме він запропонував ОСОБА_9 інсценувати затримання ОСОБА_13 під час збуту ОСОБА_12 наркотичної речовини. ОСОБА_12 знайшов ОСОБА_8 також на прохання ОСОБА_7, який в квартирі ОСОБА_8 розповів останньому про незаконний збут ОСОБА_13 наркотиків. У вказаному протоколі зявлення із зізнанням, ОСОБА_32 також повідомив, що в період перебування його на відпочинку в Криму, до нього телефонував ОСОБА_13 і говорив, що необхідно розрахуватись за ОСОБА_12, на що ОСОБА_7 порадив йому віддати автомобіль Мазда, який потерпілий і привіз до нього додому та написав доручення на вказаний транспортний засіб на ім?я ОСОБА_8 Саме ОСОБА_7 передав автомобіль підсудному ОСОБА_8 (т.1; а.с.41). Детальні показання аналогічного змісту, в тому числі щодо його пропозиції підсудним ОСОБА_11, ОСОБА_10 тимчасово попрацювати міліціонерами, а також заволодіння ним особисто та розпорядження золотими виробами ОСОБА_13, підсудний ОСОБА_7 дав, будучи допитаним і якості підозрюваного та обвинуваченого (т.1, а.с.186-206; т.3, а.с.7-13).

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що такі показання давав з метою бути звільненим з під варти на підписку про невиїзд. Ці твердження ОСОБА_7 суд до уваги не бере, як і не може взяти до уваги аргументи захисту щодо недопустимості зазначених доказів винуватості ОСОБА_7 з огляду на їх отримання до проведення щодо останнього 09 листопада 2012 року амбулаторної судово психіатричної експертизи (а.с.80-81.т.3). При цьому суд враховує, що допит ОСОБА_7, як обвинуваченого 08.10.2012 року і його додатковий допит, проводились за участі адвоката ОСОБА_2, який здійснював захист інтересів ОСОБА_7 з метою недопущення порушень його законних прав. У заключній частині акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи вказано, що ступінь змін зі сторони психіки - наслідки органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з нерізко вираженим астено невротичним сидромом та вегетосудинними явищами, не така, що позбавляє його в період правопорушення чи позбавляє в даний час можливості віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. ОСОБА_7 визнано осудним і вказано, що він може пам’ятати обставини вчиненого та давати покази по суті. Беручи до уваги наведене, суд не вбачає підстав розцінювати доводи підсудного ОСОБА_7 та його захисту, як такі, що спростовують зібрані досудовим слідством та досліджені в суді докази на підтвердження його винуватості у інкримінованих злочинах, вчинення яких заперечує підсудний ОСОБА_7

З нотаріально посвідченої довіреності від 10.09.2012 року (а.с.31.32,т.1) вбачається, що 10 вересня 2012 року ОСОБА_13 уповноважив ОСОБА_8 представляти інтереси надані йому першим власником ОСОБА_38 з приводу продажу та всіх інших юридично значимих дій ( в т.ч. при знятті та постановці на облік транспортного засобу) у повному об’ємі викладених у довіреності, що є невід?ємною частиною цієї довіреності. (а.с.29, 31. т.1).

Автомобіль марки Мазда - 6, 2006 року випуску, д.р.н. АС 0550 АЕ. разом із вищевказаними документами та страховим полісом на ім?я ОСОБА_13 виявлений і вилучений під час огляду місця події 27 вересня 2012 року в місті Нововолинську, по вулиці Шахтарській 27-Б., куди його на ремонт, згідно замовлення – наряду здав ОСОБА_8 (а.с.28,30, 34,т1).

Протоколом огляду місця події від 27.09.2012, з гаражного приміщення автосервісу «TIR Сервіс» було вилучено автомобіль НОМЕР_1, який було поміщено на майданчик Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.(т.1; а.с.23-25).

Під час огляду місця події від 04.10.2012, в гаражі №184 гаражного кооперативу «Західний», яким користувався ОСОБА_7 було виявлено та вилучно автомагнітолу «Філіпс», що раніше знаходилась в автомобілі «Мазда 6». (т.2, а.с.147-148), яка оглянута і приєднана до справи як речовий доказ.

У протоколі з?явлення із зізнанням від 28.09.012року ОСОБА_9 зізнався у тому, що він, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та його знайомими, інсценували затримання ОСОБА_13 і під загрозою притягнення до кримінальної відповідальності, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 10 тис. доларів США, які розподілили між усіма учасниками в рівних частинах – по 1600 доларів США.

Крім того, через кілька днів він вдруге ошукав ОСОБА_13, пред’явивши останньому компроментуючий аудіозапис, який надав йому підсудний ОСОБА_7, схиливши ОСОБА_13 до передачі грошей в сумі 4 тисяяі доларів США, з яких він. ОСОБА_9 отримав 1 тис. доларів США. (т.1; а.с.14)

У протоколі з?явлення із зізнанням, пдсудний ОСОБА_12 28 вересня 2012 року вказав, що на початку липня 2012 року на прохання ОСОБА_8 він закупив марихуану у ОСОБА_13 і був затриманий візуально знайомими особами, за що отримав 1600 доларів США. (т.1; а.с. 38)

З протоколу з?явлення із зізнанням вбачається, що ОСОБА_8, повідомив про інсценування затримання ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1600 доларів США., (т.1; а.с.39)

Будучи допитаним як обвинувачений ОСОБА_8 також детально пояснював обставини організації ОСОБА_7 інсценування затримання ОСОБА_13 з метою оримання грошей за звільнення від кримінальної відповідальності. Також пояснював про пошук на прохання ОСОБА_7 особи, яка б могла купити марихуану у ОСОБА_13 та подальші дії щодо затримання ОСОБА_13 Зазначав, що він разом з ОСОБА_11 одягали на обличчя маски з прорізами на очах, які з собою взяв ОСОБА_11, для того, щоб ОСОБА_13 їх не впізнав і повірив що вони дійсно є працівниками міліції. Показав, що коли вибігали з кущів, то кричали що відбувається затримання працівниками міліції. Він і ОСОБА_10 затримували ОСОБА_12, одягали йому наручники. які перед цим дав ОСОБА_10 ОСОБА_9, щоб надати правдивості ситуації щодо затримання ОСОБА_13

Крім того, ОСОБА_8 пояснював. що через 3-4 дні, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_17 вирішили ще отримати від ОСОБА_13 грошей. З цією метою він сказав ОСОБА_17, щоб той зустрівшись із ОСОБА_13 ніби-то повідомив останньому, що чоловік який купував в нього марихуану - ОСОБА_12, затриманий і для вирішення питання його звільнення необхідні гроші. Детально пояснював обставини зустрічі ОСОБА_17 з ОСОБА_13 на Пожежній площі в м.Нововолинську за участі ОСОБА_7 Також показав,що позичав ОСОБА_13 гроші під заставу автомобіля Мазда-6 в сумі 6 тисяч доларів США, які після отримання від ОСОБА_13 розділив між собою, ОСОБА_7 та ОСОБА_17 порівно.

Під час допиту в якості обвинуваченого, ОСОБА_8 показував, що на початку серпня 2012 року до нього приїхав ОСОБА_7 та передав ще 1200 доларів США і повідомив, що ці гроші він отримав від ОСОБА_13, однак яку саме суму та при яких обставинах не повідомляв.

Крім того зазначив, що в середині серпня 2012 року, до нього на мобільний телефон дзвонив ОСОБА_7 і сказав щоб він приїхав в м. Володимир-Волинський та забрав автомобіль марки «Мазда-6» який належав ОСОБА_13 В місті Володимир-Волинський біля гаража ОСОБА_7, що знаходиться по вулиці Академіка Глушкова, 66, він забрав вищевказаний автомобіль та поїхав ним до себе додому. ОСОБА_39 2-3 дні після цього, до нього знову зателефонував ОСОБА_7 і сказав надати паспорт громадянина України, оскільки ОСОБА_7 у нотаріуса зробить на нього генеральне доручення від імені ОСОБА_13 на автомобіль «Мазда». В той самий день, ОСОБА_7 привіз йьому доручення на вказавний автомобіль від імені ОСОБА_13 Даний транспортний засіб він загнав в м. Нововолинськ на автосервіс. (т.1; а.с.214-216, 220-226; т.3; а.с.23-27).

У протоколі зявлення із зізнанням ОСОБА_10,повідомив, що приймав участь в інсценуванні затримання ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 11 тис. грн. (т.1; а.с.40).

В судовому засіданні ОСОБА_10 також не заперечив, що приймав участь у затриманні ОСОБА_13, яке відбувалося в районі шахти № 5 міста Нововолинська. Вказав, що саме ОСОБА_7 йому пропонував це зробити, телефонував йому та доставляв його своїм автомобілем разом з ОСОБА_11 і раніше не знайомим ОСОБА_9 на місце події. ОСОБА_27, що відбувалось інсценування, тобто затримання ОСОБА_13, але стверджує, що він особисто його не затримував, як і не затримував ОСОБА_12 До нікого ніякого насильства не застосовував, як і не позбавляв нікого з них можливості вільно пересуватися, а тільки дав ОСОБА_12 наручники, які попередньо отримав від ОСОБА_9 Не заперечує, що їздив за кермом автомобіля ВАЗ-2108 з п’ятої шахти до району ДОСААФ міста Нововолинська, в якому на задньому сидінні був потерпілий ОСОБА_13 та підсудний ОСОБА_9, а збоку на місці пасажира сидів підсудний ОСОБА_11 Також переганяв автомобіль ВАЗ-2108 що належить ОСОБА_13 з району ДОСААФ до шахти № 7, де залишив.

Підсудний ОСОБА_11 у протоколі з'явлення із зізнанням 28.09.2012 року зізнався у тому, що на початку липня 2012 року на прохання ОСОБА_10 допоміг затримати особу, яка збувала наркотики.(т.1; а.с. 37).

В судовому засіданні ОСОБА_11 ствердив, що ніякого насильства ні до кого не застосовував, жодних грошей не отримував. Зробив все, що просили і поїхав додому, оскільки мав сімейні справи. На місці ніде не розписувався, ніяких офіційних документів не бачив.

Незважаючи на такі заперечення ОСОБА_11 його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів щодо ОСОБА_13 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_13, підсудного ОСОБА_9, якими встановлено, що ОСОБА_11 разом з останнім інсценували затримання ОСОБА_13 ОСОБА_11 привіз з собою дві маски-шапки, одну з яких одягнув сам, а другу віддав ОСОБА_8 Підсудний ОСОБА_8 теж підтвердив цю осбатвину. Як пояснив останній, одягали їх для того, щоб потерпілий не впізнав їх і був впевнений, що його затримання насправді здійснюється працівниками міліції. ОСОБА_40 категорично заперечує в суді отримання ним коштів після проведення затримання ОСОБА_13, однак, як ствердили всі учасники цього інсценування, що перебували на квартирі у ОСОБА_8, підсудний ОСОБА_7 ділив отриману від ОСОБА_13 суму, що становила в еквіваленті 10 тисяч доларів США на шість частин, тобто всі підсудні отримали приблизно по 1600 доларів США.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 показав, що вважав свої дії правомірними, оскільки мав на меті допомогти працівникам міліції викрити особу, що незаконно займається збутом наркотиків. Не заперечує, що отримав від ОСОБА_7 кошти в сумі, яка еквівалентна 1600 доларів США на квартирі у ОСОБА_8. Вважав, що це винагорода за сприяння органам внутрішніх справ.

Такі твердження пудсудного ОСОБА_12 не узгоджуються із доказами здобутими на слідстві та перевіреними в суді.

Так, підсудний ОСОБА_8 показав, що саме він телефонував ОСОБА_12 на прохання ОСОБА_7 і пропонував виступити закупником наркотичної речовини у ОСОБА_13 Сам ОСОБА_12 давно знайомий з ОСОБА_8 і йому було достовірно відомо, що ніякого відношення до органів міліції. останній ніколи не мав і немає. На місці затримання ОСОБА_13, як зазначив сам ОСОБА_12 в суді, він підходив до автомобіля де утримували ОСОБА_13 в районі ДОСААФ і тримав руки назад, щоб створити перед ОСОБА_13 видимість правдивості їх затримання за збут наркотиків.

Потерпілий ОСОБА_13 в суді ствердив, що ОСОБА_12 під час затримання нецензурно висловлювався на адресу працівників міліції, виражаючи своєю поведінкою явну неповагу до правоохоронців та їх діяльності і категорично демонстративно не погоджувався на пропозицію ОСОБА_13 вирішувати питання про непритягнення їх до відповідальності.

Як встановлено в суді показаннями свідка ОСОБА_15, він на прохання давнього знайомого ОСОБА_8, підвозив його на автомобілі марки «Вольксваген Кадді» до п’ятої шахти. По дорозі біля АЗС «Окко» вони зупинялися і там до них підсів ОСОБА_12 ОСОБА_39 деякий час він забирав їх в місто Нововолинськ, де ОСОБА_8 і ОСОБА_12 вийшли на повороті шахти 3 в місті Нововолинську.

В суді підсудний ОСОБА_8 зазначив, що вийшовши з ОСОБА_12 у вказаному місці, вони по вулиці Винниченка попрямували до нього додому. Там очікували приїзду ОСОБА_7. Він прибув з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і поділив отримані від ОСОБА_13 гроші на шістьох осіб порівну. Все відбувалося за участі ОСОБА_12

Таким чином, підсудний ОСОБА_12 з самого початку і до поділу ОСОБА_7 грошей, був обізнаний у неправомірності затримання та незаконному отриманні коштів, а його абсурдне тлумачення злочинної діяльності, суд до уваги взяти не може.

Не заслуговують на увагу суду заперечення обставин зустрічі за його ініціативи з потерпілим ОСОБА_13 неподілак школи № 3 в місті Нововолинську, під час якої він повідомив останньому про необхідність повернення йому коштів в сумі 5 тисяч доларів США, як компенсації за моральні страждання понесені в зв’язку із затриманням. Правдивість детальних показань потерпілого ОСОБА_13 щодо обставин вказаної зустрічі, та як наслідок передача ОСОБА_13 ОСОБА_7 автомобіля марки «Мазда-6», підтверджується оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що приблизно у липні-серпні 2012 року до нього зайшов ОСОБА_12 і повідомив, що збирається повернути йому гроші в сумі три тисячі доларів США, які позичав у нього 1 або 2 червня 2012 року, тобто на початку літа. ОСОБА_12 попросив його мобільний і зателефонував до ОСОБА_13, запропонувавши зустрітися. Близько за годину часу приїхав ОСОБА_13 за адресою: вул. Стуса, 8 у м. Нововолинську, тобто до місця його реєстрації, де він знаходився на той час. У його присутності ОСОБА_13 з ОСОБА_12 відійшли в сторону і почали про щось розмовляти. Детально цієї розмови він не чув, але здогадався, що мова велася про гроші. Однак, він не чув яким чином ОСОБА_12 збирався отримати гроші від ОСОБА_13: чи шляхом позики, чи якимось іншим способом, про це йому не було відомо. Після цієї розмови, що тривала декілька хвилин, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 сіли в автомобіль ОСОБА_13 і поїхали у невідомому напрямку. Наступного дня він випадково зустрівся з ОСОБА_12 на вулиці В. Стуса у м. Нововолинську і ОСОБА_12 попросив знову почекати з поверненням коштів, з чого він зрозумів, що в ОСОБА_12 не вийшло отримати гроші від ОСОБА_13 (т.2, а.с.100-101).

В ході відтворення обстановки і обставин події із застосуванням відеозапису від 03 жовтня 2012 року потерпілий ОСОБА_13 на місці підтвердив свої показання щодо обставин заволодіння ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 його грошовими коштами в сумі 10 тис. доларів США та підсудним ОСОБА_7 золотими виробами, надання ОСОБА_7В, йому для огляду квитанцій ломбарду на підтвердження вирученої з договору закладу суми за ювелірні вироби, а також передачі ОСОБА_36 в районі мосту на річці Західний Буг коштів, що в еквіваленті становили 2 тисчячі доларів США. Потерпілий також на місці підтвердив обставини зустрічі з адвокатом ОСОБА_17 за участі підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який під заставу автомобіля Мазда – 6, позичив йому шість тисяч доларів США для вирішення питань пов’язаних із звільненням з під варти нібито затриманого ОСОБА_12 Під час відтворення потерпілий також на місці підтвердив свої показання зустрічі за ініціативою ОСОБА_7 з підсудним ОСОБА_9 в місті Володимир-Волинський, де ОСОБА_9 надав йому для прослуховування отриманий від ОСОБА_7 аудіозапис розмови ОСОБА_13 з адвокатом ОСОБА_17 і показав на пальцях, що за знищення цього запису необхідно заплатити 4 тисячі доларів США. Також відтворив обставини зустрічі з ОСОБА_12 з приводу передачі останньому грошей за моральні страждання в сумі 5 тисяч доларів США і передачу ОСОБА_7 в рахунок цієї суми автомомобіля марки Мазда-6. (т.2, а.с.106-131)

Під час відтворення обстановки і обставин події із застосуванням відеозапису від 04 жовтня 2012 року підозрюваний ОСОБА_7 на місці підтверджував свої показання щодо обставин заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 за попередньою з мовою з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (т.2, а.с.132-146).

В ході відтворення обстановки і обставин події із застосуванням відеозапису від 04 жовтня 2012 року підозрюваний ОСОБА_8 на місці підтверджував свої показання щодо обставин заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 за попередньою з мовою з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (т.2, а.с.150-168).

Під час відтворення обстановки і обставин події із застосуванням відеозапису від 06 жовтня 2012 року підозрюваний ОСОБА_10 на місці підтверджував свої показання щодо обставин заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 за попередньою з мовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12А.(т.2, а.с.171-185).

В ході відтворення обстановки і обставин події із застосуванням відеозапису від 06 жовтня 2012 року, підозрюваний ОСОБА_11 на місці підтверджував свої показання щодо обставин затримання ОСОБА_13 (т.2, а.с.186-201)

Під час відтворення обстановки і обставин події із застосуванням відеозапису від 05 жовтня 2012 року, підозрюваний ОСОБА_12 на місці підтверджував свої показання щодо обставин купівлі ним на пропозицію і за гроші ОСОБА_8 у ОСОБА_13 маріхуани, затримання ОСОБА_13 та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 за попередньою з мовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (т.2, а.с.202-217)

У протоколі відтворення обстановки і обставин події із застосуванням відеозапису від 16 жовтня 2012 року, обвинувачений ОСОБА_9 на місці підтвердив свої показання щодо обставин інсценування затримання ОСОБА_13 та заволодіння грошовими коштами потерпілого за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 Також підтвердив, що ОСОБА_11, перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2108, на сидінні пасажира, слідкував за ОСОБА_13 і наказував йому не піднімати голову догори. (т.2 а.с.218-230).

Під час проведення очної ставки між підозрюваним ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_12, останній підтверджував свої показання щодо інсценування затримання раніше знайомого йому ОСОБА_13 у якого він купляв наркотичну речовину, та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11В.(т.2, а.с.27)

На очній ставці проведеній між підозрюваним ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_8,останній підтверджував свої показання щодо інсценування затримання ОСОБА_13 А, незаконного заволодіння його грошовими коштами за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_11В.(т.2, а.с.29-30)

Під час очної ставки між підозрюваним ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_12, учасники вказаної слідчої дії підтверджували свої показання щодо інсценування затримання ОСОБА_13 та незаконного заволодіння ними грошовими коштами ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11В.(т.2, а.с.35-36)

В ході очної ставки між підозрюваним ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_7, останній підтверджував свої показання щодо попереднього обговорення під час п’ятихвилинної зупинки біля АЗС «Окко» в місті Нововолинську, всіма учасниками групи обставин незаконного затримання ОСОБА_13, місцем якого вже попередньо було визначено район шахти № 5, з метою заволодіння всіма учасниками затримання грошовими коштами ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також про обізнаність ОСОБА_11 про злочинні плани членів групи. (т.2, а.с.37-38).

Під час проведення очної ставки між підозрюваним ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_8,останній підтверджував свої показання щодо інсценування затримання ОСОБА_13, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також про обізнаність ОСОБА_11 про злочинні плани інших членів групи. (т.2, а.с.37-38)

З протоколу очної ставки, проведеної між підозрюванимм ОСОБА_10 та ОСОБА_7, вбачається, що ОСОБА_7 підтверджував свої показання щодо інсценування затримання ОСОБА_13 зокрема щодо особистої пропозиції ОСОБА_10 прийняти участь в затриманні ОСОБА_13 з метою заволодіння грошовими коштами останнього за попередньою змовою між ним, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12А.(т.2, а.с.51-52)

Протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_12, під час якої останній підтверджував свої показання щодо інсценування затримання ОСОБА_13 та необхідності інсценування затримання його, ОСОБА_12, як особи, що придбавала наркотичний засіб. Все робилося з метою заволодіння грошовими коштами останнього за попередньою змовою між ним, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а ОСОБА_11 підтвердив, що погодився на пропозицію ОСОБА_7 допомогти затримати злочинця. (т.2, а.с.53-54).

Протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_13, в ході якої останній підтвердив свої показання щодо обставин його затримання, передачі коштів та іншого майна, а ОСОБА_24 підтвердив, що ніхто не планував доставляти ОСОБА_13 в міліцію, зазначивши, що інсценування робилось заради того, щоб отримати від нього гроші і ствердив, що це інсценування спланував ОСОБА_7 щоб «вибити» в ОСОБА_13 гроші. (т.2, а.с.55-56).

Протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_13, в ході якої останній підтвердив свої показання щодо затримання та передачі коштів, а ОСОБА_11 підтвердив, що був на місці затримання ОСОБА_13 і йшов позаду ОСОБА_13 і підсвічував шлях, по якому ОСОБА_9 супроводжував до машини ОСОБА_13 Підтвердив що мав на голові шапку маску, яка злетіла йому з голови під час того, як він біг. Підтвердив, що допомагав садити ОСОБА_13 на заднє сидіння його автомобіля ВАЗ 2108. Потерпілий ОСОБА_13 наголошує, що один чоловік сидів за кермом автомобіля ВАЗ-2108, а інший, що сидів на пасажирському місці спереду, постійно контролював, щоб він ОСОБА_13, не піднімав голову догори. (т.2, а.с.62-64).

Під час очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_9, останній підтвердив свої показання щодо спланування ОСОБА_41 інсценування затримання ОСОБА_13 з метою заволодіння грошовими коштами останнього за попередньою змовою між ним, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ОСОБА_9 підтвердив, що затримував ОСОБА_13 саме з ОСОБА_11, який безпосередньо перед затриманням натягнув шапку - маску з голови на обличчя. Підсудний ОСОБА_9 наголосив, що ОСОБА_11 Ю службового посвідчення не показував, а по приїзді в район шахти № 5 саме ОСОБА_7, від’їжджаючи, повідомив всім, що затриманням на місці буде керувати ОСОБА_9 Всі разом там обговорили місце засідок. ОСОБА_27, що вперше своє посвідчення пред’явив затриманому ОСОБА_13 і ніяких документів перебуваючи в машині з ОСОБА_13 не складав і не починав нічого писати, оскільки ОСОБА_13 відразу у всьому зізнався. ОСОБА_9 наголосив що під час затримання ОСОБА_13 всі його учасники, тобто ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та він кричали «Стій міліція».(т.2, а.с.95-97).

В судовому засіданні ОСОБА_7 стверджував, що ініціатором інсценування затримання ОСОБА_13 був ОСОБА_9. Протягом усього слідства та в суді підсудний ОСОБА_9 категорично заперечував ту обставину, детально та послідовно показавши, що йому не було відомо про незаконний збут наркотиків гр. ОСОБА_13 Ствердив що ОСОБА_7 перший повідомив йому про незаконну діяльність ОСОБА_13 і запропонував «розвести» цю особу на гроші. ОСОБА_27, що саме ОСОБА_7 забрав його своїм автомобілем в місто Нововолинськ, по дорозі також зателефонував і взяв ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яких він, ОСОБА_9, раніше не знав. Біля АЗС «Окко» зупинялись на пару хвилин. Там зустріли, як тепер відомо, підсудного ОСОБА_8 і ОСОБА_12 якого знайшов на прохання ОСОБА_7 його знайомий підсудний ОСОБА_8Обговорили обставини інсценування затримання ОСОБА_13, під час якого ОСОБА_7 повідомив усім учасникам, що вони повинні затримати ОСОБА_13 під виглядом працівників міліції і розвести його на гроші. Після цього поїхали в район шахти № 5, звідки ОСОБА_7 поїхав у місто Володимир-Волинський, очікувати дзвінка ОСОБА_13 Ці показання ОСОБА_9 підтвердив під час очної ставки між ним та обвинуваченим ОСОБА_7 (т.2, а.с.98-99).

Під час вказаної очної ставки і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 запевняв, що не був в районі шахти № 5 та йому невідомі обставини затримання ОСОБА_13 Однак, як встановлено судом, ОСОБА_32, попередньо за інформацією ОСОБА_12, що надійшла до нього через ОСОБА_8, обговорили місце зстрічі ОСОБА_12 з ОСОБА_13 Це був район неподалік адмінбудмнку шахти № 5, куди ОСОБА_7 на своєму автомобілі привіз ОСОБА_9, якого залишив там виконувати розроблений ним, ОСОБА_7, план затримання ОСОБА_13, з метою заволодіння коштами останнього. Перед цим, він, ОСОБА_7 в районі АЗС «Окко» довів до відома всіх виконавців інсценування затримання ОСОБА_13 зокрема підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, що вони будуть приймати участь в затриманні ОСОБА_13 під час збуту ним наркотиків з метою «розвести» його на гроші.

Факт неодноразових дзвінків ОСОБА_7 до ОСОБА_9 і навпаки напередодні інсценування затримання ОСОБА_13, що мало місце 02 липня 2012 року, а також після цього, підтверджується інформацією про надані телекомунікаційні послуги. (т.3; а.с. 147-162, 170-172)

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: Володимир-Волинськй р-н, с. Федорівка, вул. Володимирська, 67, протоколом було виявлено та вилучено шапку чорного кольору з двома прорізами для очей. (т.1; а.с.101).

Окрім повного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, використання ОСОБА_9 свого службового становища працівника міліції при інсценуванні затримання ОСОБА_13, а також використання при цьому табельної зброї доведено досіілдженими в суді документами: графіком чергувань ОСОБА_9, з якого вбачається, що 01.07.2012 останній заступав на чергування (т.3, а.с.215), журналом нарядів Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, в якому відсутня відмітка про здачу ОСОБА_9 табельної зброї при її отриманні 01.07.2012(т.4, а.с.117), наказом №167 о/с від 30.04.2012 про призначення ОСОБА_9 на посаду старшого ДІМ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області (т.3, а.с. 228), копією службового посвідчення ОСОБА_9 (т.3, а.с. 231), наказом №274 о/с від 25.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_9 цього числа звільнено з органів внутрішніх справ (т.3, а.с.219), функціональними обов’язками, Положенням про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішні справ України, Положенням про основи організації розкриття злочинів органами внутрішніх справ України, Наказом МВС України «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, якими встановлено, що підсудний ОСОБА_9 не мав повноважень здійснювати документування діяльності ОСОБА_13 щодо збуту речовини, схожої на марихуану. (т.3, а.с.220-222, 163).

Згідно інформації Національного Банку України про офіційні курси валют і вартість золота, з 02.07.2012 року по 08.07.2012 року офіційний курс гривні до долара США становив: за 100 доларів США – 799,2500 грн., а з 09.07.2012 року по 15.08.2012 року – за 100 доларів США – 799,3000 грн. Вартість 500 проби золота за 1 грам відповідно до закупівельних цін за дорогоцінний метал в брухті становила – 201,01 грн., а 585 проби золота за 1 грам в брухті становила – 235,18 грн. (т.3, а.с. 165-166).

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_13 завдано шкоди на загальну суму 305,106,00 грн, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить великий розмір.

Наведений аналіз зібраних досудовим слідством та дослідженим в судовому засіданні допустимих доказів дає суду підстави визнати підсудного ОСОБА_7 винуватим у заволодінні чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та у велиих розмірах і такі його протиправні дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України.

Суд вважає повністю доведеною допустимими доказами винуватість підсудного ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій, що виразились в організації незаконного позбавлення волі людини, вчиненими з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, такими що супроводжувались заподіянням фізичних страждань потерпілому, і кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.3 ст.27 та ч.2 ст.146 КК України, є правильною.

Умисні дії, винуватість у вчиненні яких підсудним ОСОБА_32 повністю довдена, і які виразились в організації присвоєння владних повноважень працівника правоохоронного органу, поєднане із вчиненням суспільно-небзепечних діянь, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.27 та ч.1 ст.353 КК України.

Також, з врахуванням роз’яснень викладених у пункті 3 абзацу 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 26 грудня 2003 року «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень», суд вважає правильною кваліфікацію умисних дій ОСОБА_7, що виразились в організації зловживання службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним інтересам, вчиненому працівником правоохоронного органу, за ч.3 ст.27 та ч.3 ст. 364 КК України.

Доведена винуватість підсудного ОСОБА_7 і у вчиненні умисних дій, які виразились у організації завідомо незаконного затримання, вчиненому з корисливих мотивів, і кваліфікація таких неправомірних дій ОСОБА_7 за ч.3 ст.27 та ч.3 ст.371 КК України, є правильною.

Поряд з цим органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, у невстановлений час та при невстановлених досудовим слідством місці і час, придбав 25 патронів калібру 5,6 мм., які без відповідного дозволу незаконно зберігав за місцем проживання у приміщенні гаража № 184 кооперативу «Західний» за адресою: м.Вололдимир-Волинський, вул. Академіка Глушкова 66 і які були вилучені працівниками УБОЗ УМВСУ у Волинській області 27 вересня 2012 року в денну пору доби під час обшуку проведеного за місцем його проживання.

Як під час досудового слідства так і в суді, підсудний ОСОБА_7 категорично заперечив вчинення ним вказаного злочину, пояснивши, що приміщення гаражу йому не належить,і ніяких патронів він там не зберігав, у нього у власності зброї нмає.

Як на доказ, що доводить винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,орган досудового слідства покликається на протокол обшуку від 27.09.2012 року проведений в приміщенні гаража № 184 гаражного кооперативу «Західний», що розташований в місті Володимир-Волинський по вул.. Академіка Глушкова 66 та висновок експерта № 654 від 09.11.2012, з якого вбачається, що 25 патронів, вилучених у ОСОБА_7, відносяться до боєприпасів і є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм.( т.3; а.с.71-73).

Однак суд не може погодитись із достатністю вказаних доказів у зв’язку з наступним.

Так, в обвинуваченні ОСОБА_7 вказано, що він за місцем свого проживання незаконно зберігав 25 патронів, що є боєприпасами.

Слідством встановлено, що ОСОБА_7 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_22, а не в приміщенні гаража № 184, гаражного кооперативу «Західний» що розташований в місті Володимир-Волинський по вулиці Академіка Глушкова 66.

Як вбачається із довідки голови правління кооперативу по експлуатації і будівництву гаражів «Західний» в місті Володимир-Волинський, гараж № 184 налжить ОСОБА_42 з 21 серпня 1991 року по даний час знаходиться в її користуванні, що підтверджено паспортом на гараж та показаннями даними в суді свідком ОСОБА_42, яка наголосила, що зберігала там належні їй кошти в сумі 400 доларів США, які вилучені під час обшуку 27 вересня 2012 року.

Допитаний в суді, як свідок ОСОБА_43 показав, що був пристунім в якості понятого під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7, а також в будинку по місцю проживання його матері, та гаражі, що розташований в гаражному кооперативі. ОСОБА_27, що під час обшуку в квартирі, вилучали мобільні телефони з сім картами, а під час обшуку в гаражі виявили та вилучили сигарети, гроші в сумі більше як 300 доларів та патрони в кількості приблизно 25 штук, які були упаковані в поліетиленовий пакетик з самозастібаючою стрічкою. Ці патрони випали з речей, коли слідчий відкрив шафу, і він, як понятий, їх зауважив вже коли пакунок лежав на бетонній підлозі гаража і з нього випав один патрон. Ствердив, що під час обшуку, ОСОБА_7 наголошував, що гараж належить його мамі ОСОБА_42 і говорив, що вилучені там сигарети належать його дружині, долари мамі, а до патронів він взагалі ніякого відношення не має.

Аналогічні показання по вказаному обвинуваченню ОСОБА_7 давав як під час досудового слідства так і в суді.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні зазначеними доказами об’єктивні обставини, суд вважає недоведеною участь ОСОБА_7 у вчиенні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і виправдовує його у вказаному обвинуваченні з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.213 КПК України 1960 року.

Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_8, вчинених за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди в сумі 161005 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує ноподатковуваний мінімум доходів громадян і становить великий розмір.

Зібраними досудовим слідством і дослідженими в суді доказами доведено винуватість ОСОБА_8 у заволодінні чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах, і такі протиправні дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України.

В суді також доведено винуватість підсудного ОСОБА_8 у самовільному присвоєнні владних повноважень, поєднаних із вчиненням суспільно небезпечних діянь і його дії по вказаному епізоду обвинувачення правильно кваліфіковані за ч.1 ст.353 КК України.

Суд вважає повністю доведеною належними і допустимими доказами винуватість підсудного ОСОБА_8 у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таким, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань потерпілому, і такі умисні дії підсудного ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.146 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_9, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, і такими , що завдали значної шкоди потерпілому, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

В суді повністю доведено винуватість ОСОБА_9 у завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів, і такі умисні дії підсудного ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.371 КК України.

Суд важає повністю доведеною винуватість підсудного ОСОБА_9 у зловживанні ним службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів та в інтерсах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служба, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, вчиненими працівником правоохоронного органу, і кваліфікацію таких умисних дій ОСОБА_9 за ч.3 ст.364 КК України, вважає правильною.

Дослідженими в суді зібраними досудовим слідством доказами, повністю доведено винуватість підсудного ОСОБА_10 у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими за попередньою змовою групою осіб і такими, що завдали значної шкоди потерпілому, і такі його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_10. суд вважає повністю доведеною його винуватість у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таким, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань потерпілому, і кваліфікацію його дій за ч.2 ст.146 КК України, вважає правильною.

При цьому, суд не бере до уваги твердження підсудного ОСОБА_10 стосовно його особистої непричетності до обмеження у вільному пересуванні потерпілого ОСОБА_13, чи інших осіб, оскільки він діяв за попередньою змовою групою осіб, і злагоджені спільні дії учасників скоєння цього злочину, вчинялись кожним зокрема, з метою досягнення спільної мети, що полягала у незаконному заволодінні коштами потерпілого. Сама присутність ОСОБА_10 на сидінні водія у автомобілі ВАЗ 2108, де поряд з підсудним ОСОБА_9 та ОСОБА_11, проти власної волі, будучи обмеженим в довільних рухах перебував потерпілий, свідчать про вчинення ОСОБА_10 умисних дій - незаконного позбавлення волі з корисливою метою та з вказаними вище кваліфікуючими ознаками.

Доведена також винуватість підсудного ОСОБА_10 у самовільному присвоєнні владних повноважень,поєднаних з вчиненням суспільно небезпечних діянь і такі його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.353 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_10, органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він у невстановлений час та при невстановлених досудовим слідством місці та час придбав 25 патронів калібру 5,6 мм., які без відповідного дозволу незаконно зберігав за місцем свого проживання у будинку за адресою: Володимир-Волинський район, село Федорівка, вулиця Володимирська. 67, і які були виявлені під час обшуку 27 вересня 2012 року в тумбочці у великій кімнаті на другому поверсі будинку за місцем проживання ОСОБА_10 в період часу з 08.00 год. до 09 год.35 хв.та вилучені працівниками УБОЗ протоколом обшуку від цього числа. (а.с.101, т.1).

Під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_10 категорично заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, що передбачений ч.1 ст.263 КК України. Ствердив, що ніякого відношення до вилучених боєприпасів немає.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_44, ( прізвище змінене з попереднього Сосунов) показав, що був присутній при обшуку по місцю проживання ОСОБА_10 в якості понятого, і піднімався із всіма учасниками вказаної слідчої дї на другий поверх приватного жилого будинку, де в кімнаті, що розташована з правої сторони, в тумбочці було виявлено шапку з прорізами для очей та невеличкі за розміром патрони, що лежади в розсип. Не може ствердити, хто першим заходив в кімнату, зазначивши, що може ОСОБА_10, а може і хтось інший. Крім того в кімнаті зверху на столі відкрито лежали патрони для мисливської рушниці. Підтвердив. що на запитання слідчого про належність патронів, ОСОБА_10 стверджував, що вони йому не належать і походження їх йому невідоме.

Вказані обставини підтвердив в судовому засдінні свідок ОСОБА_45.який був разом з ОСОБА_44І.(Сосуновим) присутнім під час обшуку, що проводився 27.09.2012 року по місцю проживання підсудного ОСОБА_10

Зібраними досудовим слідством доказами щодо вказаного обвинувачення ОСОБА_10, зокрема протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10, в будинку, який згідно даних реєстру одноособово ОСОБА_10 на праві приватної власності не належить, а знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_10, ОСОБА_46 і ОСОБА_47 (а.с 96-98, т.1), а також висновком балістичної експертизи, (а.с.122-126, т.1), не доведено участі підсудного ОСОБА_10 у вчиненні злочину, зокрема у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому суд виправдовує його за ч.1 ст.263 КК України з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.213 КПК України 1960 року.

Незважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_11, зібраними досудовим слідством і перевіреними в суді доказами. доведено винуватість підсудного ОСОБА_11 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими за попередньою змовою, групою осіб і такими, шо завдали значної шкоди потерпілому, і кваліфікація цих умисних дій за ч.2 ст.190 КК України, є правильною.

Твердження підсудного ОСОБА_11 щодо не отримання ним коштів після затримання потерпілого ОСОБА_13 із за відсудності його на квартирі ОСОБА_8, де гроші ділив ОСОБА_7, не спростовують обвинувачення, оскільки всі учасники підтвердили в суді, що ОСОБА_7 розділив отримані у ОСОБА_13 кошти, що в еквіваленті становили 10 тис. доларів США на шість осіб. по 1600 доларів США на кожного, в тому числі і на підсудного ОСОБА_11, який приймав активну участь у інсценуванні затримання ОСОБА_13 02 липня 2012 року організованого підсудним ОСОБА_36 за участі ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11та ОСОБА_12

Доведено винуватість ОСОБА_11 і у самовільному присвоєнні владних повноважень, поєднаних із вчиненям суспільно небезпечних діянь, і такі його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.353 КК України.

При цьому суд не бере до уваги твердження ОСОБА_11 про те, що він діяв правомірно,оскільки вважав, що сприяє працвникам міліції у затриманні злочинця. В суді встановлено, що пропозицію прийняти участь у затриманні ОСОБА_13, ОСОБА_11 Ю В. отримав від свого знайомого ОСОБА_7, а від так йому було достовірно відомо, що останній ніякого відношення до правоохоронних органів немає. На місце затримання ОСОБА_11 взяв з собою шапки-маски, одну з яких передав підсудному ОСОБА_8, щоб не бути викритими потерпілим, а також бачив, що на місці події ніхто ніяких офіційних документів не складає і йому ніхто не пропонує поставити свій підпис як понятого. Отже доводи ОСОБА_11 є надуманими, такими, що суперечать сукупності зібраних і досліджених в суді доказів, а тому брати їх до уваги, суд підстав не вбачає.

Винуватість ОСОБА_11 в умисних діях, які виразились у незаконному позбавленні волі, вчиненими з корисливих мотивів, за попердною змовою, групою осіб, таким, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань потерпілому. повністю доведена дослідженими доказами та кваліфікація його протиправних дій за ч.2 ст.146 КК України є правильною.

Крім того. підсудний ОСОБА_11 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що у невстановлених досудовим слідством місці та час придбав 90 патронів калібру 5.45х39 мм., які без відповідного дозволу, незаконно зберігав по місцю свого проживання у будинку за адресою: м.Володимир-Волинський, вул.Стуса, 57. і які були вилучені під час обшуку працівниками УКР УМВСУ у Волинській області 27 вересня 2012 року.

В суді, як і на досудовому слідстві, ОСОБА_11 заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, і ствердив, що вказані у протоколі обшуку боєприпаси йому не належать, а тому він не повинен нести відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

З обвинувачення вбачається. що ОСОБА_11 без відповідного дозволу незаконно зберігав боєприпаси по місцю свого проживання у будинку в місті Володимир-Волинський по вулиці Стуса. 57, де і були виявлені та вилучені під час обшуку патрони.

У протоколі зазначено, що обшук проводився за адресою: м.Нововолинськ, вулиця Петрова 4., а адреса. за якою працівниками УКР УМВСУ у Волинській області було виявлено та вилучено боєприпаси вказана: м. Володимир-Волинський, вулиця Стуса, 57, що не є встановленим місцем проживання ОСОБА_11

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 показав, що був присутній в якості понятого під час обшуку, що проводився за місцем проживання ОСОБА_11 Пригадує, що ОСОБА_11 під час обшуку стверджував, що будинок, в якому він проживає, не належить йому на праві власності і ніяких патронів він по місцю проживання не зберігав.

Дійсно будинок за адресою: м.Нововолинськ вул. Петрова 4 зареєстрований на праві приватної спільною сумісної власності за ОСОБА_48, ОСОБА_49, та ОСОБА_29

Докази зібрані досудовим слідством по вказаному епізоду повністю спростовані проаналізованими вище доказами здобутими під час судового розгляду, що дає суду підстави вважати недоведеною участь підсудного ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і виправдати ОСОБА_11В.з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.213 КПК України 1960 року.

В суді повністю доведено винуватість підсудного ОСОБА_12 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб і такими, що завдали значної шкоди потерпілому, і такі його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_7. суд відносить відшкодування шкоди потерпілому.

Суд не вбачає підстав віднести до обставин що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_7 зявлення із зізнанням, оскільки в суді підсудний ОСОБА_7 заперечив обставини викладені у протоколі зізнання, мотивуючи тим, що писав його лише для того, щоб бути звільненим на підписку про невиїзд.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_7 обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні підсудному ОСОБА_7 покарання. суд враховує тяжкість організованих та вчинених ним злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ряд корисливих злочинів та злочинів проти особи, після звільнення з місць відбування покарання, тривалий час не працював, і знову став на злочинний шлях здобуття засобів до життя, що свідчить про неможливість його виправлення та попередження вчинення нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Визначаючи ОСОБА_7 строк такого виду покарання, як позбавлення волі за сукупністю злочинів, суд враховує роль ОСОБА_7 як організатора вчинених за попередньою змовою групою осіб, протиправних діянь, його ставлення до своєного, а також бере до уваги його сімейний стан, позитивні характеристики з місця проживання, наявність на утриманні неповнолітніх дітей і непрацездатної бабусі та відсутність до нього майнових претензій з боку потерпілого.

Суд також не вбачає підстав віднести до обставин, що пом?яукшують покарання ОСОБА_8 зявлення із зізнанням, виходячи з того, що в суді підсудний ОСОБА_8 не підтвердив обставин, викладених у заяві.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_8, суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує тяжкість вчининих ним злочинів, ступінь його участі у вчиненні злочинів, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в том числі за корисливі злочини, після відбуваття покарання, на шлях виправлення не став, продовжує займатися злочинною діяльністю, з метою незаконного збагачення, і ввважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.

При визначенні строку такого виду покарання, суд враховує посередню характеристику з місця проживання, стан здоровя підсудного ОСОБА_8, сімейний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також його роль у вчиненні злочинів та відсутність претензій майнового характеру зі сторони потерпілого ОСОБА_13

До обставин, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_9, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить з?явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та відшкодування шкоди завданої потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9, суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, серед яких є такі, що віднесені законодавством до службових, активну роль ОСОБА_9 у вчиненні злочинів за попередньою змовою групою осіб, дані про особу винного, стан його здоров?я, та вважає ща необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Визначаючи строк такого виду покарання, суд враховує дані про особу ОСОБА_9, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за останнім місцем служби, та по місцю проживання з сімєю, в якій виховує трьох нповнолітніх дітей, та бере до уваги відсутність до нього претензій у потерпілого ОСОБА_13

До обставин, що пом’якшу.ть покарання підсудному ОСОБА_10 суд не може віднести його з?явлення із зізнанням, з огляду на його показання дані в суді, з приводу пред?явленого обвинувачення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_50, суд не вбачає.

При призначені покаранні підсудному ОСОБА_10, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його ступінь участі та роль у протиправних діяннях, вчинених групою осіб, дані про особу винного, який притягувався до кримінальної відповідальності, будучи фізично здоровим, ніде не працює, хоча має на утриманні неповнолітню дочку інваліда дитинства та батька непрацездатного віку, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_51 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи строк такого виду покаранняч суд враховує посередні характеристики ОСОБА_10 з місця проживання та відсутність дл нього претензій майнового характеру з боку потерпілого.

Суд також не вбачає підстав віднести до обставин, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_11 його з?явлення із зізнанням, оскільки обставини викладені ним у протоколі явки не свідчать про визнання ним винуватості у обвинуваченні, що йому пред’явлене і яке визнано судом доведеним.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_11, суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_11, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його роль, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є фізично здоровою молодою особою, але не працює, маючи на утриманні малолітню дитину, а також беручи до уваги ставлення ОСОБА_11 до вчиненого, вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_11 необхідно призначити покаранання у виді обмеження волі.

Суд не відносить до обставин що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_12 зявлення із зізнанням, оскільки в суді ОСОБА_12 .повністю заперечив обвинувачення, і не підтримав обставин викладених у протоколі зізнання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12, суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, ступінь участі, його роль та ставлення до вчиненого, а також дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи фізично здоровим, молодим чоловіком, ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, доцільно призначити ОСОБА_12 у виді позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_13 у кримінальній справі, суд за клопотанням потерпілого заявленим в судовому засівданні, залишає без розгляду. (а.с. 108, т..6)

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.81 КПК 1960 року.

Судові витрати у справі за проведення балістичних експертиз в сумі 1176 грн., суд відносить на рахунок держави, оскільки ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виправдані по суду за недоведеністю їх участі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_13 цивільний позов у крмінальній справі заявлений до ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9.А., ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишив без розгляду і претензій майнового характеру до підсудних немає, суд скасовує арешт накладений постановою від 26 жовтня 2012 року (а.с. 151-157, т.4), з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову. на рухоме і нерухоме майно ОСОБА_8, ОСОБА_10. ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Поряд з цим, суд не вбачає підстав для скасування арешту накладеного постановою від 19 жовтня 2012 року (а.с.149. т.4) на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_7 та накладений постановою від 16 жовтня 2012 року на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_9 з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації належного їм на праві власності майна.

Суд відмовляє ОСОБА_42 у задоволенні клопотання щодо повернення їй коштів в сумі 400 доларів США, вилучених під час обшуку в гаражі № 184 гаражного кооперативу «Західний», що розташований в місті Володимир-Волинський по вулиці Глушкова, 66, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України 1960 року, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України 1960 року, суд . –

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.27 та ч.1 ст.353, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.146, ч.3 ст.27 та ч.3 ст.364, ч.3 ст.27 та ч.3 ст.371 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.190 КК України – шість років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 353 КК України – два роки обмеження волі;

- за ч.3 ст.27 , ч.2 ст.146 КК України – три роки обмеження волі;

- за ч.3 ст. 27, ч.3 ст.364 КК України – п'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна ;

- за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.371 КК України – п?ять років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_7 покарання у виді шести років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ч.1 ст.263 КК України – ОСОБА_7 виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Запобіжний захід взяття від варту – до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому ОСОБА_36 без змін.

Початок строку відбування покарання обчислювати засудженому ОСОБА_7 з моменту затримання - з 28 вересня 2012 року.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.146 КК України і призначити йому покрання:

- за ч.3 ст.190 КК України – п’ять років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.353 КК України – два роки обмеження волі;

- за ч.2 ст.146 КК України – три роки обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді п’яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд змінити засудженому ОСОБА_8 на взяття під варту, взявши його під варту із залу судового засідання.

Початок строку відбування покарання обчислювати засудженому ОСОБА_8 з 22 жовтня 2013 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув’язнення ОСОБА_52 з 29 вересня 2012 року по 08 жовтня 2012 року включно.

ОСОБА_9 визнати винним у виненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.364, ч.3 ст.371 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України – два роки обмеження волі;

- за ч.3 ст.364 КК України – п’ять років два місяці позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на три роки та конфіскацією майна.

- за ч.3 ст.371 КК України – п’ять років позбавлення волі.

Згідно ч.1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у виді п’яти років двох місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на три роки та конфіскацією майна.

На підставі ст. 54 КК України засудженого ОСОБА_9 позбавити спеціального звання майор міліції.

Запобіжний захід у виді застави до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому ОСОБА_9 без змін.

Початок строку відбуття покарання обчислювати ОСОБА_9 з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353. ч.2 ст.146 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України – два роки обмеження волі;

- за ч. 1 ст.146 КК України – три роки обмеження волі;

- за ч.1 ст.353 КК України – один рік обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покрання більш суворим призначити ОСОБА_10 покарання у виді трьох років обмеження волі.

За ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_10 – виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_10 без змін.

Початок строку відбуття покарання обчислювати ОСОБА_10 з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати зсдуженому ОСОБА_10 у строк покарання, виходячи із співвідношення, встановленого ст.72 КК України - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, строк його попереднього ув’язнення з 29 вересня 2012 року по 08 жовтня 2012 року включно.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.146 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2ст.190 КК України - два роки обмеження волі;

- за ч.1 ст. 146 КК України – три роки обмеження волі;

- за ч.1 ст.353 КК України - один рік обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покрання у виді трьох років обмеження волі.

За ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_11 виправдати за недоведеністю його участі у вчиннні злочину.

Початок строк відбуття покарання ОСОБА_34 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_11 у строк покарання, виходячи із співвідношення, встановленого ст.72 КК України – одному дню позбавлення волі відповідає два дін обмеження волі, строк його попереднього ув’язнення з 29 вересня 2012 року по 08 жовтня 2012 року включно.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді взяття під варту до вступу вироку в законну силу залишити засдуженому ОСОБА_12 без змін.

Початок строку відбуття покарання обчислювати засудженому ОСОБА_12 з моменту зміни йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту у даній справі – з 29 травня 2013 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_12 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув’язнення з 28 вересня 2012 року по 08 жовтня 2012 року включно.

Речові докази: маску з прорізами для очей – знищити, кобуру для пістолета, кайданки, книгу нарядів Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області – повернути Володимир-Волинському МВ УМВСУ у Волинській області, мобільний телефон «Нокіа 6610» з сім-карткою, належний ОСОБА_7 - конфіскувати, мобільний телефон «Самсунг С5212»; мобільний телефон «Нокіа 6610і» з двома сім-картками операторів мобільного зв’язку «МТС» і «Київстар»; сім-картка оператора стільникового зв’язку «МТС», повернути ОСОБА_11, мобільний телефон «Нокіа» з сім картками «МТС» і «Київстар» - повернути ОСОБА_10, мобільний телефон «Самсунг Дуос» з наявними у ньому сім-картками, що належить ОСОБА_9 - конфіскувати; магнітолу «PHILIPS» - повернути потерпілому ОСОБА_13, автомобіль марки «Мазда 6», д.р.н. АС 0550 АЕ, що переданий постановою суду на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 - залишити у його власності; нотаріальну довіреність серії ВРХ №771941, що видана від імені ОСОБА_13 10.09.2012 року на ім’я ОСОБА_8 - залишити при матеріаліх справи;

84 патрони і 6 гільз, калібру 5,45 мм, 25 патронів калібру 5,6 мм, 25 патронів калібру 5,6 мм, – знищити.

Судові витрати у справі: витрати на проведення балістичних експертиз в сумі 1176 грн суд відносить на рахунок держави, оскільки ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виправдані за недоведеністю їх участі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_13 до обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Арешт, накладений на рухоме і нерухоме майно засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 – скасувати.

Вирок може бути оскаржний до апеляційного суду Волинської області, через Нововолинський міський суд, протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_8В – в цей же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий підпис

Згідно з оригілом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11/773/6/16

Номер: 11/773/6/16
Опис: спр. Єрьоміна І.В. Корчука А.В. Сологуба А.А. Степанюка В.П. Соколюка Ю.В. Поліщука А.А. ( 8 томів )
Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
Номер справи: 0312/3108/2012
Суд: Апеляційний суд Волинської області
Суддя: Ференс-Піжук О.Р.
Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.12.2015
Дата етапу: 10.03.2016

Судове провадження 1-в/165/80/16

Номер: 1-в/165/80/16
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 0312/3108/2012
Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
Суддя: Ференс-Піжук О.Р.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.04.2016
Дата етапу: 18.07.2016

Судове провадження 1-в/165/89/16

Номер: 1-в/165/89/16
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 0312/3108/2012
Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
Суддя: Ференс-Піжук О.Р.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.04.2016
Дата етапу: 16.05.2016

Судове провадження 1/165/37/13

Номер: 1/165/37/13
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 0312/3108/2012
Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
Суддя: Ференс-Піжук О.Р.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.11.2012
Дата етапу: 10.03.2016

Судове провадження 1-в/165/86/14

Номер: 1-в/165/86/14
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 0312/3108/2012
Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
Суддя: Ференс-Піжук О.Р.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.07.2014
Дата етапу: 25.07.2014

Судове провадження 1-в/165/129/14

Номер: 1-в/165/129/14
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 0312/3108/2012
Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
Суддя: Ференс-Піжук О.Р.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.10.2014
Дата етапу: 12.11.2014

Судове провадження 1-в/165/130/14

Номер: 1-в/165/130/14
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 0312/3108/2012
Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
Суддя: Ференс-Піжук О.Р.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.10.2014
Дата етапу: 20.10.2014

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація