ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
18.12.06 р. Справа № 32/338
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М. Сковородіної
при секретарі судового засідання: Бахмет А.В
за участю представників сторін:
від позивача: Антофій М.О. - довіреність від 31.12.05р.
від відповідача: не з'явився
за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа” м. Єнакієве
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Єнакієве
про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі 2674,31грн.
Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа” м. Єнакієве, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Єнакієве про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі 2674,31грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на договір про постачання теплової енергії НОМЕР_1., акт звірки взаємних розрахунків станом на 1 травня 2006р., розрахунок позовних вимог, рахунки НОМЕР_2, претензію від 27.06.06р., акти на включення (виключення) опалення від 16.10.05р., від 15.04.06р., рішення господарського суду Донецької області від 09.08.05р. у справі № НОМЕР_3.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез'явлення та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання теплової енергії НОМЕР_1., за яким постачальник бере на себе зобов'язання надавати споживачу послуги з теплопостачання в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується вчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах данного договору.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, про що свідчать акти на включення (виключення) опалення від 16.10.05р., від 15.04.06р.
Відповідно до п. 4.1 договору споживач повинен проводити розрахунок за теплову енергію щомісячно до 20 числа поточного місяця шляхом попередньої оплати в розмірі 50% від суми рахунку за попередній місяць. Остаточний розрахунок повинен здійснюватись в період 3 банківських днів після вручення рахунку споживачеві.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином не виконав. Внаслідок цього, утворилась заборгованість в розмірі 2152,05грн., факт чого позивач підтверджує наданими документами, рахунками.
За таких обставин позов в цій частині про стягнення заборгованості в сумі 2152,05грн. підлягає задоволенню.
Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 217,10грн., 3% річних за прострочку виконання грошових зобов'язань в сумі 103,06грн. підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в сумі 202,10грн., суд виходить з наступного. Пунктом 5.3 (а) договору встановлено, що споживач несе матеріальну відповідальність за несплату пред'явлених у банк рахунків через 10 днів по якій би то не було причині, у тому числі через відсутність засобів на розрахунковий рахунок споживача, на суму рахунку за теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1% на добу по день фактичної сплати рахунків, але не може перевищувати 100% від загальної суми боргу (не більше подвійної облікової ставки НБУ).
Враховуючи наявність порушень, заборгованості з боку відповідача щодо оплати отриманих послуг, положень ст.ст.610, 611 ЦК України вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені є правомірними та підлягають задоволенню в сумі 202,10грн.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Задовольнити позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа” м. Єнакієве до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Єнакієве про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі 2674,31грн.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Єнакієве (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа” м. Єнакієве (86424, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Могилевська, 2, ЄДРПОУ 05540925, п/р 26005301636263 в ПІБ м. Єнакієве, код банку 334215) заборгованість в сумі 2152,05грн., 3% річних в сумі 103,06грн., інфляційні в сумі 217,10грн., пеню в сумі 202,10грн., витрати з державного мита в сумі 102,00грн., та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили 29.12.2006р.
Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Сковородіна О.М.