Справа № 684/680/13-к
ВИРОК
іменем України
17 вересня 2013 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Галиш І.Б.,
при секретарі Ситніцькому А.О.
з участю:
прокурора Демчишина М.В.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження № 684/680/13-к (внесено до ЄРДР за №12013240230000185) про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У обвинуваченого ОСОБА_2, коли він 18 липня 2013 року близько 20 год. 15 хв. проїжджаючи на однокінній гужовій повозці свого сина ОСОБА_3 повз ставок (БАМ) розташований між населеними пунктами с. Перекора та с. Гончариха Старосинявського району, який орендує ОСОБА_1, на землі побачив зернові відходи, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він у вказаний час переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зупинився біля купи зерновідходів, сказавши дружині, що ОСОБА_1 дозволив йому їх брати, та шляхом вільного доступу за допомогою металевого відра, яке знаходилось в гужовій повозці, завантажив повну повозку зерновідходів в кількості 190 кг. по ціні 1 грн. за кілограм на загальну суму 190 грн., спричинивши такими діями потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 190 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09 серпня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладена угода про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин; ОСОБА_2 беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні у обсязі підозри за ч.1 ст. 185 КК України у судовому провадженні та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу 850грн.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, тому слід угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Узгоджена в угоді між потерпілим та підозрюваним міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції статті обвинувачення, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим та підозрюваним угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн., яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази у справі: зернові відходи вагою 190 кг., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 слід залишити у його розпорядженні, металеве оцинковане відро, гужову повозку та кобилу гнідої масті, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 слід залишити розпорядженні останнього.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речові докази у справі: зернові відходи вагою 190 кг., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 - залишити у його розпорядженні; металеве оцинковане відро, гужову повозку та кобилу гнідої масті, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити у його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуюча суддя Галиш І.Б.